Решение № 7835 от 19.12.2022 г. на Административен съд - София-град по дело № 5381/2020 г.

Производството е по реда на чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във връзка с чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Д. Б. срещу заповед № 18-2688/12.03.2020г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – [населено място], в частта относно изменение на одобрената кадастралната карта досежно границата между имоти с идентификатори № 02659.2193.61 и № 02659.2193.1082. Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна, поради постановяването й в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Излага, че при одобряването на кадастралната карта не е била допусната грешка при отразяването на границата между собствения му недвижим имот и ПИ с идентификатор № 02659.2193.61, която е нанесена по материализираната на място ограда, а площта на имота от 805 кв.м. съответства на документите за собственост. С извършеното изменение на кадастралната карта неправилно е променена източната граница на имота, както и е намалена площта му на 773 кв.м. При издаването на заповедта не била извършена подробна проверка на актовете, удостоверяващи вещното право, както и не е било установено точното местоположение на границата, за която се твърди, че е налице непълнота/грешка. С изменението на кадастралната карта незаконосъобразно се отнемала площ от неговия имот, която се включвала към съседния с идентификатор № 02659.2193.61. Не било налице несъответствие в границите и очертанията на процесните недвижими имоти спрямо действителното им състояние, а дори такова несъответствие да съществувало, то е свързано със спор за материално право, поради обстоятелството на отнемане на 32 кв.м. от имота на жалбоподателя без негово съгласие и придаването на тази площ към съседния имот. В проведеното открито съдебно заседание на 18.11.2022г. процесуалният представител на жалбоподателя адв. Е. А. моли да бъде уважена жалбата, като се отмени оспорения акт и се присъдят разноските по делото, които възлизат на стойност от 1 210.00 лева. Подробни съображения по основателността на жалбата са изложени в писмени бележки. Ответникът – началник на СГКК – [населено място], редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Н. М. оспорва жалбата. По същество излага становище за неоснователност на същата. Аргументира се, че актът е издаден от компетентен орган, в мотивирана писмена форма и без да са били допуснати нарушения на процесуалните правила. Изменението на кадастралната карта относно границите на имот с идентификатор № 02659.2193.61 е било извършено в съответствие с границите на УПИ ІІ- „за озеленяване“, кв.71 по действащия ПУП и документите за собственост на страните. Налице била грешка в одобрената кадастрална карта по см. на § 1, т.16 от ДР на ЗКИР, като не съществувал спор за материално право по см. на чл.54, ал.2 от ЗКИР. Липсвали конкуриращи се вещни права, а границите били отразени съобразно правото на собственост на всяка една от страните. Претендира присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Заинтересованите страни – А. А. Д., М. А. Д., А. Л. Т., М. И. Т., А. В. П., са редовно призовани, но не се явяват и не изразяват становище по основателността на жалбата. Заинтересованите страни- Т. С. П. и В. П. П. оспорват депозираната жалба и молят да бъде потвърдена, като законосъобразна издадената заповед. В писмен отговор от 25.02.2022г. посочват, че към имота на жалбоподателя няма придаване на площ по регулация от имот с идентификатор № 02659.2193.61, а единствено от улица и имот с пл. сн. № 1677. Границите на имот с идентификатор № 02659.2193.61 били правилно нанесени в съответствие с границите на УПИ ІІ-„за озеленяване“, кв.71 по действащия регулационен план, одобрен със заповед № 4200/26.07.1977г. Тези граници не били променяни и по следващите регулационни планове, одобрени със заповед № 297/11.06.1980г. и заповед № РД-09-50-702/17.11.1999г. Заявено е искане за възстановяване на разноските по делото. Заинтересованата страна- Столична община, район „Б.“, чрез процесуалния си представител юрк. И. К.- Ж. също оспорва жалбата. По същество на спора излага, че заповедта е издадена от компетентен орган, спазена е формата по чл.59 АПК, както и не е налице спор за материално право. С допуснатото изменение на кадастралната карта се прилагал действащ ПУП в съответствие с границите на имотите и документите за собстветост на страните. Заявено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурор от Софийска градска прокуратура, редовно призована, не взема участие в производството по делото и не изразява становище по законосъобразността на оспорения акт. Административен съд София-град, като обсъди релевираните с жалбата доводи и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 144 АПК във връзка с чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна: Административното производство е било образувано по повод подадено с вх. № 01-237982/27.06.2018г. от Столична община, район „Б.“ заявление за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ за поземлени имоти /ПИ/ с идентификатор № 02659.2193.61, № 02659.2193.62, № 02659.2193.1082, № 02659.2193.1080, № 02659.2193.1079, № 02659.2193.412, находящи се в [населено място], район „Б.“ /л. 116- л.117/. Изменението се състои в нанасяне на границите на ПИ № 02659.2193.61 в съответствие с границите на УПИ ХІІ- „за озеленяване“, кв.71 и кв.85 по действащия ПУП на [населено място], одобрен със заповед № 4200/26.07.1977г., заповед № 297/11.06.1980г., заповед № РД-09-50-702/17.11.1999г. и заповед № РД-50-203/08.09.2003г. Предмет на спора по настоящото дело е изменението на кадастралната граница между имоти с идентификатор № 02659.2193.61 и № 02659.2193.1082 въз основа на скица-проект № 15-1020683/11.11.2019г. /л. 37-38/. Приложена е и обяснителна записка, изготвена от правоспособно лице по кадастъра, видно от която целта на проекта е отстраняване на непълнота и грешка, изразяваща се в корекция на границите на имот № 02659.2193.61, така че те да съответстват на тези на УПИ ХІІ- „за озеленяване“, кв.71, по регулационния план на [населено място], одобрен със заповед № 4200/26.07.1977г. на председателя на Комитета за архитектура и благоустройство, ЧИРП за кв.71, одобрено със заповед № 297/11.06.1980г. на началник на управление „Архитектура и благоустройство“ в СГНС, ЧИЗПР за кв. 71 и кв.85, одобрено със заповед № РД-09-50-702/17.11.1999г. на главен архитект на С. и И. за кв.85, одобрено със заповед № РД-50-203/08.09.2003г. Новопроектираният имот № 02659.2193.61 съответства на УПИ ХІІ- „за озеленяване“, кв.71, като по този начин и след неговото обособяване са променени границите на ПИ с идентификатор № 02659.2193.62, № 02659.2193.1082, № 02659.2193.1080, № 02659.2193.1079, № 02659.2193.412. З. в административното производство – Столична община, район „Б.“ е представил акт за частна общинска собственост № 352/19.01.2000г., видно от който е бил актуван имот, отреден за озеленяване с площ от 730 кв.м., находящ се в [населено място], [улица], при граници: УПИ І-2065, УПИ Х-2066, [улица], УПИ ІХ-443а, УПИ VІ-443, между кв.71 и кв.85. Жалбоподателят И. Д. Б. по силата на наследствено правоприемство / протокол от 16.07.1975г. по гр. дело № 1539/1975г. на СРС и нотариален акт № 33, том VІІІ, дело № 1459/1980г./ се легитимира, като носител на вещни права върху дворно място, представляващо имот с идентификатор № 02659.2193.1082 с площ от 805 кв.м., находящо се в [населено място], [улица], трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване – за ниско застрояване. За образуваното административно производство е било изпратено уеведомително писмо до И. Д. Б. изх. № 24-30815/11.11.2019г. и същото е получено от него на 09.01.2020г. Постъпило е писмено възражение вх. № 02-44/16.01.2020г., в което се излага, че ПИ № 02659.2193.1082, който притежава е с граници и площ, определени с регулационен план, одобрен със заповед № 4200/26.07.1977г. и заповед № 297/11.06.1980г. Сметките по регулация по отношение на УПИ VІ-443, кв.71 били уредени и собствеността му се разпростирала по границите на този УПИ. Владението върху имота се осъществявало по материализирани на място граници с ограда, която била поставена по определените с ПУП регулационни линии. Границата между неговия имот и ПИ с идентификатор № 02659.2193.61 съответствала на тази по регулационния план от 1980г. и никога не е била променяна. С проекта за изменение на кадастралната карта се целяло да се промени тази граница, която е материализирана на терена с ограда от преди 40 години. Изразено е категорично възражение по искането за изменение на кадастралната карта, отправено от Столична община, район „Б.“. Видно от приложената скица № 15-489290/11.06.2020г. в одобрената със заповед № РД-18-13/17.01.2012г. КККР за територията на Столична община, район „Б.“, [улица], е нанесен имот с идентификатор № 02659.2193.61 с площ от 517 кв.м., трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване- за ниско застрояване, като в кадастралния регистър, като негов собственик е вписана Столична община. Видно от приложената скица № 15-489284/11.06.2020г. в одобрената със заповед № РД-18-13/17.01.2012г. КККР за територията на Столична община, район „Б.“, [улица], е нанесен имот с идентификатор № 02659.2193.1082 с площ от 805 кв.м., трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване- за ниско застрояване, като в кадастралния регистър, като негов собственик са вписани Д. И. Б. и М. В. Б., които са наследодателите на И. Д. Б.. Въз основа на горното е издадена Заповед № 18-2688/12.03.2020г. на началника на СГКК – [населено място], с която е одобрено изменението на КККР на район „Б.“, одобрена със заповед № РД-18-13/17.01.2012г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор № 02659.2193.61 в съответствие с границите на УПИ ХІІ-„за озеленяване“, кв.71 и кв.85 по плана [населено място], одобрен със заповед № 4200/26.07.1977г. на председателя на Комитета за архитектура и благоустройство, ЧИРП за кв.71, одобрено със заповед № 297/11.06.1980г. на началник на управление „Архитектура и благоустройство“ в СГНС, ЧИЗРП за кв. 71 и кв.85, одобрено със заповед № РД-09-50-702/17.11.1999г. на главен архитект на С. и И. за кв.85, одобрено със заповед № РД-50-203/08.09.2003г. Вследствие на извършеното изменение площта на имота на И. Д. Б. се намалява от 805 кв.м. на 773 кв.м., а площта на имота на заинтересованата страна Столична община, район „Б.“ се увеличава от 517 кв.м. на 590 кв.м. Уведомление по чл. 61, ал. 1 АПК във връзка с чл. 54, ал. 4 ЗКИР, че е издадена цитираната по-горе заповед, е изпратено на жалбоподателя с писмо изх. № 24-6656/12.03.2020г., като по делото са приложени писмени доказателства за датата на връчването му, която е 26.03.2020г. /л.50/. В процеса е допуснато и прието експертно заключение на инж. Ю. Я. П., от което се установява, че е налице застъпване на УПИ ХІІ-„за озеленяване“, кв.71 и ПИ с идентификатор № 02659.2193.1082 с площ от 31.65 кв.м. Границите на ПИ с идентификатори № 02659.2193.1082 и № 02659.2193.61 са нанесени в одобрената кадастрална карта по съществуващите на място огради. ПУП по отношение на УПИ VІ-443, кв.71 е приложен, като е налице уреждане на сметки по регулация. Разликата от 13 кв.м. в площта на УПИ ХІІ- „за озеленяване“, кв.71 и ПИ с идентификатор № 02659.2193.61 е в допустимите граници, но разликите в границите на ПИ с идентификатор № 02659.2193.61 и ПИ с идентификатор № 02659.2193.1082 надхвърля 30 см. по чл.18, ал.4, т.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. На приложение № 3 към експертизата /л.290/ в графичен вид и по цифрите 3-6 е отразено нанасянето на границата между двата имота по заповедта за изменение на кадастралната карта, както и е изготвена комбинирана скица между кадастралната карта и действащия регулационен план. /л.340/ Прието е и заключение, изработено от вещото лице инж. В. Г. Я., от данните по което се установяват следните релевантни обстоятелства: По регулационния план, одобрен със заповед №4200/26.07.1977г. УПИ VІ-443, кв. 71 е обособен с площ от 750 кв.м., а по-късно въз основа на ЧИРП, одобрено със заповед № 297/11.06.1980г. към този УПИ се придават 128 кв.м. от имот с пл. сн. № 1677. Към УПИ VІ-443 от кв.71 са били придадени по регулация също 70 кв.м. от улица /по РП, одобрен със заповед № 127/04.03.1960г. и допълнен със заповед № 93/06.03.1971г./. Вещото лице не е установило да има уредени сметки по регулация между жалбоподателя и Столична община, район „Б.“. Изчислена графически, площта затворена между източната граница на ПИ № 02659.2193.1082 по одобрената кадастрална карта и западната граница на УПИ VІ-443, кв.71 е 850 кв.м. Границата между двата недвижими имота, така както е била нанесена в одобрената кадастрална карта не е съвпадала с регулационната граница по плана, одобрен със заповед № 4200/26.07.1977г. С направеното изменение имотната и регулационната граница се припокриват, като намиращата се на място ограда съответства на отразената в кадастралната карта, но същата не е изградена по източната регулационна линия на УПИ VІ-443, кв.71. При така установеното от фактическа страна, Административен съд София-град обосновава следните правни изводи: Жалбата е допустима, защото е насочена срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол, подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок по чл. 54, ал. 6 ЗКИР във връзка с чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Съдът е длъжен да извърши проверка за законосъобразност на акта, предмет на настоящото производство, освен на основанията, сочени от оспорващия, и на всички основания по чл. 146 АПК. На първо място, заповед № 18-2688/12.03.2020г. е издадена от компетентен административен орган – началника на СГКК – [населено място] /чл. 54, ал. 4 ЗК