Решение № 37955 от 17.11.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 5444/2025 г.

Производството е по реда на чл. 251 от ГПК вр. чл. 144 от АПК. Произнасянето е по Молба от 24.10.25г на жалбоподателя А. за тълкуване на постановеното по делото Решение № 34580/22.10.25г/необжалваемо/. В указания срок ответникът Зам.Председател на АССГ не изразява становище по Молбата. Съдът намира, че не е необходимо провеждане на открито заседание по реда на чл.251 ал.4 от ГПК. Молбата е редовна и допустима, като не е налице хипотезата на чл.251 ал.2 от ГПК. По същество Молбата е неоснователна, тъй като: За да се постанови Решение за тълкуване, е необходимо постановеното вече Решение да е с неясно или противоречиво изразена воля на Съда/в диспозитива/ или в мотивите. Съдът намира, че диспозитивът и мотивите са както непротиворечиви/вътрешно и помежду си/, така и пределно ясни, точни и категорични.Волята на Съда е ясно изразена. Видно от Молбата по чл.251 от ГПК, жалбоподателят всъщност иска Съдът да допълни Решението си, като му предостави отново информацията по ЗДОИ, която вече му е била предоставена от органа по ЗДОИ /Зам.Председател на АССГ- с надлежно делегирани правомощия по ЗДОИ/. Съдебното Решение по делото не е адм.акт по ЗДОИ, като докладчикът няма делегирани правомощия по ЗДОИ и респ. няма правомощия да предостави/отново/ - заявената в Молбата по чл.251 от ГПК информация по ЗДОИ. Молбата по чл.251 от ГПК е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. Водим от горното и на осн. чл. 251 ал.5 от ГПК, Съдът