Решение № 251 от 20.1.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 7486/2021 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на „ФИРМА с ЕИК ХХХ, със седалище и адрес на управление гр. С., район „АДРЕС срещу наказателно постановление №Р- 10-272/12.04.2021 г. на зам.-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл. 221 ал. 8 т. 2 пр.1 ЗППЦК за извършено нарушение на чл. 117 ал. 1 ЗППЦК. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на НП, тъй като вмененото нарушение не е доказано – изискуемата съгласно чл. 117 ал. 1 ЗППЦК информация е била обективирана в протокола от проведеното на 30.09.2020 г. РОСА, като е посочено в табличен вид как са гласували акционерите за всяко решение по точките от дневния ред. На стр. 1 от протокола е посочен и общият брой на представените на заседанието акции, каква част от капитала представляват те и е отбелязано, че са представени пет пълномощни за гласуване чрез представител. Правят се възражения, че списъкът на присъстващите акционери е неразделна част от протокола на РОСА, като в него са изброени всички присъствали акционери, броят акции, с които ще гласува всеки от тях, и дали гласовете ще бъдат упражнени чрез пълномощник. Предлага на съда да отмени изцяло НП като незаконосъобрадно. Алтернативно се иска прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Редовно призовано, ЮЛ-жалбоподател не изпраща представител в с.з. Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Г Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните: По делото е установена следната фактическа обстановка: „Синтетика“ АД е публично дружество, вписано под №РГ-05-1570 в регистъра по чл. 30 ал. 1 т. 3 ЗКФН, воден от КФН. При извършена проверак от контролните органи на въззиваемата страна, съгласно заповед №3- 249/20.10.2020 г. било установено, че чрез единната система за предоставяне на информация на КФН по електронен път - e-Register, вх. №10-05- 5256/01.10.2020 г., жалбоподателят-ЮЛ е представил в КФН протокол от проведено на 30.09.2020 г. редовно общо събрание на акционерите (РОСА). При проверка на съдържанието на постъпилия протокол от РОСА е установено, че при отразяване на резултатите от проведеното гласуване по въпросите, включени в дневния ред, не е посочена информация относно броя на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват, общият брой на действително подадените гласове, както и упражнените гласове чрез представител. Съгласно разпоредбата на чл. 117 ал. 1 ЗППЦК, резултатите от гласуването в протокола от заседанието на общото събрание на акционерите трябва да включват информация относно броя на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват, общия брой на действително подадените гласове, броя подадени гласове „за“ и „против“ и, ако е необходимо - броя на въздържалите се за всяко от решенията по въпросите от дневния ред. В протокола от общото събрание се отбелязва упражняването на гласове чрез представители. С непредставянето на протокол от проведено РОСА, в който да се съдържа информация относно броя на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват, общия брой на действително подадените гласове и упражнените гласове чрез представител, контролните органи приели, че дружеството е извършило нарушение на чл. 117 ал. 1 ЗППЦК, на дата 30.09.2020 г., в гр. С.. Свидетелят И.Г. Недев на длъжност „младши експерт“ в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“, дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“, управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на КФН, съставил и връчил надлежно АУАН №Р-06-814/11.11.2020 г. В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН дружеството е подало възражения срещу акта с доводи, идентични с тези в жалбата. Наказващият орган възприел изцяло установената с АУАН фактическа обстановка и издал атакуваното наказателно постановление. Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: В хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля И.Г. Недев – актосъставител, тъй като той лично е извършил проверката. Показанията на свидетеля са логични и вътрешно безпротиворечиви по отношение на релевантните по делото факти, поради което СРС им се довери изцяло. Същите се подкрепят и от събраните писмени доказателства по делото. При съставянето на АУАН и издаването на НП не са доп Съдът след служебна проверка не установи липсата на Установява се от доказателствата по делото, по елект Неосновавателни са доводите в жалбата, че посочената в чл. 117 ал. 1 ЗППЦК информация е била обективирана в протокола, като е посочено в табличен вид как са гласували акционерите за всяко решение по точките от дневния ред, респ. на стр. 1 от протокола е бил посочен и общият брой на представените на заседанието акции, каква част от капитала представляват те и е отбелязано, че са представени пет пълномощни за гласуване чрез представител, тъй като списъкът на присъстващите акционери е неразделна част от протокола, а в него са посочени присъствалите акционери, броят акции, с които ще гласува всеки от тях, и дали гласовете ще бъдат упражнени чрез пълномощник. Разпоредбата на чл. 117 ал. 1 ЗППЦК е категорична, че резултатите от гласуването в протокола от РОСАследва да включват определена информация за всяко едно от решенията по въпросите от дневния ред. Видно от съдържанието процесния протокол от 30.09.2020 г., отразяването на резултатите за всяко от решенията по точките от дневния ред се състои само от таблица, показваща броя на представените акции, гласували „за“, „против“ или „въздържал се“. От друга страна, към този протокол въобще не е представен списък на присъствалите акционери, който се твърди, че е неразделна част от него. Т.е., от самото съдържание на протокола не е възможно да се установи броят на акциите, по които са подадени действителни гласове, каква част от капитала представляват, общият брой на действително подадените гласове, както и упражнените гласове чрез представител. В тази връзка, съдът приема, че протоколът от РОСА на дружеството, проведено на 30.09.2020 г., не съдържа изискуемите законови реквизити, които изисква чл. 117 ал. 1 ЗППЦК. Наложена е имуществената санкция в минималния размер Неоснователно е искането за приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. То е типично за своя вид и не е извършено при смекчаващи отговорността обстоятелства, а в състава му не е включено настъпването на вредни последици, т.е., същото е формално. Неизпълнението на това задължение засяга ефективения надзор от страна на КФН, а охраняваните обществени интереси се характеризират с висока степен на значимост. Въз основа на гореизложеното съдът приема, че наказа При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва да бъде определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП размер на 100 лв. Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът