Решение № 81 от 5.6.2023 г. на Апелативен съд - Варна по дело № 32/2023 г.

производството по делото не е участвал защитник на осъденото лице. Процедирайки по този начин, първоинст. съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на осъдения К. М. Г.. Съгласно нормата на чл. 94, ал. 1, т.8 от НПК адвокатската защита е задължителна, когато делото се разглежда в отсъствие на обвиняемия. Независимо от обстоятелството, че цитираната разпоредба визира фигурата на обвиняемия, приложното поле не е ограничено само до същинския наказателен процес. То се простира и върху особените производства, с оглед систематичното място на разпоредбата на чл. 94 от НПК – в част І на процесуалния закон, озаглавена "Общи правила". След като е преценил, че делото следва да бъде разгледано при условията на чл.269, ал. 3 от НПК /въпреки, че това никъде не е посочено в акта/, първостепенният съд е следвало да назначи служебен защитник при положение, че по делото не са съществували данни за такъв по избор на жалб. К. М. Г.. И тъй като неучастието на защитник в случаите на задължителна адвокатска защита винаги е било съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено от въззивната инстанция, определението на ОС- Шумен следва да бъде отменено, а делото – да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд от стадия на съдебното заседание. По изложените съображения и на основание чл. 344, ал.1 вр. чл.306, ал.1 т.1 вр. чл.335, ал.2 вр. чл.334, т.1 от НПК Варненският апелативен съд,