Решение № 54 от 3.12.2020 г. на Окръжен съд - Разград по дело № 77/2020 г.

Производство по реда на чл.274 ГПК във вр. с чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба на „БОАЗА – ИМКОМС“ ООД в ликвидация, ЕИК 116041188, подадена чрез назначеният и вписан по партидата му в ТР ликвидатор Н. Д. П. против Отказ № 20201124150819/ 27. XI. 2020 г. на Длъжностно лице от Агенцията по вписванията по депозирано от жалбоподателя заявление вх. №2020112164935 за вписване заличаването на търговеца. В приложение на заявление вх.№ 2020112164935/12.XI.2020г са депозирани: пояснителен доклад на ликвидатора към изготвения от него баланс на дружеството, към 31.Х.2018 У-ние №5505-16-32/2.XI.2018г. на ТП НОИ-Разград по чл.22, ал.2 и 3 от Инструкция №5/30.VI.2018г; Протокол от проведено на 30.ХI.2018 заключително събрание и приети от същото решения за приемане заключителния баланс на дружеството и освобождаването на ликвидатора от отговорност; адресирани до съдружници покани за насроченото на 30.ХI.2018 заключително събрание и разписки за връчването им; Декларация по чл.13, ал.4 ЗТР; краен ликвидационен баланс към 31.Х.2018; заключителен доклад на ликвидатора; декларация по чл.273, ал.1 ГД и вл.в сила на 29.I.2019г. Решение №8/29.I.2019 по тд №7/2019 на РОС. За да постанови отказа си за вписване на заявеното от жалбоподателя обстоятелство, длъжностното лице е посочило, че при дължимата по реда на чл.21 ЗТР проверка е констатирало липсата на законосъобразно взето решение за приемане на баланса и освобождаването на ликвидатора от отговорност, тъй като с представения протокол от провелото се на 30.ХI.2018 общо събрание се установява, че решенията са взети с мнозинството на 49, 40% от капитала, а не с минимално изискуемото се по см. на чл.137 ТЗ мнозинство от ½ от капитала. В мотиви на отказа си длъжностното лице е посочило, че при дадени му в този смисъл указания, жалбоподателят не е отстранил така констатираната нередовност в срок. Жалбоподателят намира, че на посоченото основание, отказът е незаконосъобразен и неследащ се от приложените към заявлението документи. Твърди, че в хипотеза на чл.26 ЗТРРЮЛНЦ и съответно на предвиденото в чл.299 ГПК, дл. лице е следвало да впише заличаването на дружеството в изпълнение на указания, дадени му с влязлото в сила на 29.I.2019г. Решение №8/29.I.2019 по тд №7/2019 на РОС, което е било образувано по жалба на „БОАЗА – ИМКОМС“ ООД срещу Отказ с рег. № 20181203142809/ 4. XII. 2018 за вписване на същите, идентично заявени и в настоящото производство обстоятелства. Съдът, след като прецени приложените доказателства, запозна се вписванията по партидата на дружеството и взе предвид изложените в жалбата доводи, намира за установено следното: Като подадена от оправомощено лице срещу подлежащ на обжалване акт, в предвидения за това срок и при редовност от формална страна, жалбата е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалвания в настоящото производство отказ за вписване на заличаването на „БОАЗА – ИМКОМС“ ООД в ликвидация, ЕИК 116041188 по партидата му в търговския регистър Подаденото от търговеца заявление за вписване с вх.№2020112164935 касае обявяване на заличаването Съдът намира, че по делото се установяват всички изискуеми по закон предпоставки за заличаване на жалбоподателя. Несъответна на приложимия в случая закон, е приетатата в мотив на отказа незаконосъоразност на взетите на 30.ХI.2018 решения поради липса на изискуемия се за приемането им кворум по см. на чл.137 ТЗ. Видно от обявените в Търговския регистър актове, жалбоподателят е поставен в ликвидация чрез назначаване на ликвидатор. Правилата на глава ХVІІ от Търговския закон относно производството по ликвидация на търговските дружества са общи – прилагат се по отношение на всички търговски дружества с прекратена дейност и независимо от основанието за прекратяване. Съществена част от тези правила са предвидените в чл. 270, ал. 1, изр. 2 и чл. 270, ал. 2 ТЗ задължения на ликвидатора за отчет пред ръководния орган на дружеството за обстоятелствата от значение за извършване и приключване на ликвидацията с оглед правото на органа да вземе информирано решение по отчета, (в това число и за освобождаване на ликвидатора от отговорност). Ръководен орган по смисъла на чл. 270 ТЗ е Общото събрание на съдружниците. Ето защо, за да се впише заличаване на търговеца след приключило производство по ликвидация, е необходимо да бъде проведено Общо събрание по въпросите от предметния обхват на разпоредбата на чл. 270 ТЗ (приемане на баланс към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към баланса и годишен отчет на ликвидатора, освобождаване на ликвидатора от отговорност и разпределение на имуществото на дружеството), съответно в регистърното производство да бъде представен протокол от ОС за взимане на гореизброените решения. Въпросните документи са представени, от което следва че в случая ликвидаторът е изпълнил, както законово вменените му с чл.270 ТЗ задължения, така и формалните изисквания за редовността на подаденото по реда на ЗТРРЮЛНЦ заявление за заличаването му в ТР. Свикването на ОС по въпросите от предметния обхват на ликвидационното производство (приемане на баланс към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към баланса и годишен отчет на ликвидатора, освобождаване на ликвидатора от отговорност и разпределение на имуществото на дружеството) е задължителен елемент от фактическия състав на производството по ликвидация на дружеството, а оттам и задължителна предпоставка за заличаването му поради приключване на производството по ликвидация. От приложените към заявлението доказателства се следва за безспорно установено, че в процесните решение са били взети от законно свикано от ликвидатора събрание. Съгласно предвиденото в чл.272 ТЗ, ръководния орган на поставеното в ликвидация дружество, взема решенията си с обикновено мнозинство. Изводимо от систематичното място на разпоредбата на чл. 270, ал. 2 от ТЗ и обстоятелството, че цитираната разпоредба не изисква кворум, различен от предвиденото в чл. 272, ал. 4 от ТЗ, респ. не препраща към приложение на чл. 137, ал. 3 ТЗ, съдът приема, че процесните решения са взети законосъобразно с изискуемото се за това обикновено мнозинство. В този смисъл се е произнесъл РОС в мотиви и на вл.в сила на 29.I.2019г. Решение №8/29.I.2019 по тд №7 по описа му за 2019 на РОС, постановено във връзка с предходен отказ но заявление с рег.№ 20181203142808/3.XII.2018г, с което е поискано вписване на заличаване на дружеството. При така изяснените обстоятелства, ДЛР е следвало да извърши вписване на исканото заличаване. Обжалваният отказ се явява незаконосъобразен и следва да се отмени при изрично дадени от съда указания за вписване на заявеното с вх.№2020112164935/12.XI.2020г заличаване на „БОАЗА – ИМКОМС“ ООД в ликвидация, ЕИК 116041188. Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Разградският окръжен съд