Решение № 813 от 13.6.2022 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 1073/2022 г.

Производството е по реда на чл.435 ал.1 т.1 във вр. с чл.465 от ГПК. Постъпила е жалба от П. В. И., ЕГН – ••••••••••, в качеството й на взискател, чрез адв. П. Б., против отказа на ЧСИ Р.Р., рег.№ •••, да извърши опис на 10.03.2022г. на недвижим имот, •••, по изп.д.№ 20217570400009. Моли да бъде отменен отказа за извършване на изпълнителното действие. Н. В. В., ЕГН – ••••••••••, в качеството на длъжник, депозира възражение, че жалбата е неоснователна. От страна на ЧСИ Р.Р., рег. № •••, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок. По същество посочва, че в случай, съдът прецени жалбата като основателна и разпореждането бъде отменено, описът по отношение на имота ще бъде насрочен отново и ще бъде извършен. Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост, намира че жалбата е процесуално допустима и следва да се разгледа, тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения едноседмичен срок и е насочена срещу акт, подлежащ на обжалване. Изп. производство с № 20217570400009 е образувано на 19.01.2021г. по молба на П. В. И. против длъжника Н. В. В.. С разпореждане на ЧСИ Р.Р., рег. № •••, е насрочен опис за 10.03.2022г. по отношение на недвижим имот, находящ се в •••, собственост на Н. В. В.. Непосредствено преди извършване на описа по електронен път по изп. дело е постъпило Уведомление с вх.№ 003872/10.03.2022г. от длъжника Н.В., с което посочва, недвижимият имот по отношение на който предстои да бъде извършен опис вече не е нейна собственост. Приложила е Предварителен договор за продажба на недвижими имоти от 06.01.2022г., ведно с инкорпориран в същия документ окончателен договор, с нотариална заверка на подписите, в който под т.12 е описан процесния имот, както и Искане за вписване на възбрана. Съдебният изпълнител е уважил молбата, подадена по електронен път, и е отменил насрочения опис. С жалбата П. В. И. възразява, че неправилно е отменен описа, тъй като от извършената от нея справка в Агенцията по вписванията се е установило, че няма вписана прехвърлителна сделка с номер и/или дата, предхождащи тези на наложената възбрана от нея като кредитор на 06.01.2022г. По отношение на приложените документи, счита, че не представляват доказателства, че имотът е отчужден от патримониума на длъжника. Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че жалбата е основателна. Съгласно чл.465 от ГПК – съдебният изпълнител описва посочената от взискателя вещ само ако се намира във владение на длъжника, освен ако от обстоятелствата е явно, че вещта принадлежи на друго лице. От приложените от длъжника Предварителен договор за продажба на недвижими имоти от 06.01.2022г., ведно с инкорпориран в същия документ окончателен договор, с нотариална заверка на подписите и Искане за вписване на възбрана, не се налага правен извод за извършено отчуждаване на недвижимия имот както преди 06.01.2022г., така и след тази дата. Сключването на извънсъдебен окончателен договор между страните продавача и купувач не съставлява прехвърляне на собственост, тъй като не е спазена императивната разпоредба на чл.18 от ЗЗД. Съгл. чл.18 от ЗЗД - Договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права трябва да бъдат извършени с нотариален акт. Съгласно чл.4 “а“ от Правилника по вписванията – подлежат на вписване всички актове, с които се прехвърля правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права (констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон). От представената по изп. дело Справка, изд. от Агенцията по вписванията, се установява, че на 06.01.2022г. е вписан акт за налагане на възбрана върху процесния имот по искане на кредитора П. В. И.. В конкретния случай не е бил представен по преписката документ - нотариален акт за прехвърляне на собственост, който при това да е и бил вписан преди датата 06.01.2022г., в каквато насока са твърденията на длъжника Н.В., поради което и неправилно съдебният изпълнител е отменил насрочения опис по отношение на процесния имот. Обжалваното разпореждане ще бъде отменено и преписката по изп. дело – върната на съдебния изпълнител за продължаване на изпълнителните действия чрез насрочване на опис по отношение на имота, собственост на длъжника Н.В.. По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз.гр.с.