Решение № 600 от 22.4.2021 г. на Административен съд - Бургас по дело № 578/2021 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН, вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Десислава и Калоян Иванови“ООД, ЕИК/Булстат 204090495, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Цар Асен“ №25, ет.2, против решение № 8 от 18.01.2021 г., постановено по административнонаказателно дело № 3745/2020 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № 43529/23.01.2020 г., издадено от директора на регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас, Главна дирекция „Контрол на пазара”, Комисия за защита на потребителите/КЗП/, с което за нарушение по чл. 10, ал. 1 от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/, на основание чл. 198 с.з., на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 300.00/триста/ лева. Касаторът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Излага доводи за необоснованост на обжалваното решение. Иска да се отмени, както и потвърденото с него наказателно постановление. Ответникът, редовно уведомен, не се представлява и не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения: Районен съд Бургас, с решение № 8 от 18.01.2021 г., постановено по административнонаказателно дело № 3745/2020 г. е потвърдил наказателно постановление № 43529/23.01.2020г., издадено от директора на регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас, Главна дирекция „Контрол на пазара”, Комисия за защита на потребителите/КЗП/, с което за нарушение по чл. 10, ал. 1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, на основание чл. 198 ЗЗП, на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лева. Санкцията е наложена на „Д И К И“ООД за това, че на 22.10.2019 г. при проверка на стопанисвания от дружеството търговски обект магазин за риба и рибни продукти в гр. Бургас, ул. „Байкал“ № 9, при извършена контролна покупка на пластмасова кутия с маринована риба било констатирано от контролните органи, че няма етикет върху кутията с обозначен грамаж на рибата, като при направен оглед в помещението били установени още кутии /около 50 броя/, върху които не се съдържала информация за тяхното количество - грамаж. Съставен е акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 0043529 на 28.10.2019 г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление. За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че при реализиране на административнонаказателната отговорност на касатора не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Приел е за доказано, че на датата на проверката в стопанисвания от „Десислава и Калоян Иванови“ООД магазин за риба и рибни продукти е осъществена контролна покупка на стока - маринована риба в пластмасова кутия, върху която липсва етикет с обозначен грамаж, което изпълва състава на нарушението, за което е санкциониран търговецът. Касаторът твърди, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Сочи, че АУАН не отразява действителната фактическа обстановка, че не е извършил нарушение на чл.10, ал.1 ЗЗП, тъй като в момента на осъществяване на контролната покупка магазинът не е бил отворен и не е работел, а продажбата е реализирана от неоправомощено за това лице. Твърди маловажност. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения в производството по издаване на наказателното постановление. Съществени са само тези нарушения, които водят до ограничаване процесуалните права на страните. Такива в случая не са допуснати. АУАН и НП са съставени при спазване на изискванията, установени в чл.42, ал.1 ЗАНН и чл.57, ал.1 ЗАНН. Възприетата от районния съд фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства. С реализирането на продажба в магазина, стопанисван от касатора на маринована риба в пластмасова кутия, върху която е липсвал етикет с обозначение на количеството - грамажа на рибата е нарушено изискването, установено в чл.10, ал.1 ЗЗП. Търговецът е санкциониран на основание чл.198 ЗЗП, който предвижда имуществена санкция в размер от 300 до 1500 лева за нарушение на изискванията за етикетиране на стоките по чл.9, 10 и 11 и на наредбите по чл.12. Ето защо дали продажбата в обекта е реализирана от оправомощено от управителя лице и дали за същата е издадена фискална касова бележка, са обстоятелства ирелевантни за спора по делото. От значение за съставомерността на деянието е, че върху продадената кутия с маринована риба е липсвал етикет с информация за количеството риба, изискуема, съгласно чл.10, ал.1 ЗЗП. По делото липсват данни за смекчаващи обстоятелства, които да отличават нарушението като такова с по-ниска обществена опасност в сравнение с обикновени случаи на нарушения от същия вид. Данните по делото сочат, че освен продадената кутия с риба, в същото търговско помещение при проверката са открити още такива кутии, върху които също е липсвала информация за количеството - грамаж. Ето защо съдът намира, че хипотезата на чл.28 ЗАНН не е изпълнена. Правните изводи на районния съд са формирани в съответствие с приложимия материален закон. По тези съображения и при липсата на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила. Мотивиран така и на основание чл. на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети състав,