Решение № 3027 от 1.8.2024 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 706/2023 г.

производството (копаене) и търговията с крипто-валути в различни европейски държави и ОАЕ, като в случай на необходимост „ФОРМЕЙТ“ ООД има право да се обръща към партньорски счетоводни кантори в други страни членки на ЕС или ОАЕ; Проучване на различни възможности за инвестиции в злато, сребро, недвижими имоти, крипто-валута“; „Консултация относно възможности за национално и европейско финансиране, на иновационни проекти чрез ОП „Иновации и Конкурентоспособност“ към Министерство на икономиката, включително условия за кандидатстване, разяснения на изискванията за допустимост на кандидатите и проектите; Консултация относно възможности за национално и европейско финансиране, на проекти, чрез ОП „Развитие на човешките ресурси“ към Министерство на труда и социалната политика, включително условия за кандидатстване, разяснения на изискванията за допустимост на кандидатите и проектите“. Във връзка с посочените договори за консултантски услуги при извършените насрещни проверки са представени издадени фактури с получател „НЕКСО“ ЕООД, както следва: № 0000006759 от 23.12.2020 г с дан. основа 55 300, 00 лв. и ДДС 11 060, 00 лв., № 0000006762 от 30.12.2020 г. с дан. основа 55 400.00 лв. и ДДС 11 080, 00 лв. и № 0000006761 от 29.12.2020 г. с дан. основа 55 300.00 лв. и ДДС 11 060.00 лв., като от ревизионните органи е констатирано, че към фактурите са приложени еднотипни приемо-предавателни протоколи, в които липсвали данни какви конкретни видове консултантски услуги са предоставени на „НЕКСО“ ЕООД, приети и одобрени от него в качеството на възложител, липсвало вписано място, където са извършени услугите – точен адрес, липсвало начин на определяне на цената на услугата – направени разходи за материали, комуникации, пътувания, вложен труд и имена на лицата, пряко заети с извършване на консултациите и тяхната квалификация, липсвали данни как са предадени заданията на изпълнителя и как и на какъв материален носител са получени резултатите. От „ФОРМЕЙТ“ ООД не били представени никакви съпроводителни документи във връзка с изпълнение на консултантските услуги – като проекти, доклади, анализи, предложения, решения или други документи, посочени в чл. 16 и чл. 20 от сключените договори с РЛ.

Органите по приходите извършили проверка в регистрите на НАП, при която констатирали, че „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД“ е дерегистрирано по ЗДДС на 30.06.2022 г. поради установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС. Дружеството било декларирало изследваната фактура с получател „НЕКСО“ ЕООД в дневника за продажби и справката декларация по ЗДДС за м.06.2021г. По данни от справка за подадените уведомления по чл. 62 от КТ от ревизиращите органи било установено, че за периода м.05.2021 г. – м.06.2021г. в дружеството нямало назначени лица по трудови правоотношения.

В хода на ревизията и след извършена проверка в регистрите на НАП органите по приходите констатирали, че счетоводното обслужване на дружествата „ФОРМЕЙТ“ ООД, „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД, „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД, „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД и „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, издатели на оспорените фактури за услуги, както и счетоводното обслужване на РЛ, се извършва от дружества, чийто представляващ е едно и също лице – К. М. К., а част от дружествата имат деклариран един и същ адрес за кореспонденция.

Съобразявайки горепосоченото и резултати от извършените в хода на ревизионното производство действия, ревизионните органи констатирали липса на действително получени облагаеми доставки от горепосочените доставчици по реда на чл. 9 от ЗДДС и приели, че за жалбоподателя не е налице право на приспадане на данъчен кредит по издадените от горепосочените доставчици фактури в общ размер на 52 833, 33 лв., както следва:

По отношение на дружеството доставчик – „Формейт“ ООД, от страна на ревизионните органи не е признат данъчен кредит в общ размер на 33 200, 00 лв. за данъчен период м. 12.2020 г. по фактури № 0000006759/23.12.2020 г., № 0000006762/30.12.2020 г. и № 0000006761/29.12.2020 г., с предмет консултантски услуги по договори от 02.11.2020 г., от 04.11.2020 г. и от 06.11.2020 г. По отношение на дружеството доставчик – „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД, от страна на ревизионните органи не е признат данъчен кредит в размер на 1 000, 00 лв. за данъчен период м.06.2021 г. по фактура № 0000003048/02.06.2021 г., с предмет услуги.

По отношение на дружеството доставчик – „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД, от страна на ревизионните органи не е признат данъчен кредит по 5 бр. фактури в общ размер на 9 000.00 лв., с предмет рекламни услуги, за данъчни периоди м.02, м.07, м. 09.2021 г. и м.04.2022 г По отношение на дружеството доставчик – „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД, от страна на ревизионните органи не е признат данъчен кредит по 2 бр. фактури в общ размер на 2 800, 00 лв., с предмет услуги, за данъчен период м.03.2021 г. По отношение на дружеството доставчик – „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, от страна на ревизионните органи не е признат данъчен кредит по 3 бр. фактури в общ размер на 6 833.33 лв., с предмет услуги, за данъчни периоди м.11 и м. 12.2021 г. Поради това, на основание чл. 68. ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, на „НЕКСО” ЕООД не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 52 833, 33 лв. по оспорените фактури, като са начислени прилежащи лихви в размер на 9 587, 45 лв. на основание чл. 175 от ДОПК.

По отношение на задълженията за корпоративен данък:

В хода на ревизионното производство от страна на ревизиращите органи е прието, че от доставчиците на ревизираното дружество – „ФОРМЕЙТ“ ЕООД с ЕИК 201503049, „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД с ЕИК 202826219, „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД с ЕИК 205808913, „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД с ЕИК 200743988 и „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 202792845 и от ревизираното дружество „НЕКСО“ ЕООД – получател по доставките, не са представени достатъчно годни доказателства, удостоверяващи извършените доставки на услуги.

Констатирано е, че в издадените първични счетоводни документи са записани стопански операции, за които липсват данни да са извършени от посочените във фактурите доставчици (горепосочените дружества), с оглед на което първичните счетоводни документи не отразявали вярно стопански операции.

В резултат на извършен анализ на всички събрани доказателства в хода на извършената ревизия органите по приходите заключили, че дружеството притежава първични документи за получени услуги от горепосочените доставчици, но те не отразявали вярно извършени стопански операции. Прието е, че липсата на документална обоснованост е нарушение на счетоводното и данъчното законодателство, с оглед на което е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат по реда на чл.26, т.2 от ЗКПО и за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. са установени задължения по ЗКПО в размер на 26 416.67 лв. – главница, и 3 871, 42 лв. – лихви.

Ревизионният акт е връчен на жалбоподателя на 06.10.2022 г. По подадената срещу него на 21.10.2022г. жалба по реда на чл.152 от ДОПК е постановено решение №629 от 22.12.2022г. от Директора на ДОДОП – гр.Пловдив при ЦУ на НАП, с което е потвърден РА в частта, в която са установени следните данъчни задължения:

Вид задължение Период Главница (лв ) Лихви (лв.) • Непризнат данъчен кредит от 01.07.2019 г. до 31.07.2022 г. 52 833.33 9 587, 45 • Лихва за невнесен ДДС, деклариран по СД по ЗДДС м.01.2021 г. - 1 229, 58 • Корпоративен данък 2020 г. 16 600.00 3 058, 25 ОБЩО: 69 433.33 13 875, 28 Вид задължение Период Главница (лв ) Лихви (лв.) • Непризнат данъчен кредит от 01.07.2019 г. до 31.07.2022 г. 52 833.33 9 587, 45 • Лихва за невнесен ДДС, деклариран по СД по ЗДДС м.01.2021 г. 1 229, 58 • Корпоративен данък 2020 г. 16 600.00 3 058, 25 ОБЩО:

69 433.33 13 875, 28 и е изменен, в частта с която допълнително са установени следните задължения:

Вид задължение Период Главница (лв.) Лихви (лв.) от на от на • Корпоративен данък 2021 г. 9 816, 67 9 216, 67 813, 17 763, 47 Главница (лв.) 2021 г. 9 816, 67 9 216, 67 813, 17 763, 47 За да постанови този резултат решаващият орган е обсъдил представените към жалбата на РЛ от името на изпълнителите „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД, „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД и „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД копия на документи – фактури, договори, протоколи за прихващане на взаимни вземания и задължения, оферти за рекламни услуги, съгласувателни протоколи, технически изисквания за рекламни визии, ценови листи, снимки, ведомости платежни нареждания, сметки за изплатени суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ, писмени обяснения и др., като е приел, че представените документи не са събрани по реда на ДОПК и не било изяснено как управителят на „НЕКСО“ ЕООД се е сдобил с тях.

Решаващият орган е споделил доводите и аргументите, въз основа на които е оспорена реалността на доставките, посочени като основание на стопанските операции в изследваните фактури. Приел е, че жалбоподателят не е ангажирал нови безпротиворечиви доказателства, които да оборят констатациите в ревизионния акт и да докажат по несъмнен начин реалното осъществяване на доставки от издателите на изследваните фактури за услуги от горепосочените доставчици. Приел е за правилни констатациите на ревизиращите органи, че с оглед установените по преписката обстоятелства при проследяване на процесиите фактури не се установява реалното престиране на услуги, а е налице само документално оформяне на стопански операции.

Приел е решаващият орган, че органите по приходите, извършили ревизията, са допуснали очевидна фактическа грешка при определяне на размера на дължимия корпоративен данък за 2021 г. в размер на 9 816.67 лв. При извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат със сумата 98 166.67 лв. неправилно била включена и данъчната основа в размер на 6 000, 00 лв. по фактура № 100000009 от „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД, която била от следващ отчетен период – издадена на 07.04.2022 г. С оглед на изложеното е прието, че дължимият корпоративен данък за 2021 г. следва да бъде 9 216, 67 лв. (98 166, 67 лв. – 6 000.00 лв. х 10%). В тази връзка е прието, че дължимите лихви следва да бъдат в размер на 763, 47 лв., а не посочените в РА лихви в размер на 813, 17 лв.

По делото са разпитани като свидетели И. П. С. и Д. Г. Д.. Свидетелят С. – съдружник във „Формейт“ ООД, заявява, че „Формейт“ ООД извършва финансови услуги, финансови и данъчни консултации, писане на проекти по европрограми и консултиране по тях, писане на софтуери, развойна дейност, бизнес развитие, както и че от м. юни 2019 г. дружеството жалбоподател счетоводно се обслужване от „Формейт“ ООД. Посочва, че процесните услугите, които „Формейт“ ООД е фактурирало към „Нексо“ ЕООД, представлявали: 1/ определяне нивото на риска на търпимост на дружеството „Нексо“ ЕООД и на управителя; 2/ Поглед върху криптовалутите, за което е изготвен доклад от 60-70 страници; 3/ Определяне дали блокчейнът е централизиран или не и изготвяне на доклад за 20-е най-разпознаваеми криптовалути, в които са инвестирани най-много пари; 4/ анализ за това каква възможност има „Нексо“ ЕООД да „копае“ криптовалута, за което са закупили апаратура и са проверели колко струва и каква валута може да „копае“; 5/ Предоставяне на необходимата информация за криптовалутата след „изкопаването“; 6/ Проучване на пазара на NFT. Заявява, че в хода на ревизионното производство органите по приходите не са посещавали на място „Формейт“ ООД.

Св.Д. установява, че екип на „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - дружеството, за което работи - изготвил дизайн и маркетинг стратегията на жалбоподателя. Процесните услуги, които извършили към „Нексо“ ЕООД, се осъществявали чрез онлайн срещи, впоследствие се уточнявало каква да бъде маркетинг стратегията, предлагали варианти, обсъждали се вижданията и очакванията на клиента. След това се събирали като екипи и обсъждали какво да се предложи на клиента, съответно предлагат оферта и пресмятат колко часа ще отнеме услугата. Провеждала се онлайн среща за уточняване на офертата и обсъждане на евентуалните резултати, които биха се постигнали със заложения бюджет и с рекламните материали, които биха изготвили. Ако офертата бъде приета, започвали работа по нея и изработвали рекламните материали. След като свършел зададеният предварително период на рекламата, изваждали отчети, които се изпращали на „Нексо“ ЕООД и на управителя на дружеството. Процесът на отчитане и предаване на услугите бил в края на кампаниите, когато се подготвял един отчет, генериран от Фейсбук и от Гугъл, и се предавал в електронен облак, откъдето можел да се изтегли и да се прегледа.

По делото е прието заключение на СЧЕ, изготвено от ВЛ С., което съдът възприема изцяло като компетентно изготвено и неоспорено от страните. Според констатациите на ВЛ всички процесни фактури са осчетоводени в счетоводството на жалбоподателя, като са взети следните стопански операции:

По фактури, издадени от доставчик „Аеродромедия“ ЕООД: ф-ра № дата дан основа ДДС предмет счет записвания 102 2.10.2021 7256.52 1451.3 услуги по договор Дебит сметка 602-012 Разходи за външни услуги - офис материали и консумативи. Дебит сметка 453­001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици 103 2.18.2021 3743.48 748, 7 услуги по договор 1000000007 7.19.2021 7500 1500 услуги но договор Дебит сметка 602-001 Разходи за външни услуги - проект BCU6RFOP002-2-024-0352, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС па покупките па Кредит сметка 401 Доставчици 135 9.13.2021 20500 4100 услуги по договор 1000000009 4.7.2022 6000 1200 Рекламни услуги по договор Дебит сметка 402-001 Доставчици по аванси, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици сбор 45000 9000 ф-ра № дата дан основа ДДС предмет счет записвания 102 2.10.2021 7256.52 1451.3 услуги по договор Дебит сметка 602-012 Разходи за външни услуги - офис материали и консумативи. Дебит сметка 453­001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици 103 2.18.2021 3743.48 748, 7 1000000007 7.19.2021 7500 1500 услуги но договор Дебит сметка 602-001 Разходи за външни услуги - проект BCU6RFOP002-2-024-0352, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС па покупките па Кредит сметка 401 Доставчици 135 9.13.2021 20500 4100 1000000009 4.7.2022 6000 1200 Рекламни услуги по договор Дебит сметка 402-001 Доставчици по аванси, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици сбор 45000 9000 По фактури, издадени от доставчик „Фрий тайм ауто“ ООД: ф-ра № дата дан основа ДДС предмет счет записвания 519 2.3.2021 8900 1780 услуги по договор Дебит сметка 602-001 Разходи за външни услуги - проект BG16RFOP002-2-024-0352, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 522 10.3.2021 5100 1020 услуги по договор сбор 2800 дан основа 519 2.3.2021 8900 1780 Дебит сметка 602-001 Разходи за външни услуги - проект BG16RFOP002-2-024-0352, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 522 10.3.2021 5100 1020 2800 По фактури, издадени от доставчик „Алджадида България” ЕООД: ф-ра № дата Дан. основа ДДС предмет счет записвания 1000000015 2.11.2021 19166.67 3833, 33 услуги по договор Дебит сметка 602-001-002 Разходи за външни услуги – разходи за услуги извън проекти, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици 1000000043 21.12.2021 5000 1000 услуги по договор 1000000024 17.11.2021 10000 2000 услуги но договор Дебит сметка 602-001 Разходи за външни услуги - проект BG16RFOP002-2-024-0352, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС па покупките на Кредит сметка 401 Доставчици сбор 6833, 33 Дан.

1000000015 2.11.2021 19166.67 3833, 33 Дебит сметка 602-001-002 Разходи за външни услуги – разходи за услуги извън проекти, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици 1000000043 21.12.2021 5000 1000 1000000024 17.11.2021 10000 2000 Дебит сметка 602-001 Разходи за външни услуги - проект BG16RFOP002-2-024-0352, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС па покупките на Кредит сметка 401 Доставчици 6833, 33 По фактури, издадени от доставчик „Формейт” ЕООД: ф-ра № дата дан основа ДДС предмет счет записвания 6759 23.12.2020 55300 11060 услуги по договор Дебит сметка 602-012 Разходи за външни услуги - офис материали и консумативи, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици 6761 29.12.2020 55300 11060 услуги по договор 6762 30.12.2020 55400 11080 услуги по договор сбор 166000 33200 6759 23.12.2020 55300 11060 Дебит сметка 602-012 Разходи за външни услуги - офис материали и консумативи, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици 6761 29.12.2020 6762 30.12.2020 55400 11080 166000 33200 По фактури, издадени от доставчик „Би джи рефиниш” ООД: ф-ра № дата дан основа ДДС предмет счет записвания 3048 2.6.2021 5000 1000 услуги по договор Дебит сметка 602-001-002 Разходи за външни услуги - разходи за услуги извън проекти, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици 3048 2.6.2021 Дебит сметка 602-001-002 Разходи за външни услуги - разходи за услуги извън проекти, Дебит сметка 453-001 Начислен ДДС на покупките на Кредит сметка 401 Доставчици Според вещото лице счетоводните записвания са коректно взети в счетоводството на жалбоподателя и са в съответствие със счетоводните стандарти.

Съгласно вещото лице конкретна обвързаност на процесните фактури може да се направи по отношение на издадените фактури от доставчик „Формейт“ ООД, като данните са следните:

Покупки Продажби Документ Вид стока/услуга Стойност Доставчик - Документ Вид стока/ Стойност Клиент - №, дата без ДДС ЕИК №, дата услуга в лв. без ДДС Име, ЕИК 0000006759/23.12.2020 Консултантски услуги съгл. договор 55 300.00 Формейт ООД, 201503049 0000000027/29.12 2020 Консултантски услуги съгл. договор 61 000.00 Аеродромедия ЕООД, 205808913 0000006761.29.12.2020 Консултантски услуги съгл. договор 55 300.00 Формейт ООД. 201503049 0000000028/29.12 2020 Консултантски услуги съгл. договор 65 500, 00 Аеродромедия ЕООД, 205808913 0000006762/30.12.2020 Консултантски услуги съгл. договор 55 400, 00 Формейт ООД 201503049 0000000029/29.12.2020 Консултантски услуги съгл. договор 60 500, 00 Аеродромедия ЕООД, 205808913 Покупки Продажби Документ Вид стока/услуга Стойност Доставчик - Вид стока/ Клиент - №, дата без ДДС ЕИК услуга в лв. без ДДС Име, ЕИК 0000006759/23.12.2020 Консултантски услуги съгл. договор 55 300.00 Формейт ООД, 201503049 0000000027/29.12 2020 Консултантски услуги съгл. договор 61 000.00 Аеродромедия ЕООД, 205808913 0000006761.29.12.2020 Формейт ООД.

201503049 0000000028/29.12 2020 65 500, 00 0000006762/30.12.2020 55 400, 00 Формейт ООД 201503049 0000000029/29.12.2020 60 500, 00 Констатирало е ВЛ, че при доставчика „Фрий тайм ауто“ ООД е налице счетоводно отразяване по следните стопански операции във връзка с издадените фактури – дебит сметка 411 клиенти „Нексо“ ЕООД на кредит сметка 703 приходи от услуги, на кредит сметка 453, 2 начислен ДДС на продажбите, като счетоводните операции са коректно отразени по съответните счетоводни сметки.

Към фактурите са налични документи както следва: ф-ра №. дата Дан. основа ДДС предмет съпътства ши документи • 1000000015 2.11.2021 19166.67 3833, 33 услуги но договор Договор за предоставяне на услуги от 05.10.2021г., сключен между страните с предмет – маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори и др., съгласно оферта от 01.10.2021г.; индикативна оферта от 01.10.2021 г с очаквана заетост 4 работни часа на ден на човек – цена 29 000лв. без ДДС; отчет за извършените дейности - оценка на пазара – 22 часа, маркетинг и реклама – 46 часа, набиране на клиенти – 30 часа, водене на преговори – 12 часа, подготовка на документи – 20 часа, административни услуги – 20 часа или общо брой фактурирани часове 150. приемо-предавателен протокол от 02.11.2021г. за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 05.10.20211 – 02.11.2021г. – 76 човекочаса на стойност 19 166.67 лв. без ДДС 1000000043 21.12.2021 5000 1000 услуги по договор приемо-предавателен протокол от 21.12.2021г., за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 01.12.2021г. – 20.12.2021 г. – 22 човекочаса на стойност 5000лв. без ДДС 1000000024 17.11.2021 10000 2000 услуги по договор приемо-предавателен протокол от 17.11.2021 г, за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 03.11.2021г. – 17.11.2021 г. – 52 човекочаса на стойност 10000 лв. без ДДС ф-ра №. съпътства ши документи Договор за предоставяне на услуги от 05.10.2021г., сключен между страните с предмет – маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори и др., съгласно оферта от 01.10.2021г.; индикативна оферта от 01.10.2021 г с очаквана заетост 4 работни часа на ден на човек – цена 29 000лв. без ДДС; отчет за извършените дейности - оценка на пазара – 22 часа, маркетинг и реклама – 46 часа, набиране на клиенти – 30 часа, водене на преговори – 12 часа, подготовка на документи – 20 часа, административни услуги – 20 часа или общо брой фактурирани часове 150. приемо-предавателен протокол от 02.11.2021г. за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 05.10.20211 – 02.11.2021г. – 76 човекочаса на стойност 19 166.67 лв. без ДДС приемо-предавателен протокол от 21.12.2021г., за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 01.12.2021г. – 20.12.2021 г. – 22 човекочаса на стойност 5000лв. без ДДС приемо-предавателен протокол от 17.11.2021 г, за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 03.11.2021г. – 17.11.2021 г. – 52 човекочаса на стойност 10000 лв. без ДДС При доставчика „Аеродромедия“ ООД е налице счетоводно отразяване по следните стопански операции във връзка с издадените фактури – дебит сметка 411 клиенти „Нексо“ ЕООД на кредит сметка 703 приходи от услуги, на кредит сметка 453, 2 начислен ДДС на продажбите, като счетоводните операции са коректно отразени по съответните счетоводни сметки.

Към фактурите са налични следните документи: ф-ра № дата Дан. основа ДДС предмет съпътстващи документи 102 2.10.2021 7256.52 1451.3 услуги по договор Договор за реклама от 19.01.2022г., сключен между страните с предмет рекламни услуги на дигитален носител на рекламни съоръжения, определени в приложение 1 за срок от 8 месеца от 01.02.2021г. до 30.09.2021 г. – цена 39000лв. без ДДС; Приложение 1 за 144 броя излъчвания за денонощие с единична цена 325лв. с ДДС с формат клипове, киоск и тотем за периода от 01.02.2021г. до 30.09.2021г. – обща цена на пакета – 39 000лв. без ДДС 103 2.18.2021 3743.48 748, 7 услуги по договор 1000000007 7.19.2021 7500 1500 услуги по договор • 135 9.13.2021 20500 4100 услуги по договор 1000000009 4.7.2022 6000 1200 Рекламни услуги по договор Договор за реклама от 15.01.2022г., сключен между страните с предмет рекламиране в списание Флай гайд – стр. 139, т. 1; съгласувателен протокол приложение № 2 от 13.01.2022г. (стр. 169, т. 1) за техническите изисквания за рекламните визии.

Дан. основа съпътстващи документи Договор за реклама от 19.01.2022г., сключен между страните с предмет рекламни услуги на дигитален носител на рекламни съоръжения, определени в приложение 1 за срок от 8 месеца от 01.02.2021г. до 30.09.2021 г. – цена 39000лв. без ДДС; Приложение 1 за 144 броя излъчвания за денонощие с единична цена 325лв. с ДДС с формат клипове, киоск и тотем за периода от 01.02.2021г. до 30.09.2021г. – обща цена на пакета – 39 000лв. без ДДС Договор за реклама от 15.01.2022г., сключен между страните с предмет рекламиране в списание Флай гайд – стр. 139, т. 1; съгласувателен протокол приложение № 2 от 13.01.2022г. (стр. 169, т. 1) за техническите изисквания за рекламните визии.

При доставчика „Би джи рефиниш“ ООД е налице счетоводно отразяване по следните стопански операции във връзка с издадените фактури – дебит сметка 411 клиенти „Нексо“ ЕООД на кредит сметка 703 приходи от услуги, на кредит сметка 453, 2 начислен ДДС на продажбите, като счетоводните операции са коректно отразени по съответните счетоводни сметки. ф-ра № дата дан основа ДДС предмет съпътстващи документи 3048 2.6.2021 5000 1000 услуги по договор Договор за предоставяне на услуги, сключен между страните от 21.05.2021г. с предмет маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори, подготовка на документи, превод, проучване на документи, съгласно приложена оферта към договора; оферта 0000000043 от 19.05.2021г. за 1 човек – 230лв. на ден за 1 човек; отчет за извършени дейности – оценка на пазара – 3 часа, маркетинг и реклама – 4 часа, набиране на клиенти – 5 часа, водене на преговори 4 часа, подготовка на документи – 3 часа, административни услуги 3 часа или общ брой часове за фактуриране – 22 часа. ф-ра услуги договор Договор за предоставяне на услуги, сключен между страните от 21.05.2021г. с предмет маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори, подготовка на документи, превод, проучване на документи, съгласно приложена оферта към договора; оферта 0000000043 от 19.05.2021г. за 1 човек – 230лв. на ден за 1 човек; отчет за извършени дейности – оценка на пазара – 3 часа, маркетинг и реклама – 4 часа, набиране на клиенти – 5 часа, водене на преговори 4 часа, подготовка на документи – 3 часа, административни услуги 3 часа или общ брой часове за фактуриране – 22 часа.

При доставчика „Алджадида“ ООД е налице счетоводно отразяване по следните стопански операции във връзка с издадените фактури – дебит сметка 411 клиенти „Нексо“ ЕООД на кредит сметка 703 приходи от услуги, на кредит сметка 453, 2 начислен ДДС на продажбите, като счетоводните операции са коректно отразени по съответните счетоводни сметки. ф-ра № дата Дан. основа ДДС предмет - съпътстващи документи 1000000015 2.11.2021 19166.67 3833.33 услуги по договор Договор за предоставяне на услуги от 05.10.2021г., сключен между страните с предмет – маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори и др., съгласно оферта от 01.10.2021 г.; индикативна оферта от 01.10.2021г. с очаквана заетост 4 работни часа на ден на човек – цена 29 000лв. без ДДС; отчет за извършените дейности – оценка на пазара – 22 часа, маркетинг и реклама – 46 часа, набиране на клиенти – 30 часа, водене на преговори – 12 часа, подготовка на документи – 20 часа, административни услуги – 20 часа или общо брой фактурирани часове 150. приемо-предавателен протокол от 02.11.20211г., за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 05.10.2021 г - 02.11.2021 г - 76 човекочаса на стойност 19 166.67 лв. без ДДС 1000000043 21.12.2021 5000 1000 Услуги по договор приемо-предавателен протокол от 21.12.2021г. за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 01.12.2021 г. – 20.12.2021г. – 22 човекочаса на стойност 5000лв. без ДДС 1000000024 17.11.2021 10000 2000 услуги по договор приемо-предавателен от 17.11.2021г., за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 03.11.2021 г - 17.11.2021г. - 52 човекочаса на стойност 10000 лв. без ДДС - съпътстващи документи 3833.33 Договор за предоставяне на услуги от 05.10.2021г., сключен между страните с предмет – маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори и др., съгласно оферта от 01.10.2021 г.; индикативна оферта от 01.10.2021г. с очаквана заетост 4 работни часа на ден на човек – цена 29 000лв. без ДДС; отчет за извършените дейности – оценка на пазара – 22 часа, маркетинг и реклама – 46 часа, набиране на клиенти – 30 часа, водене на преговори – 12 часа, подготовка на документи – 20 часа, административни услуги – 20 часа или общо брой фактурирани часове 150. приемо-предавателен протокол от 02.11.20211г., за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 05.10.2021 г - 02.11.2021 г - 76 човекочаса на стойност 19 166.67 лв. без ДДС Услуги по договор приемо-предавателен протокол от 21.12.2021г. за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 01.12.2021 г. – 20.12.2021г. – 22 човекочаса на стойност 5000лв. без ДДС приемо-предавателен от 17.11.2021г., за приета без забележки и възражения на извършените в срок услуги – маркетинг, проучване, обслужване в периода от 03.11.2021 г - 17.11.2021г. - 52 човекочаса на стойност 10000 лв. без ДДС При доставчика „Формейт“ ООД е налице счетоводно отразяване по следните стопански операции във връзка с издадените фактури – дебит сметка 411 клиенти „Нексо“ ЕООД на кредит сметка 703 приходи от услуги, на кредит сметка 453, 2 начислен ДДС на продажбите, като счетоводните операции са коректно отразени по съответните счетоводни сметки. ф-ра № дата Дан. основа ДДС предмет съпътстващи документи 6759 23.12.2020 55300 11060 услуги по договор Договор за предоставяне на консултантски услуги от 06.11.2020г. между страните с предмет възможности за национално и европейско финансиране чрез ОП Иновации и конкурентоспособност към Министерство на икономиката с договорено възнаграждение 100лв/час; Договор от 04.11.2020г. между страните с предмет данъчно третиране придобиването, производството и търговията с крипто валути в европейски държави и ОАЕ при цена 100 лв./час; Договор от 02.11.2020г. между страните с предмет данъчни консултации относно различни казуси по повод българско и европейско облагане и проучване на пазарите за NTF и крипто валути при цена 100лв./час. извършен отчет за дейността по консултантските договори с разбивка по часове с общ брой фактурирани часове – 1660 часа. Протокол от 23.12.2020г. за приемане на извършени консултантски услуги в периода 03.11.2020г.- 22.12.2020г - 5 човека - 55 300лв. без ДДС 6761 29.12.2020 55300 11060 услуги по договор Протокол от 29.12.2020г. за приемане на извършени консултантски услуги в периода 05.11.2020-28.12.2020г. – 4 човека - 55300 лв. без ДДС. 6762 30.12.2020 55400 11080 услуги по договор Протокол от 30.12.2020 г. за приемане на извършени консултантски услуги в периода 07.11.2020 г. -29.12.2020 г. – 3 човека - 55400 лв. без ДДС.

Договор за предоставяне на консултантски услуги от 06.11.2020г. между страните с предмет възможности за национално и европейско финансиране чрез ОП Иновации и конкурентоспособност към Министерство на икономиката с договорено възнаграждение 100лв/час; Договор от 04.11.2020г. между страните с предмет данъчно третиране придобиването, производството и търговията с крипто валути в европейски държави и ОАЕ при цена 100 лв./час; Договор от 02.11.2020г. между страните с предмет данъчни консултации относно различни казуси по повод българско и европейско облагане и проучване на пазарите за NTF и крипто валути при цена 100лв./час. извършен отчет за дейността по консултантските договори с разбивка по часове с общ брой фактурирани часове – 1660 часа.

Протокол от 23.12.2020г. за приемане на извършени консултантски услуги в периода 03.11.2020г.- 22.12.2020г - 5 човека - 55 300лв. без ДДС Протокол от 29.12.2020г. за приемане на извършени консултантски услуги в периода 05.11.2020-28.12.2020г. – 4 човека - 55300 лв. без ДДС.

Протокол от 30.12.2020 г. за приемане на извършени консултантски услуги в периода 07.11.2020 г. -29.12.2020 г. – 3 човека - 55400 лв. без ДДС.

Според вещото лице по отношение на извършените плащания към доставчик „Фрий тайм ауто“ ООД на 22.03.2022г. е нареден превод от жалбоподателя към „Ей и Ес 2018“ ЕООД в размер на 9000лв /стр. 121 т. 1/ с основание „част плащане по ф-ра 15/26.10.2021 г. за „ВВ Елинор“ ЕООД от Алджадида“. Преводът е осчетоводен като са взети следните стопански операции – дебит сметка 401 доставчици „Фрий тайм ауто“ ООД на кредит сметка 503 разплащателна сметка – 9000лв. Салдо по партидата след извършения превод – 7800лв. задължение към доставчик „Фрий тайм ауто“ ООД.

По отношение на извършените плащания към доставчик „Аеродромедия“ ЕООД е приложен протокол за прихващане /стр. 164, т. 1/ oт 11.02.2022г. и от 04.04.2022г., въз основа на който са взети следните стопански операции — дебит сметка 401 доставчици на кредит сметка 411 клиенти — с обща стойност на извършените прихващания — 46800лв. Салдо по партидата на доставчика „Аеродромедия“ ЕООД – остатък задължение в размер на 7200лв.

По отношение на извършените плащания към доставчик „Формейт“ ООД според вещото лице към момента на изготвяне на експертизата процесиите фактури, издадени от доставчик „Формейт“ ООД, са изцяло неплатени. Според сключения между страните договор за предоставяне на консултанстки услуги от 02.11.2020г., стойността на предоставените услуги са платими в срок до 3 години след подписване на приемо-предавателния протокол за действително извършените услуги.

По отношение на извършените плащания към доставчик „Алджадида България“ ЕООД между страните има подписано споразумение от 02.11.2021г., с което „Алджадида България“ ЕООД уведомява „Нексо“ ЕООД във връзка с издадена фактура № 1000000015/02.11.2021 г., че следва всички плащания да се извършват по сметка на „Ей и ес 2018“ ЕООД. Приложени са протоколи за прихващане от 22.03.2022г., от 08.03.2022г., от 24.02.2022г. и от 21.02.2022г., между „Нексо“ ЕООД, „Алджадида България“ ЕООД и „ВВ Елинор“ ЕООД, по сила на които е извършено тристранно прихващане между страните и всички процесни фактури към доставчик „Алджадида България“ ЕООД са изцяло закрити.

По отношение на извършените плащания към доставчик „Би джи рефиниш“ ООД в заключението ВЛ е отразило, че към момента на изготвяне на експертизата процесната фактура, издадени от доставчик „Би джи рефиниш“ ООД, е изцяло неплатена. Всички процесни покупни фактури на „Нексо“ ЕООД са заведени като разход на дружеството.

Вещото лице е извършило съпоставка на стойностите на получените и реализираните доставки от „Нексо“ ЕООД за процесните данъчни периоди, резултатите от която са както следва: данъчен период покупки без ДДС от тях спорни продажби без ДДС апр.22 9858.12 6000 10854.06 фев.21 13203.95 10999, 8 14431.43 мар.21 17377.88 14000 18866.77 юни.21 11310.71 5000 12247.84 юли.21 10295, 47 7500 10779.94 сеп.21 28407.04 20500 34993, 25 ное.21 35788.24 29166.67 36612, 46 дек.21 13192.04 5000 13795.08 дек. 20 181451.26 166000 191173, 59 сбор 320884.71 264166.47 343754, 42 данъчен период покупки без ДДС от тях спорни продажби без ДДС апр.22 9858.12 10854.06 фев.21 13203.95 10999, 8 14431.43 мар.21 17377.88 14000 18866.77 юни.21 11310.71 12247.84 юли.21 10295, 47 10779.94 сеп.21 28407.04 34993, 25 ное.21 35788.24 29166.67 36612, 46 дек.21 13192.04 13795.08 дек. 20 181451.26 191173, 59 320884.71 264166.47 343754, 42 При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.156 от ДОПК, от активно легитимирано лице, против годен за съдебен контрол административен акт и пред местно компетентния административен съд – в този смисъл е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С оглед разпоредбата на чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът приема, че ревизионният акт № P-160001322004719-091-001 от 10.04.2023 г., потвърден с решение № 232/27.06.2023 г. на Директора на Дирекция ОДОП –гр. Пловдив, в частта на установени допълнителни задължения на дружеството жалбоподател по ЗДДС и ЗПКО в общ размер на 93 288, 75лв, е валиден административен акт – издаден от компетентен орган по приходите на основание чл.119, ал.2 от ДОПК, след провеждане на ревизия, възложена от надлежно оправомощен административен орган съгласно чл.112 и чл.113 от ДОПК, в предвидената от закона форма и съдържащ реквизитите, посочени в чл.120 от ДОПК, включително мотиви, обосноваващи от фактическа и правна страна установените задължения по ЗДДС и ЗКПО с кореспондираща разпоредителна част при определяне резултатите за ревизирания данъчен период. Фактическите констатации и правни изводи в РА са допълнени и конкретизирани чрез тези, съдържащи се в приложения към него ревизионен доклад, който съгласно разпоредбата на чл.120, ал.2 от ДОПК е неразделна част от ревизионния акт и изложените в РД мотиви по същество са мотивите на РА – в какъвто смисъл е трайната и непротиворечива практика на ВАС.

РА е издаден в резултат на възложена ревизия със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001322004719-020-001/15.09.2022 г., изменена със заповед № Р-16001322004719-020-002/23.12.2022 г., двете издадени от началник сектор при ТД на НАП – Пловдив. Предмет на ревизията са задължения за корпоративен данък за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2021 г. и данък върху добавената стойност за периода от 01.07.2019 г. – 31.07.2022 г. Предмет на спор в настоящото производство са установените задължения както следва:

• по ЗДДС за периода 01.07.2019 г. – 31.07.2022 г. в размер на 52 833, 33лв главница и 10 817, 03лв лихви - непризнато право на данъчен кредит на основание чл.70, ал.5, във вр. с чл. 68, ал. 1, т.1 и ал. 2 във вр. с чл. 69, ал. 1 от ЗДДС по фактури, издадени от „ФОРМЕЙТ“ ООД, „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД, „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД, „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД и „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - по ЗКПО за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2021г. в размер на 26 416, 67лв главница и 3 871, 42лв лихви – непризнати за данъчни цели на основание чл.26, т.2 във вр. с чл.10, ал.1 от ЗКПО разходи по фактури, издадени от „ФОРМЕЙТ“ ООД, „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД, „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД, „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД и „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

На основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК съдът разглежда спора по същество, като може да отмени изцяло или частично ревизионния акт, да го измени в обжалваната част или да отхвърли жалбата. Съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му.

По отношение на задължението по ЗДДС С оглед правомощието на съда по чл. 160, ал. 2 от ДОПК, същият следва да провери за всеки конкретен доставчик дали са спазени изискванията на закона, при които възниква и може да бъде упражнено правото на данъчен кредит. По своята същност това право представлява сложен фактически състав, правните последици от който могат да възникнат само при наличие на всички елементи. Признаването на правото на приспадане на данъчен кредит е неразривно свързано с извършването на реална доставка по смисъла на чл. 6, ал. 1 и чл. 9 от ЗДДС, като доставка на услуга по смисъла на чл. 9 от ЗДДС е всяко извършване на услуга.

В решение на СЕС от 21.06.2012г. по съединени дела С-80/11 и С-142/11 и С-342/11, С- 273/11 е прието, че националният съдия следва да осъществи конкретна преценка на всички събрани в производството пред него доказателства и въз основа на тях да формира изводите си за наличието или липсата на реална доставка. В решение на СЕС от 31.01.2013 г. по дело С-643/11 се приема, че "Правото на Съюза, както и принципите на данъчен неутралитет, на правна сигурност и на равно третиране допускат на получател на фактура да се откаже право на приспадане на ДДС, платен за получена доставка, по съображение, че липсва действително извършена облагаема сделка". Относимо в конкретния случай е и тълкуването, обективирано в решението на СЕС от 13.02.2014г. по дело С-18/13, съгласно което националният съд следва да провери служебно дали установените обстоятелства сочат за наличието на измама и от обективните данни, предоставени от органите по приходите, дали се установява, че данъчно задълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото на приспадане, е част от измама.

За да ползва данъчен кредит, жалбоподателят следва да докаже материално-правните предпоставки по ЗДДС за възникване и упражняване на правото на приспадане. В този смисъл следва да се тълкува и разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК по отношение на задълженото лице, което се явява заинтересовано да докаже благоприятни за него факти /напр. решение №12089/2008г. по адм. дело №7052/2008г. на ВАС, решение №15435/2011г. по адм. дело №2420/2011г. на ВАС, решение от 29.03.2012г. по дело С-414/10 г. на СЕС, решение от 03.05.2012г. по дело С-520/10 г. на СЕС и др./. Доколкото правото на данъчен кредит е субективно притезателно право с насрещен субект Държавата посредством НАП, то съгласно правилото на чл. 154 от ГПК, приложимо въз основа на § 2 от ДР на ДОПК във вр. чл. 144 от АПК, доказателствената тежест за установяването му е на жалбоподателя.

В настоящия случай ревизията по ЗДДС обхваща данъчен период от 01.07.2019г. до 31.07.2022г.

Дружеството – жалбоподател е упражнило правото си на приспадане на данъчен кредит в общ размер 52 833, 33 лв. по фактури, издадени както следва:

• от „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД - фактури №000000519/02.03.2021г. на стойност 8900лв без ДДС и 10680лв с ДДС, №000000522/10.03.2021г. на стойност 5100лв без ДДС и 6120лв с ДДС – като основание е посочено „услуга по договор“ - от „ФОРМЕЙТ“ ООД - №000006759/23.12.2020г., №000006761/29.12.2020г., №000006762/30.12.2020г. – като основание е посочено „услуги съгласно договор“ - от „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД – фактура №0000003048/02.06.2021г. – като основание е посочено „предоставена услуга съгласно договор“ - от „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД – фактури №000000102/10.02.2021г., №000000103/18.02.2021г., №100000007/19.07.2021г., №000000135/13.09.2021г., №100000009/07.04.2022г. - като основание е посочено „предоставени услуги съгласно договор“, „услуги съгласно договор“, „рекламни услуги съгласно договор“ - от „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - фактури №100000015/02.11.2021г., №100000024/17.11.2021г., №100000043/21.12.2021г. - като основание е посочено „услуги съгласно договор“.

За издадените от посочените доставчици данъчни фактури ревизираното лице /РЛ/е упражнило правото на приспадане на данъчен кредит на основание чл.71 от ЗДДС.

По отношение на фактурите, издадени от „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД Представен е по делото договор за предоставяне на услуги от 15.02.2021г., сключен между „НЕКСО“ЕООД и „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД с предмет „Възложителят възлага, а изпълнителят приема да направи проучване, съдейства и посредничи на възложителя при продажбата на услуги, предлагани от възложителя в България и региона. Изпълнителят се задължава да извърши следните дейности: маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори, подготовка на документи, превод, подаване на заявления и получаване на документи и т.н. с представители на възложителя“ / стр.123/. Договорът е сключен за срок от два месеца и е въз основа оферта от 10.02.2021г. за „маркетинг, реклама и обслужване на клиенти“ / стр.122/.

Приети са като доказателство приемо-предавателен протокол от 01.03.2021г. между „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД – изпълнител и „НЕКСО“ЕООД - възложител, според който „възложителят приема без забележки и възражения, както и потвърждава, че са извършени качествено и в срок услуги, съгласно предварителна оферта и договор: маркетинг, проучване, обслужване на клиенти и съпътстващи услуги 23.02.2021г. – 01.03.2021г. – 39 човекочаса на стойност 8900лв без ДДС“ / стр.127/ и приемо-предавателен протокол от 09.03.2021г. между „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД – изпълнител и „НЕКСО“ ЕООД - възложител, според който „възложителят приема без забележки и възражения, както и потвърждава, че са извършени качествено и в срок услуги, съгласно предварителна оферта и договор: маркетинг, проучване, обслужване на клиенти и съпътстващи услуги 05.03.2021г. – 09.03.2021г. – 22 човекочаса на стойност 5100лв без ДДС“ / стр.128/.

За доказване наличието на реално извършена услуга по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС следва да е доказан резултатът от извършената услуга.

В конкретния случай от „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД не са представили никакви документи и информация, изискани в ход на проверката по надлежния ред, не са осигурили достъп до счетоводството на дружеството, нито информация относно наличието на такова и местонахождението на счетоводната документация, съответно редовността и достоверността на воденето й. По този начин при липса на каквато и да е възможност да се установи по несъмнен начин наличие на реалност на извършени към „НЕКСО“ ЕООД доставки – в случая услуги – законосъобразно ДО е приел, че не са изпълнени материалноправните предпоставки по чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС.

Отделно от това не са ангажирани доказателства, удостоверяващи вида и обема на фактурираните услуги, фактическите извършители на договорените услуги. Липсват отчети за свършена работа за конкретни услуги по сключените два договора с изпълнителя, не е ясно в какво точно се изразява евентуално свършената работа, която е приета с двата приемо-предавателни протокола. Не са предоставени конкретни данни за лицата, участвали във възложените дейности и извършили услугите. Изводът не се променя от приетите граждански договор № Н5 15.02.2021 г., сключен в гр. София между възложител „ФРИЙ ТАИМ АУТО“ ЕООД и изпълнител Х. Б. Х., живущ в гр. Тополовград, за извършване на проучване и посреднически услуги, маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори и подготовка на документи за „НЕКСО“ ЕООД, сметка за изплатена на Х. сума по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ и писмено обяснение от Н. Н. - управител на „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД /в същото липсва конкретика както относно поставените задачи, така и относно начина на тяхното изпълнение/ за сключен договор с „НЕКСО" ЕООД за извършване на маркетингови и посреднически услуги, като извършителят на услугите е Х. Б. Х. - нает на граждански договор. На лицето е извършена ревизия, като в хода й нито от него, нито от прекия доставчик на услугата са представени доказателства, удостоверяващи обстоятелствата къде, как и в какъв обем са извършени, предадени и приети договорените услуги - проучване, съдействие и посредничество при продажбата на услуги, предлагани в България и региона, извършване на маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори, подготовка на документи, превод, подаване на заявления и получаване на документи и т.н. – както е записано в посочените договори между жалбоподателя в качеството на възложител и изпълнителя „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД -, не са представени доказателства относно начина на извършване на договорените дейности: с каква цел, какво конкретно проучване и маркетинг са извършени, на коя територия и по какъв начин са набирани клиенти за възложителя, каква конкретно стратегия е разработена, какви документи /материален носител/ са изготвени от изпълнителя, приети и одобрени от ревизираното лице; притежава ли извършителят на услугите Х. Б. Х. необходимите за изпълнението им образователен ценз и квалификация.

Според представената индикативна оферта за маркетинг, реклама и обслужване на клиенти заплащането на 1 човекочас е в размер на 90лв. без ДДС на ръководител проект, съответно по 70лв. без ДДС на търговски представител и за обслужване на клиенти, като очакваната заетост е 8 работни дни по 8 часа на ден на човек. Същевременно в приемо-предавателен протокол от 01.03.2021г. е отразено, че се приемат извършени услуги, маркетинг, обслужване на клиенти, проучване в размер на 39 човекочаса на стойност 8900лв без ДДС или за 1 човекочас на посочения за изпълнител Х. Б. Х. е заплащано по 228, 21лв. Съответно в приемо-предавателен протокол от 09.03.2021г. е отразено, че се приемат извършени услуги маркетинг, обслужване на клиенти, проучване в размер на 22 човекочаса на стойност 5 100лв. без ДДС или за 1 човекочас на посочения за изпълнител Х. Б. Х. е заплащано по 231, 82лв. Същевременно посоченото лице следва да е съвместявало и трите позиции, посочени в индикативната оферта - ръководител проект, търговски представител и обслужване на клиенти – но според гражданския договор, посочен по-горе, му е изплатена сумата от 1000лв.

Липсват и документи за извършено разплащане с изпълнителя. Не на последно място процесните фактури са декларирани в дневника за продажби и справката - декларация по ЗДДС за данъчен период м.03.2021г., като при извършена от ДО служебна справка за подадените уведомления по чл. 62 от КТ за м.03.2021г. е констатирано, че от страна на дружеството не са подавани уведомления за наети по трудово правоотношение служители.

Установено е от заключението на ССчЕ, че процесни фактури са осчетоводени в счетоводството на жалбоподателя по следните стопански операции – дебит сметка 411 клиенти „НЕКСО“ ЕООД на кредит сметка 703 приходи от услуги, на кредит сметка 453, 2 начислен ДДС на продажбите, като счетоводните операции са коректно отразени по съответните счетоводни сметки. Само по себе си осчетоводяването на фактурите е без значение при преценката дали дадена услуга е реално извършена и не обосновава предпоставките за ползване на данъчен кредит. Фактурата като първичен счетоводен документ има за цел да отрази вече осъществили се факти в обективната действителност – обобщени чрез понятията за стопанска операция по възприетата технология на ЗСч и за доставка на услуга по смисъла на ЗДДС. Възникналите факти преди издаването на една фактура следва да могат да бъдат доказани с предвидените в закона способи и по-конкретно доказателствени средства, които установяват относими обстоятелства към действителното осъществяване на доставка от съответния вид. Ирелевантна за спора в случая е констатацията на вещото лице, че към доставчик „Фрий тайм ауто“ ООД на 22.03.2022г. е нареден превод от „НЕКСО“ ЕООД към „Ей и Ес 2018“ ЕООД в размер на 9000лв /стр. 121 / с основание „част плащане по ф-ра 15/26.10.2021г. за „ВВ Елинор“ ЕООД от Алджадида“, като преводът е осчетоводен. Тази счетоводна операция също не сочи реално извършване на услуга, предпоставяща ползване на данъчен кредит.

Следва да се съобрази съвкупно с останалия доказателствен материал по делото и фактът, че при извършена проверка в регистрите на НАП от органите по приходите е констатирано, че „ФРИЙ ТАЙМ AУTO" ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС на 15.06.2021г. поради установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС – като индикация за некоректност на доставчика на фактурираната услуга.

Всичко изложено по-горе налага несъмнен извод, че издадените фактури от „ФРИЙ ТАЙМ AУTO" ЕООД не документират реално осъществени доставки на услуги по чл. 9, ал.1 от ЗДДС, поради което отразеният в тях косвен данък се явява неправомерно начислен по смисъла на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС.

По отношение на фактурите, издадени от „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД Представен е по делото договор за реклама от 15.01.2022г., сключен между „НЕКСО“ ЕООД и „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД с предмет „Възложителят възлага, а изпълнителят приема да рекламира дейността на възложителя в списание Флай Гайд /Fly Guide/ по избран от възложителя начин. Изпълнителят осъществява рекламната дейност чрез издаване на писмени рекламни материали и разпространяването им на пътниците на Термина2 на Летище София и по-конкретно списание Флай Гайд /Fly Guide/, издавано от изпълнителя, съгласно приложение 1 към договора – описание на списание Fly Guide. Възложителят желае да публикува рекламни послания под формата на изображения и /или текст в списание Fly Guide, издавано от изпълнителя. Страните се съгласяват, че заявката на възложителя за избраната от него рекламна услуга ще бъде конкретизирана по период на изданията, тираж, позициониране на рекламния материал, комплектоване с други рекламни и промоционални материали, начин на разпространение н други характеристики, съгласно приложение 2. Възложителят се задължава в срок до 5 дни, считано от датата на подписване на заявката и съгласно условията (технически характеристики, изисквания, формати, и други) визирани в нея, да предостави на изпълнителя необходимите за изпълнението на поръчката изходна информация, изходни материали (изображения, готови за печат, текст). За предоставените от изпълнителя варианти на дизайн, или рекламна визия, или рекламен текст, страните се задължават да подпишат приемо-предавателен протокол. Възложителят се задължава ла изплати на изпълнителя възнаграждение за предоставените услуги в размер на 6 000лв. без ДДС Страните се съгласяват, че комуникацията, свързана с одобрението и нанасянето на корекции по изготвянето на рекламния продукт, вкл. подписването на приемо-предавателния протокол, може да се извършва по електронен път“ / стр.139/. Предвидено е в чл.2 от договора, че влиза в сила от датата на потвърждаване от изпълнителя на заявката на възложителя и има действие за конкретното издание на списание Fly Guide.

Представен е и договор от 19.01.2021 г., сключен между „НЕКСО“ ЕООД - възложител и „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД - изпълнител, съгласно който „изпълнителят приема да извърши срещу възнаграждение рекламни услуги по публикуване на реклама и изображения на възложителя на дигитален носител на рекламни съоръжения, а именно 3D монитори, разположени в обществените зони на „Заминаващи“ и „Пристигащи“ на Летище София, Терминал 1 и/или Терминал 2. Честотата на повторения в рамките на едно денонощие, изискванията към формата на дигиталното съдържание и начин на предаване на рекламното съдържание, мястото и броя на дигиталните 3D монитори са определени в приложение 1, неразделна част от договора Възложителят се задължава да предостави рекламното съдържание в срок от 7 дни от сключване на договора в съответствие с определения в приложение 1 формат. При започване на излъчването на материалите страните подписват приемо-предавателен протокол. Възложителят се задължава ла изплати на изпълнителя възнаграждение за предоставените услуги в размер на 39 000лв без ДДС. Срокът за изпълнение на договора е 8 месеца - от 01.02.2021г. до 30.09.2021г.“ / стр.144/.

От страна на „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД не са представени никакви документи и информация, изискани в ход на проверката по надлежния ред, не са осигурили достъп до счетоводството на дружеството, нито информация относно наличието на такова и местонахождението на счетоводната документация, съответно редовността и достоверността на воденето й. По този начин при липса на каквато и да е възможност да се установи по несъмнен начин наличие на реалност на извършени към „НЕКСО“ ЕООД доставки – в случая услуги – законосъобразно ДО е приел, че не са изпълнени материалноправните предпоставки по чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС.

Не са представени нито от изпълнителя, нито от „НЕКСО“ ЕООД изготвени заявки на възложителя за избраната от него рекламна услуга, конкретизирана по период на изданията, тираж, позициониране на рекламния материал, комплектоване с други рекламни и промоционални материали, начин на разпространение и други характеристики. Липсват приемо-предавателни протоколи за предоставени на изпълнителя необходимите за изпълнението на поръчката изходна информация, изходни материали (изображения, готови за печат, текст), както и за предоставените от изпълнителя варианти на дизайн, или рекламна визия, или рекламен текст. Липсват отчети за свършена работа за конкретни услуги по сключените два договора с изпълнителя, не е ясно в какво точно се изразява евентуално свършената работа, която е приета с двата приемо-предавателни протокола. Не са предоставени конкретни данни за лицата, участвали във възложените дейности и извършили услугите. При извършена проверка в регистрите на НАП от органите по приходите е констатирано, че и „АЕРОДРОМЕДИЯ" ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС на 17.06.2022г. поради установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС. Процесните фактури са декларирани в дневника за продажби и справката - декларация по ЗДДС за съответния данъчен период, като при извършена от ДО служебна справка за подадените уведомления по чл. 62 от КТ за този период е констатирано, че от страна на дружеството не са подавани уведомления за наети по трудово правоотношение служители.

Липсват и документи за извършено разплащане с изпълнителя по нито една от издадените фактури, като в подкрепа на този извод са и представените протоколи за прихващане на вземания и задължения от 11.02.2022г. и от 04.04.2022г., с които плащанията са извършени чрез прихващания, като паричните потоци се насочват към трети дружества.

Установява се от заключението на ССчЕ, че при доставчика „Аеродромедия“ ЕООД е налице счетоводно отразяване по следните стопански операции във връзка с издадените фактури – дебит сметка 411 клиенти „Нексо“ ЕООД на кредит сметка 703 приходи от услуги, на кредит сметка 453, 2 начислен ДДС на продажбите, като счетоводните операции са коректно отразени по съответните счетоводни сметки. Тук приложим е извода, направен по-горе във връзка с осчетоводяването на фактурите от страна на „ФРИЙ ТАЙМ AУTO" ЕООД.

По изложените съображения съдът приема, че издадените фактури от „Аеродромедия“ ЕООД не документират реално осъществени доставки на услуги по чл. 9, ал.1 от ЗДДС, поради което отразеният в тях косвен данък се явява неправомерно начислен по смисъла на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС.

По отношение на фактурите, издадени от „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД Представен е по делото договор за предоставяне на услуги от 05.10.2021г., сключен между „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и „НЕКСО“ЕООД с предмет „Възложителят възлага, а изпълнителят приема да направи проучване, съдейства и посредничи на възложителя при продажбата на услуги, предлагани в България и региона, както и да извършва маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори, подготовка на документи, превод, подаване на заявления и получаване на документи н т.н. с представители на възложителя. Възложителят дължи на изпълнителя възнаграждение съгласно оферта от 01.10.2021 г. за извършените дейности по договора на база приемо-предавателнп протоколи.“ /стр.343/ Договорът е сключен за срок от два месеца и се прекратява след изпълнение на задълженията на всички страни по него.

Приети са като доказателство приемо-предавателен протокол от 21.12.2021г. между „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – изпълнител и „НЕКСО“ЕООД - възложител, според който „възложителят приема без забележки и възражения, както и потвърждава, че са извършени качествено и в срок услуги, съгласно предварителна оферта и договор: маркетинг, проучване, обслужване на клиенти и съпътстващи услуги 01.12.2021г. – 20.12.2021г. – 22 човекочаса на стойност 5000лв без ДДС“ / стр.338/ и приемо-предавателен протокол от 02.11.2021г. между „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – изпълнител и „НЕКСО“ ЕООД - възложител, според който „възложителят приема без забележки и възражения, както и потвърждава, че са извършени качествено и в срок услуги, съгласно предварителна оферта и договор: маркетинг, проучване, обслужване на клиенти и съпътстващи услуги 05.10.2021г. – 02.11.2021г. – 76 човекочаса на стойност 19166, 67лв без ДДС“ / стр.349/.

В конкретния случай както от РЛ, така и от прекия доставчик „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не са представени доказателства, удостоверяващи обстоятелства къде, как и в какъв обем са извършени, предадени и приети договорените услуги - проучване, съдействие и посредничество при продажбата на услуги, извършване на маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори, подготовка на документи, превод, подаване на заявления и получаване на документи н т.н. Не са представени доказателства с каква цел, какво конкретно проучване и маркетинг е извършено, на коя територия и по какъв начин са набирани клиенти за „НЕКСО " ЕООД, каква конкретно стратегия е разработена, какви документи /материален носител, са изготвени от изпълнителя, приети и одобрени от ревизираното лице.

По повод писмени обяснения, дадени от К. К. - счетоводител на „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - съгласно които фактурираните услуги на „НЕКСО“ ЕООД са с предмет проучване, съдействие и посредничество при продажбата на продукти, предлагани от възложителя в България и региона, маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори, подготовка на документи, превод, подаване на заявления и получаване на документи с представители на клиента, които дейности са извършени от офиса на дружеството, находящ се в гр.София. ул. „Червена стена“ № 1 от лица, наети на граждански договори, а именно А. В. Ш., Д. Г. Д. и М. Й. М., ДО е отпочнал насрещна проверка за установяване достоверността на доставките от страна на „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Установено е при извършена проверка в информационната система на НАП „Справка за изплатени доходи по чл.73, ал. 1 по ЕГН“ за 2021 г., че за посочените лица са налични данни за изплатени суми и удържан данък. От страна на „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е подадена декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201. ал. 1 от ЗКПО за четвърто тримесечие на 2021 г. и справка по чл.73 от ЗДДФЛ.

Липсват, обаче, каквито и да са доказателства, удостоверяващи вида и обема на фактурираните услуги, фактическите извършители на договорените услуги. Липсват отчети за свършена работа за конкретни услуги по сключените два договора с изпълнителя, не е ясно в какво точно се изразява евентуално свършената работа, която е приета с двата приемо-предавателни протокола. Не са предоставени конкретни данни за лицата, участвали във възложените дейности и извършили услугите. Липсва конкретика както относно поставените задачи, така и относно начина на тяхното изпълнение, къде, как и в какъв обем са извършени, предадени и приети договорените услуги.

При извършена проверка в регистрите на НАП от органите по приходите е констатирано, че и „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС на 22.03.2022г. поради установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС. Процесните фактури са декларирани в дневника за продажби и справката - декларация по ЗДДС за съответния данъчен период – м.ноември и м.декември, 2021г., осчетоводени са, като в случая са относими направените по-горе изводи при обсъждане заключението на ССчЕ в този контекст. При извършена от ДО служебна справка за подадените уведомления по чл. 62 от КТ за този период е констатирано, че от страна на дружеството не са подавани уведомления за наети по трудово правоотношение служители. Липсват и документи за извършено разплащане с изпълнителя по нито една от издадените фактури, като в подкрепа на този извод са и представените протоколи за прихващане на вземания и задължения от 11.02.2022г. и от 04.04.2022г., с които плащанията са извършени чрез прихващания, като паричните потоци се насочват към трети дружества.

Така при липса на каквато и да е възможност да се установи по несъмнен начин наличие на реалност на извършени към „НЕКСО“ ЕООД доставки от страна на „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – в случая услуги – законосъобразно ДО е приел, че не са изпълнени материалноправните предпоставки по чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС.

По отношение на фактурите, издадени от „ФОРМЕЙТ“ ООД Представен е по делото договор за предоставяне на консултантски услуги от 02.11.2021г., сключен между „ФОРМЕЙТ“ ООД и „НЕКСО“ЕООД с предмет „Възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши консултантски услуги: данъчни консултации относно различни казуси по повод българско и европейско облагане, разяснения, писмени становища и проучвания. В случай на необходимост Формейт има право да се обръща към партньорски счетоводни кантори в други страни-членки на ЕС. Проучвания на пазарите за NFT и крипто-валути“ /стр.360/ Възложителят дължи на изпълнителя възнаграждение в размер на 100лв на час без ДДС, платими в срок до три години след подписване на приемо-предавателен протокол за извършени консултантски услуги. Договорът е сключен за срок до 31.12.2020г.

Представен е и договор за предоставяне на консултантски услуги от 04.11.2021г., сключен между „ФОРМЕЙТ“ ООД и „НЕКСО“ЕООД с предмет „Възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши консултантски услуги: Данъчно третиране на придобиването, производството (копане) и търговията с крипто-валутн в различни европейски държави и О АЕ, като в случаи на необходимост „ФОРМЕИТ“ има право да се обръща към партньорски счетоводни кантори в други страни- членки на ЕС или ОАЕ: Проучване на различни възможности за инвестиции в злато, сребро, недвижими имоти, крипто-валута”. /стр.362/ Представен е и договор за предоставяне на консултантски услуги от 06.11.2021г., сключен между „ФОРМЕЙТ“ ООД и „НЕКСО“ЕООД с предмет „Възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши консултантски услуги: „Консултация относно възможности за национално и европейско финансиране, на иновационни проекти, чрез ОП „Иновации и Конкурентоспособност“ към Министерство на икономиката, включително условия за кандидатстване, разяснения на изискванията за допустимост на кандидатите и проектите. Консултация относно възможности за национално и европейско финансиране, на проекти, чрез ОП „Развитие на човешките ресурси“ към Министерство на труда и социалната политика, включително условия за кандидатстване, разяснения на изискванията за допустимост на кандидатите и проектите.“ /стр.363/ В чл.16 от договорите е записано, че „услугите се приемат с приемо-предавателен протокол, подписан от възложителя и изпълнителя, като правото на собственост върху резултатите от проекта, докладите и други документи, свързани с него, възникват за възложителя. Съгласно чл. 20 от договорите комуникациите се осъществяват в писмена форма чрез поща, електронна поща, факс. Всяка писмена комуникация, отнасяща се до договора между възложителя и изпълнителя, трябва да посочва заглавието на договора и да бъде изпращана до лицата за контакти.“ Във връзка с горните договори за консултантски услуги са издадени фактури №000006759/23.12.2020г. за сумата от 55 300лв без ДДС / стр.652/, №000006761/29.12.2020г. за сумата от 55 300лв без ДДС / стр.653/, №000006762/30.12.2020г. за сумата от 55 400лв без ДДС / стр.654/. Към фактурите са приложени еднотипни приемо-предавателнп протоколи от 23.12.2020г., от 29.12.2020г. и от 30.12.2020г., в които е записано, че представители на възложителя и изпълнителя приемат, че са извършени и подлежат на разплащане консултантски услуги в периода съответно 03.11.2020г. – 22.12.2020г. – 5 човека, 05.11.2020г. – 28.12.2020г. – 54човека и 07.11.2020г. – 29.12.2020г. – 53човека стр.366-367/.

Липсват по делото данни какви конкретни видове консултантски услуги са предоставени на „НЕКСО" ЕООД, съответно са приети и одобрени от него в качеството на възложител, липсва вписано място и адрес, където са извършени услугите, начин на определяне на цената на услугата - направени разходи за материали, комуникации, пътування, вложен труд, както и именатана лицата, пряко заети с извършване на консултациите. Липсват данни за тяхната квалификация, за това как са предадени заданията на изпълнителя и как и на какъв материален носител са получени резултатите. От „ФОРМЕЙТ“ ООД не са представени на ДО никакви съпроводителни документи във връзка с изпълнение на консултантските услуги – напр. проекти, доклади, анализи, предложения, решения или други документи, посочени в чл. 16 и чл. 20 от сключените с „НЕКСО“ЕООД договори, посочени по-горе.

Затова съдът приема, че при липса на доказателства в обратен смисъл издадените фактури от „ФОРМЕЙТ“ ООД не документират реално осъществени доставки на услуги по чл. 9, ал.1 от ЗДДС, поради което отразеният в тях косвен данък се явява неправомерно начислен по смисъла на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС.

По отношение на фактура, издадена от „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД Представен е по делото договор за предоставяне на услуги от 21.05.2021г., сключен между „НЕКСО“ЕООД и „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД с предмет „Възложителят възлага, а изпълнителят приема да направи проучване, съдейства и посредничи на възложителя при продажбата на услуги, предлагани от възложителя в България и региона. Изпълнителят се задължава да извърши следните дейности: маркетинг, набиране на клиенти, водене на преговори, подготовка на документи, превод, подаване на заявления и получаване на документи и т.н. с представители на възложителя“ / стр.315/. Договорът е сключен за срок от два месеца, като е дължимо възнаграждение съгласно оферта от 19.05.2021г. / стр.318/.

Приет е като доказателство приемо-предавателен протокол от 01.06.2021г. между „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД – изпълнител и „НЕКСО“ЕООД - възложител, според който „възложителят приема без забележки и възражения, както и потвърждава, че са извършени качествено и в срок услуги, съгласно предварителна оферта и договор: маркетинг, проучване, обслужване на клиенти и съпътстващи услуги 28.01.2021г. – 01.06.2021г. – 22 човекочаса на стойност 5000лв без ДДС“ / стр.319/.

В конкретния случай от „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД не са представили на ДО данни какви конкретни видове услуги и в какъв обем са предадени от изпълнителя, приети и одобрени от възложителя. В протокола липсва вписано място, където са извършени услугите - точен адрес, липсва начин на определяне на цената на услугата - направени разходи за материали, комуникации, пътувания, вложен труд и имена на лицата, пряко заети с извършване на услугите и тяхната квалификация, липсват данни как са предадени заданията на изпълнителя и как са получени резултатите. Липсват съпроводителни документи - отчет или доклад за маркетингово проучване, отчет за набирани клиенти за услугите на възложителя, подписани и одобрени документи за продажби на услуги на крайни клиенти, за начина на подпомагане на служители на възложителя при изпълнение на задълженията им. Не са представени доказателства за наличие на служители със съответната квалификация, назначени по трудови и/или извънтрудови правоотношения, документи за разплащане по фактурата. Не са представени заведени счетоводни регистри, счетоводни сметки, касаещи осчетоводяването на извършените услуги по договора от 21.05.2021г. Няма данни за наемане на подизпълнители за извършване на договорените услуги. В представения приемо-предавателен протокол от 01.06.2021 г. също липсват каквито и да са данни за извършени конкретни услуги и в какъв обем са предадени от изпълнителя на възложителя.

При извършена от ДО служебна справка в регистрите на НАП за подадените уведомления по чл. 62 от КТ за периода м.05.2021 г. - м.06.2021 г. се е установило, че в дружеството няма назначени лица по трудови правоотношения.

Затова в случая съдът приема, че законосъобразно ДО е счел, че не са изпълнени материалноправните предпоставки по чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС и издадената фактура от „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД не документира реално осъществени доставки на услуги по чл. 9, ал.1 от ЗДДС, поради което отразеният в нея косвен данък се явява неправомерно начислен по смисъла на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС.

В хода на извършваните проверки ДО са установили, че счетоводното обслужване на дружествата „ФОРМЕЙТ“ ООД, „ФРИЙ ТАЙМ АУТО“ ЕООД, „АЕРОДРОМЕДИЯ“ ЕООД, „БИ ДЖИ РЕФИНИШ“ ООД и „АЛДЖАДИДА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, издали оспорените фактури за услуги, както и счетоводното обслужване на „НЕКСО“ЕООД, се извършва от дружества, чийто представляващ е К. М. К.. Този факт, анализиран през призмата на останалите факти по делото и предвид събраните писмени доказателства, несъмнено създава основание да се формира обосновано заключение, че издадените фактури от цитираните доставчици не документират реално осъществени доставки на услуги по чл. 9, ал.1 от ЗДДС, поради което отразеният в тях косвен данък се явява неправомерно начислен по смисъла на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС. В този смисъл напълно законосъобразно на „НЕКСО“ ЕООД не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 52 833, 33 лв. по оспорените фактури на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. В случай, че документите са били налични в счетоводната документация на жалбоподателя и на сочените изпълнителите, предвид че е установено от ДО, че счетоводната отчетност на всички се води от „ФОРМЕЙТ“ ЕООД, „ФОРМЕЙТ ФАЙНАНС“ ООД и „ФОРМЕЙТ АКАУНТИГ“ ООД с представляващ и съдружник К. М. К., както и имат деклариран един и същ адрес за кореспонденция - гр. София, ул. „Червена стена“ № 1 -, то тези документите биха били представени още в хода на извършените насрещни проверки и на ревизионното производство, приключило с издаване на оспорения РА.

Съдът намира за основателно възражението на процесуалния представител на ответника, че представените с молба от 18.12.2023г. от страна на жалбоподателя писмени доказателства - доклади в изпълнение на задълженията по договори за предоставяне на консултантски услуги, сключени между „ФОРМЕЙТ“ ООД и „НЕКСО“ЕООД „ФОРМЕЙТ“ ООД, са създадени за нуждите на съдебното производство е не следва да бъдат ценени /стр.896 – 938/. Същите несъмнено представляват частни документи, които за разлика от официалните - независимо дали са диспозитивни или свидетелстващи -, не се ползват с достоверност на датата на съставянето си. Частният документ има достоверна дата за трети лица, в т. ч. и за съда само в изчерпателно изброените хипотези по чл. 181, ал. 1 от ГПК - от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа. / напр. решение № 9159 от 8.07.2020г. на ВАС по адм. д. № 6735/2019г., III о., решение № 11562 от 14.09.2020г. на ВАС по адм. д. № 10016/2019г., III о., решение № 14472 от 29.10.2019. на ВАС по адм. д. № 12688/2018г., VI о. и др./. В случая не е налице нито една от хипотезите на посочената разпоредба, тъй като от събраните по делото писмени доказателства такова установяване не може да бъде извършено.

След съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства съдът приема, че не се удостоверява действителност на извършените доставки на стоки от страна на дружествата-доставчици. Представените доказателства за изпълнение на доставките не могат да обосноват извод, че имат връзка с действително осъществени обективни факти и конкретно място на изпълнение на доставките. Поради това следва да бъдат приложени правните последици от обстоятелството, че фактурите и съпътстващите ги документи не съдържат данни за действително осъществена стопанска операция и не съставляват годни документи по смисъла на чл. 71, т. 1 и т. 2 от ЗДДС, въз основа на които може да бъде упражнено правото на данъчен кредит. В спорните фактури като предмет е посочено „услуга по договор“. Това обозначение не съответства на цитираните изисквания за съдържанието на фактурите по правото на ЕС и националното право, предвид изискването, че фактурата следва да носи данни за осъществено данъчно събитие, което да може да бъде проверено, респ. да има връзка с други документи, в които се съдържат такива данни.

Липсата на безспорно установено реално престиране на фактурираната услуга е равнозначно на липса на реално осъществена облагаема доставка по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС. Законосъобразно на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС е постановен от органите по приходите отказ на данъчния кредит по фактурите, издадени от горепосочените доставчици. Цитираната правна норма указва, че не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно. Съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС едно регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този закон сумата на данъка за стоките или услугите по облагаеми доставки, които доставчикът - регистрирано по този закон лице - му е доставил или предстои да му достави. При положение, че в хода на извършеното ревизионно производство не доказано реалното осъществяване на облагаеми доставки на услуги по оспорените фактури, то разпоредбата на чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС е неприложима по отношение на „НЕКСО“ ЕООД.

Наличието на реално получени облагаеми доставки на услуги е основен правопораждащ факт за приспадането на данъчен кредит при неустановяването им за ревизираното лице не може да възникне право на приспадане на данъчен кредит в съответния размер по спорните фактури. Както е посочено по-горе в настоящото решение издаването на фактури само по себе си е недостатъчно за възникване правото на данъчен кредит, а е необходимо да са налице реално осъществени доставки – каквито в настоящото производство категорично не се установи да са извършвани по нито един от спорните договори. Фактурите са частни писмени документи и в тежест на ползващия се от правата по тези документи е да докаже, че отразените стопански операции са действително осъществени. Жалбоподателят от своя страна не е ангажират доказателства, които да оборят по несъмнен начин констатациите на органите по приходите в ревизионния акт. В чл.8 от ЗДДС е дадено легално определение на понятието “услуга“ за целите на облагането с ДДС - всичко, което има стойност и е различно от стока, от парите в обращение и от чуждестранната валута, използвани като платежно средство.

От това определение се извежда един необходим белег на услугата, а именно нейното изпълнение да е насочено към постигането на конкретен стойностно оценим резултат в имуществената сфера на получателя. При преценка за това дали доставката на услуга, по която е ползван данъчен кредит, е реално извършена, свършените дейности на първо място следва да имат някакви измерими параметри - вид, обем и изражение, по които ла могат ла се оценят. Също така дейностите следва да са извършени фактически от конкретно лице. В случая нито еден от тези белези не се установява. Една доставка на услуга следва да се приеме за облагаема доставка по смисъла на ЗДДС само, ако между доставчика и получателя съществува правно взаимоотношение, в рамките на което се разменят реципрочни престации, като получената услуга представлява ефективна престация за изплатеното възнаграждение. Липсата на безспорно установено реално престиране на фактурираната услуга е равнозначно на липса на реално осъществена облагаема доставка по смисъла на чл. 9, ад. 1 от ЗДДС.

Предвид неустановеното получаване от жалбоподателя на спорните услуги по фактурите не е осъществен пораждащия правото на приспадане на данъчен кредит юридически факт по чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Добросъвестността на получателя по доставка е изключена, когато не докаже, че действително е получил насрещната престация по доставката или реалност на доставката. Като страна по двустранен договор за доставка получателят трябва да знае всички обективни факти, свързани с осъществяването й. Когато не установи такива факти, означава, че не е участвал при осъществяване на доставката. Съответно притежаването на фактура, която не е свързана с получена от него доставка по двустранен договор, налага извод за знание за формално издаване на фактурата.

Според Съда на ЕС – напр. решение от 14.12.2000 г. по дело Emsland-Stаrke, C-110/99, R., стр. I-11569, т. 52 и 53, решение от 17.07.2014 г., съединени дела Angelo Torresi ( С-58/13 ) и Pierfrancesco Torresi ( С-59/13 ), ECLI: EU: C: 2014: 2088, т. 42 – 46 и др. - за да се установи наличието на злоупотреба с право по правото на Съюза, са необходими обективен и субективен елемент. Обективният елемент на злоупотреба с право изисква от определена съвкупност от обективни обстоятелства да следва, че въпреки формалното спазване на предвидените в правната уредба на Съюза условия, целта, преследвана от тази правна уредба, не е постигната. Субективният елемент на злоупотреба с право изисква да е налице намерението да се получи неправомерно предимство от правната уредба на Съюза, като изкуствено се създават условията, необходими за неговото получаване.

Когато не може да се направи извод, че се касае за действително осъществена доставка, такива данни могат да сочат на извод за привидно съглашение. Твърдяното от ДО в случая обстоятелство, че жалбоподателят като получател по процесните фактури е знаел, че участва в привидни сделки, е относимо към субективния елемент на злоупотреба с право. Знанието на страната, свързано с привидността на сделката, се свежда до два отделни елемента – възможност за знание и задължение за знание. Същите могат да бъдат сведени до изясняване на обстоятелството дали получателят е положил грижата на добрия търговец и дължимите в тази връзка усилия с оглед естеството на конкретната доставка, т. е. касае положителни действия.

Според Съда на ЕС котато получателят по доставката, въпреки положените дължими усилия в рамките на разумното, не е знаел, че сделката е привидна, следва да се счита за добросъвестен, и правото на приспадане не може да бъде отказано, дори и да са налице обстоятелства, които сочат на друго. Според Съда на ЕС, установяването на режим на обективна отговорност би надхвърлило необходимото за защита на държавното съкровище – в този см. решение от 11.05.2006 г. по дело Federation of T. Industries и др., C-384/04, R., стр. I-4191, т. 32 и решение от 21.02.2008 г. по дело Netto Supermarkt, C-271/06, стр. I-771, т. 23.

Следователно установяване наличието на субективния елемент - получателят е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото на приспадане, е привидна или злоупотреба с право - се отнася до спазването на принципа за добросъвестност от получателя по доставката. Този принцип отразява дължимото поведение, произтичащо от общата забрана за злоупотреба и измами, както и от принципа, съгласно който никой не може да се ползва от правата, предоставени от правния ред на Съюза, с измамна цел или с цел злоупотреба и от принципа на защита на оправданите правни очаквания – напр. решения Optigen и др., C-354/03, C-355/03 и C-484/03, EU: C: 2006: 16, K. и Recolta Recycling, C-439/04 и C-440/04, EU: C: 2006: 446, Mahagйben и Dбvid, C-80/11 и C-142/11, EU: C: 2012: 373, Tуth, C-324/11, EU: C: 2012: 549.

Съдът на ЕС е създал защита за търговците, които взимат всички необходими мерки, за да гарантират, че техните сделки не са свързани с измама, независимо дали това е измамно избягване на ДДС или друга измама те трябва да могат да разчитат на законността на тези сделки, без риск да загубят правото на приспадане на ДДС (в този см. решение C-384/04 Federation of T. Industries and Others 2006 E. I-0000, § ЗЗ). Не е в противоречие с правото на Съюза да се изисква от стопанския субект да вземе всички необходими мерки, за да се увери, че осъществяваната от него сделка не го води до участие в данъчна измама (вж. в този смисъл Решение от 27.09.2007 г. по дело Teleos и др., C-409/04, Сборник, стр. I-7797, т. 65 и 68, Решение по дело Netto Supermarkt, т. 24 и Решение от 21 декември 2011 г. по дело Vlaamse Oliemaatschappij, C-499/10, т. 25). Националната юрисдикция е задължена да извърши глобална преценка на всички елементи и фактически обстоятелства по делото, за да определи дали данъчнозадълженото лице е действало добросъвестно и е взело всички мерки, които могат разумно да се изискват от него, за да се увери, че осъществяваната операция не го довежда до участие в данъчна измама.

В хипотезата, при която тази юрисдикция стигне до извода, че с оглед на обективни данни е доказано, че данъчнозадълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че осъществената от него операция е била част от извършена от другата страна по доставката измама, но не е взело всички зависещи от него разумни мерки за избягване на тази измама, ползването от правото на освобождаване от ДДС би могло да му бъде отказано (в този см. решение Mecsek-Gabona, EU: C: 2012: 547, т. 53 и 54). Грижата на добрия търговец представлява мярка за добросъвестно поведение на получателя по доставката по смисъла на чл. 302 ТЗ. Ако не е положена тази грижа, търговецът е недобросъвестен, в който случай при наличие на обстоятелства, сочещи на злоупотреба по правото на ЕС, следва да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит.

В настоящия случай следва да се приеме, че жалбоподателят не е положил грижата на добрия търговец, тъй като не е представил доказателства за действително извършени и получени услуги по сключените договори за консултантски услуги и не се е снабдил с необходимите доказателства, като се увери, че не е участник в злоупотреба с ДДС, напротив - всички събрани доказателства сочат на обратния извод. Още повече – както е посочено по-горе в мотивите на съдебното решение – възложителят и изпълнителите по договорите за услуги се обслужват счетоводно от „ФОРМЕЙТ“ ЕООД, „ФОРМЕЙТ ФАЙНАНС“ ООД и „ФОРМЕЙТ АКАУНТИГ“ ООД с представляващ и съдружник едно и също лице - К. М. К., която е била запозната напълно с търговската и счетоводна дейност на всички тези дружества.

Съдът намира за доказани изводите на ревизията, че фактурите са издадени с единствената цел да се генерира данъчен кредит при жалбоподателя и в случая е налице симулация на фактурирани доставки, които не са извършвани. Показанията на разпитаните по делото свидетели не променят изводите на съда за правно релевантните факти – съдът не ги кредитира, тъй като не се подкрепят от събраните по делото неоспорени писмени доказателства.

Като естествен резултат от непризнаването на данъчния кредит в размер на 52 833, 33лв и дължимостта му в приход на държавния бюджет, то законосъобразно са начислени и лихви върху тази сума – в размер на 9 587, 45лв, който също подлежат на внасяне от жалбоподателя.

Относно лихва в разм ер на 1 229.58 лв. за м.01 2021 г. В разпоредбата на чл. 89. ал. 1 от ЗДДС е предвидено, че когато е налице резултат за периода - данък за внасяне, регистрираното лице е длъжно да внесе данъка в държавния бюджет по сметка на компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в срока за подаване на справка-декларацията за този данъчен период.

Установено е при извършената от ДО ревизия на жалбоподателя, че декларираният от него ДДС за внасяне – съгласно подадена от него справка - декларация по ЗДДС за данъчен период м.01.2021г. - не е преведен в приход на бюджета в срока по чл.89, ал.2 от ЗДДС. Затова напълно законосъобразно органите по приходите са начислили на основание чл.175, ал. 1 от ДОПК лихва за просрочие в размер на 1229, 58лв.

Затова съдът приема, че жалбата и в тази част е неоснователна, още повече, че в същата няма изложени никакви доводи за незаконосъобразност на оспореното решение относно така определената лихва.

По отношение на задължението по ЗКПО След извършена на „НЕКСО" ЕООД ревизия относно правилното прилагане на ЗКПО за периода 01.01.2019 г. - 31.12.2021г., допълнително са определени с обжалвания РА задължения за корпоративен данък за 2020г. и 2021г. и са начислени лихви на основание чл.175 от ДОПК във връзка с чл. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания (ЗЛВДТДПДВ). Същите ДО са определили в резултат на извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат на дружеството за отчетните 2020г. и 2021г. със сумите 166 000лв. и 98 166, 67лв. по реда на чл. 26, т. 2, във вр. с чл.10, ал.1 от ЗКПО.

Съгласно РД посочените суми представляват отчетени разходи по сметка 602 „Разходи за външни услуги“, в т. ч.:

В съдебното решение са изложени подробни мотиви защо съдът изцяло възприема изводите на ДО, че не са събрани доказателства за това твърдените доставки – услуги - да са реално извършени. Според чл.26, т.2 от ЗКПО не се признават за данъчни цели счетоводни разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон – както е в настоящия случай. Липсата на документална обоснованост дава основание при последващ данъчен контрол на органите по приходите на НАП да извършат увеличение на счетоводния финансов резултат по реда на посочената разпоредба, което именно е сторено и е определен за внасяне корпоративен данък както следва: за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2021г. в размер на 26 416, 67лв главница и 3 871, 42лв лихви – непризнати за данъчни цели на основание чл.26, т.2 във вр. с чл.10, ал.1 от ЗКПО разходи по фактури.

Без да се повтарят изложените вче мотиви, съдът само отбелязва, че признаването на разходите за данъчни цели е в зависимост от наличието на легитимни разходооправдателни документи, каквито липсват по делото и в този смисъл не са оборени констатациите в РА за недоказаност по несъмнен начин на реалното осъществяване на процесните доставки на услуги от издателя на спорните фактури, респ. обективното наличие на документално обоснован разход и то именно във връзка с дейността му, а не за други цели. След като цели да бъдат признати процесиите разходи за данъчни цели, в тежест на жалбоподателя е да докаже, че те са свързани с дейността му и по отношение на същите са спазени изискванията на ЗСч и ЗКПО. Само наличието на фактури не може да бъде основание за признаване на разходите по тях, след като действителното извършване на същите не е установено по безспорен начин. Като е отчело в разходите за дейността стойността на услугите по спорните документи, ревизираното лице неоснователно е намалило финансовия си резултат за отчетните 2020 г. и 2021 г. Отделно от това констатациите, че спорните услуги не са били реално извършени, предпоставя и наличието на хипотезата на чл. 16, ал. 2, т. 4 от ЗКПО - за отклонение от данъчно облагане се смята и начисляването на възнаграждения или обезщетения за услуги, без те да са реално осъществени. Затова процесиите разходи, с изключение на сумата от 6 000, 00 лв. касаеща 2021г. / както е прието в оспореното решение/ правилно не са признати за данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане, респ. е доначислен корпоративен данък за 2020 г. и 2021 г. По изложените съображения съдът приема жалбата против ревизионен акт № P-160001322004719-091-001 от 10.04.2023 г., потвърден с решение № 232/27.06.2023 г. на Директора на Дирекция ОДОП –гр. Пловдив, в частта на установени допълнителни задължения на дружеството по ЗДДС и ЗПКО в общ размер на 93 288, 75 лева за неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на делото и предявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – Плавдив сумата от 8113лв., изчислена на основание чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

По изложените съображения и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК Административен съд – Пазарджик