Решение № 77 от 11.7.2025 г. на Окръжен съд - Търговище по дело № 237/2025 г.

производството по адм.д.№411/2024г. на Адм.С-Шумен съдилищата са допуснали нарушение на правото на ищцата на разглеждане и решаване на делото й в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, в резултат на което същата е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство, притеснения, накърняване чувството й за справедливост и други неблагоприятни изживявания, за които морални щети, на обща стойност 26 000 лв., не е възмездена до настоящия момент, поради което моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците солидарно да й заплатят исковата сума. С писмени отговори по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответниците оспорват допустимостта и основателността на предявения иск с възражения за липсата на предпоставки за присъждане на претендираното обезщетение. Прокуратурата счита иска за неоснователен. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното: Видно от документацията по приложените адм.д. №584/2023г. на Адм.С-Велико Търново, адм.д.№411/2024г. на Адм.С-Шумен, както и представените деловодни справки, адм.д.584/2023г. е образувано на 09.10.2023г. по искова молба на ищцата срещу Комисията за защита на личните данни по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лв., като след отвод на всички съдии от състава на съда на осн.чл.22, ал. 1, т. 6 от ГПК, с разпореждане №620/26.10.2023 г. производството е прекратено и делото е изпратено на ВАС.Същият е определил Адм.съд-Шумен за разглеждане на спора, образувал адм.д.№411/2024г. в деня на постъпването-09.10.2024г.по описа на ШАдмС и е възложено на съдия-докладчик, определен чрез Системата за случайно разпределение на делата. След отвод на първоначалния съдия-докладчик по чл.22, ал.1, т.5 и т.6 от АПК делото е разпределено на друг съдия и с определение от 23.10.2024г., съдът е конституирал страните по делото и го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024г., пренасрочено за 05.12.2024г., поради нередовно призоваване на ищцата, когато е даден ход на делото, събрани са наличните доказателства и същото е отложено за 28.01.2025г., с оглед дадените указания за представяне на писмени доказателства и призоваване на посочените от ищцата свидетели. Съгласно разпоредбата на чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, като се имат предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора. В конкретния случай, производството пред Адм.С-В.Търново е започнало на 09.10.2023г. и е прекратено на 26.10. 2023г., т.е. за 17 дни, от които 13 работни, през което време са извършени необходимите действия по администриране, образуване на делото, разпределяне на съдия-докладчик, отводи и преразпределение на друг докладчик до изчерпване на целия състав на съда с последващо прекратяване и изпращане делото на ВАС, като всички тези действия са извършени незабавно и експедитивно, изцяло в съответствие с необходимото технологично време за провеждането им.По този начин се е движило и производството пред Адм.съд-Шумен, извършил множество процесуални действия, като тези действия са осъществявани в кратки срокове, с оглед естеството на правния спор и регламентираните процесуални срокове, като самата ищца не сочи никаква конкретика в оплакванията си.И двете открити съдебни заседания са в рамките на двумесечния срок по чл.157, ал.1 от АПК.Независимо от това, образувани са общо 5 административни дела последователно в Адм.съд-В.Търново, Адм.съд - Габрово, Адм.съд- Търговище, Адм.съд-Разград и Адм.съд- Шумен, както и общо 4 съдебни производства пред Върховен административен съд, като по всички тези дела са извършвани множество процесуални действия, като тези действия са осъществявани в кратки срокове, изцяло съобразени с необходимото технологично време за провеждането им. При тези обстоятелства, нито отделните производства, нито общата им продължителност са в нарушение правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, поради което предявеният иск по чл.2б от ЗОДОВ е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, като на ответника Административен съд-Велико Търново се присъди юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК в размер на 100 лв, съобразно фактическата и правна сложност на делото. Въз основа на изложените съображения, съдът