Мотиви към Решение № 398 от 15.4.2022 г. на Районен съд - Бургас по дело № 1054/2022 г.

Производството по делото е образувано във връзка с постановление на прокурор от Бургаска районна прокуратура, с което на основание чл. 375 от НПК е направено мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на СТ. СТ. М. -роден на •••••••, с адрес в гр. Бургас, ж.к. „...“ бл.51, вх.1, ет.1, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи в „...“ като •••••••• ЕГН •••••••••• за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал. 3, т.1, предложение първо от НК. Прокурорът счита, че са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 78а НК, като прави искане на обвиняемия да бъде наложено наказание „глоба” в минимален размер. Защитникът на обвиняемия подкрепя становището на прокурора, но моли, при възможност, да бъде приложен чл. 9 НК. Обвиняемият моли за по-ниско наказание. Съдът, след преценка и анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното: Обвиняемият С.М., към 31.08.2021г. работел на трудово правоотношение с Директора на ОДМВР — Бургас, на длъжност „сътрудник, охрана /Първо РУ - Бургас, Участък - Победа/ в сектор „Охрана на обществения ред и териториална полиция“ при отдел „Охранителна полиция“. На тази длъжност, обв. М. бил назначен по силата на трудов договор № 2513-1000 от 14.10.2015 г. и на осн. чл. 67, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда и чл. 159, ал. 2 от ЗМВР. Обв. М. като такъв подпомагал дейността на служители на 01 РУ на МВР - Бургас, като по - конкретно и най - често извършвал доставяне на поща между полицията и други институции, вкл. и Прокуратурата. След приключване на обедната си почивка на 31.08.2021г. /12, 00 часа - 13, 00 часа/, в който бил на работа с установено работно време от 08, 30 часа до 17, 30 часа, обв. М. следвало да връчи призовка на ул. „Цар Самуил“ в гр. Бургас. Вървейки пеша по ул. „Пробуда“, след като по - рано бил във фитнес зала в уличка срещу ОДМВР - Бургас и стигайки до ул. „Патриарх Евтимий“ бил заговорен от непознато за него момче, предложило му да си закупи „марихуана“ срещу 10, 00 лева. Обв. М. го съжалил, тъй като момчето му казало, че нямало пари и той му дал 10, 00 лева, но взел и предоставената му от него в черно найлоново топче „трева“. Обв. М. прибрал „топчето“ в черно портмоне, носено от него в раница, като възнамерявал да консумира евентуално на купон през уикенда. Обв. М. продължил по маршрута си по ул. „Самуил“, но тогава бил спрян от приближаващи се към него в това време полицейски служители на 02 РУ на МВР Бургас - свидетелите В. Н., В. Р. и Х.К.. Същите разполагали с предварителна информация за обв. М., че употребява „трева“, при все че работи в 01 РУ на МВР - Бургас като наето по трудово правоотношение лице и в тази връзка били предприети и действия по неговото разобличаване. Свидетелите Н., Р. и К. не познавали обв. М. от преди това, но имали предварителна информация за визията му. След като му се легитимирали поискали да узнаят дали носи в себе си забранени от закона предмети. Обв. М. също им представил документ за самоличност, включително и карта, удостоверяваща неговото трудово задължение към ОДМВР - Бургас и им обяснил, че е призовкар в 01 РУ на МВР -Бургас. Обв. М. видимо се обезпокоил от случващото се, осъзнавайки действията си от преди само няколко минути, на които обаче полицаите не били станали свидетели. Обв. М. признал за „тревата“ и им я показал в черния си портфейл, прибрана в отделно пликче за тютюн, като обяснил, че е за негова лична употреба. Предвид тази констатация на обв. М. било разпоредено да ги последва и същият бил задържан по реда на ЗМВР във 02 РУ на МВР - Бургас. Обв. М. доброволно предал носеното у него наркотично вещество, което при полеви нарко-тест реагирало на „коноп“. По случая започнало досъдебно производство, първоначално възложено на следовател на осн. чл. 194, ал. 1, т. 2 от НПК, но след изясняване категорично на статута на обв. М., а именно, че няма качество на служител по чл. 142, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, а е лице, работило на трудово правоотношение с ОДМВР по КТ, разследването било възложено на разследващ полицай при 02 РУ на МВР - Бургас. Съгласно протокол № 770 от 02.09.2021 г. за извършена съдебна физикохимична експертиза от вещо лице при БНТЛ при ОДМВР - Бургас в предоставения за изследване обект било установено наличие на високорисково наркотично вещество „коноп“ с нето тегло 2, 077 грама със съдържание на „тетрахидроканабинол“ 18, 10 %. В хода на изследването били изразходени 0, 250 грама от него. Конопът и активния му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Остатъчното количество от процесното наркотично вещество било предадено за съхранение на ЦМУ София с приемо -предавателен протокол от 13.10.2021 г. и съпроводително писмо СлО № 6509/2021 г. от 06.10.2021 г. Срещу обв. М. започнала и дисциплинарна проверка със заповед УРИ 251з- 3920/07.09.2021 г. на Директора на ОДМВР - Бургас, приключила със заповед № 251з- 4589/19.10.2021 г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, заради уронване престижа на МВР, лично връчена му срещу подпис на 20.10.2021 г. Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетели и обясненията на обвиняемия; протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, заключенията по извършените физикохимични експертизи, справка съдимост и останалите материали по досъдебното производство. Изложената и установена по безспорен начин в хода на разследването фактическа обстановка сочи на осъществен от обвиняемия СТ. СТ. М., ЕГН ••••••••••, от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, като на 31.08.2021 г., в гр. Бургас, в района на пресечката на ул. „Цар Самуил“ с ул. „Св. Патриарх Евтимий“, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал в себе си високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП вр. чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно -обект № 1- 2, 077 /две цяло нула седемдесет и седем/ грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 18, 10 % на стойност 12, 46 лева /дванадесет лева четиридесет и шест стотинки/, изчислена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен. Императивната норма на чл. 30 от ЗКВНВП забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП. Съгласно чл. 73 от ЗКНВП за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение ма физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 и техни препарати и от прекурсори по ал.2, а условията и редът за разрешаване на дейностите по ал.1, както и за използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с наредба, приета от Министерския съвет. Обвиняемият не е притежавал надлежно разрешително по ЗКНВП за производството, преработване, търговия, съхраняване, внос, износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване, предлагане, придобиване, използване и притежаване на намерените високорискови наркотични вещества. От субективна страна е налице пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, а именно, че без съответно разрешение на компетентен орган държи растителна маса, съдържаща наркотични вещества, чието придобиване и държане е под специален разрешителен режим и е целял настъпването на общественоопасните последици от същото. Случаят е маловажен, тъй като държаното наркотично вещество не е значително по качествени и количествени показатели. В случая се разкрива по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца, в сравнение с другите случаи на престъпления от този вид, което квалифицира деянието, като маловажно по смисъла на чл.93, т.9 НК. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава VIII, раздел IV от НK. За престъплението по престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено наказание „глоба”. Предвид гореизложеното, в случая са налице предпоставките па чл. 78а, ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид, количеството на наркотичните вещества, концентрацията на активно вещество в тях, както и искреното разкаяние на обвиняемия. В този смисъл съдът, след като призна обвиняемия за виновен и на основание чл.78а от НК го освободи от наказателна отговорност намери, че с административно наказание глоба в минимален размер, а именно 1000 лева, в оптимална степен биха били постигнати целите на наказанията. На основание чл. 189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски и държавната такса за служебно издаване на изпълнителни листи, съдът възложи в тежест на обвиняемия. Съдът постанови веществените доказателства, а именно остатък от наркотични вещества - коноп - 2, 077гр. - да бъдат отнети в полза на Държавата и да бъдат унищожени, а веществените доказателства по делото - печати, находящи се в плик, приложен по досъдебното производство, да останат, приложени по делото и да бъдат унищожени след изтичане на сроковете по ПАС. Мотивиран от гореизложеното Бургаският районен съд постанови решението. Председател: