Решение № 459 от 2.6.2022 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 296/2022 г.

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по касационна жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 130007884, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 55 представлявано от управителите В. Д. Д.-С. и А. Г. Г., подадена чрез пълномощник адв. Д., ХАК, против Решение № 87/30.12.2021 г., постановено по АНД № 446/2021 г. по описа на Районен съд – Велинград. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 2021-367-08-1127 от 24.09.2021 г. на Началник група РУ – Велинград, при ОДМВР – Пазарджик, с което на касатора, за нарушение на чл. 35, ал. 1 от ЗОБВВПИ и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 212 от ЗОБВВПИ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева. В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и потвърдено с него наказателно постановление. В съдебно заседание за касатора, редовно призован, не се явява представител. По делото е постъпила писмена молба с вх. № 4376/17.05.2022 г. от адв. Д., който по изложени съображения моли съда да уважи касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – РУ гр. Велинград при ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител. По делото е постъпила писмена защита с вх. № 4371/17.05.2022 г. от гл. юрк. П., която, по изложени съображения, моли съда да остави без уважение подадената жалба и да остави в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд – гр. Велинград е правилно и законосъобразно, и моли да бъде оставено в сила. Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и касационните основания, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. При проверка на обжалваното решение настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция. С решението от Районен съд – гр. Велинград е потвърдено Наказателно постановление № 2021-367-08-1127 от 24.09.2021 г. на Началник група РУ – Велинград, при ОДМВР – Пазарджик, с което на касатора, за нарушение на чл. 35, ал. 1 от ЗОБВВПИ и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 212 от ЗОБВВПИ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно че на 06.01.2021 г., в гр. Велинград, ул. „Патриарх Евтимий“ № 2Б, при извършена специализирана полицейска операция по план с рег. № 312р-268/05.01.2021 г. по описа на ОД на МВР Пазарджик, в складово помещение на обект – магазин на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, се съхраняват 13 броя опаковки с по три броя артикула в тях с надпис „ Smoke “, пиротехнически изделия от категория Р1, които са на разрешителен режим. Съставен бил констативен протокол с рег. № 312р-428/06.01.2021 г. по описа на ОД МВР – Пазарджик и приемно-предавателен протокол рег. № 367р-266/06.01.2021 г. по описа на РУ – Велинград, с който намерените 13 броя опаковки по три артикула в тях с надпис „ Smoke “ – пиротехнически изделия от категория Р 1, били иззети и оставени на съхранение при домакина на РУ – Велинград. Към преписката е приложено писмо изх. № 152/56-2021/09.03.2021 г. по описа на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София, от което е видно, че обектите на търговската верига – жалбоподател, на територията на област Пазарджик, не притежават разрешение за търговия и съхранение на пиротехнически изделия, категория Р1, по смисъла на чл. 35 от ЗОБВВПИ. Това се потвърждава и от писмо рег. № 312р-3079/11.02.2021 г. по описа на ОД на МВР Пазарджик. В резултат на това е съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено наказателно постановление, на основание чл. 35, ал. 1 от ЗОБВВПИ, във връзка с чл. 212 от същия закон. При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен състав на административно нарушение на чл. 35, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. Неоснователни са направените възражения в жалбата, че при издаването на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, а именно нарушена е разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, според която НП трябва да съдържа датата на акта, въз основа на който се издава, името, длъжността и местослужението на актосъставителя. Видно от приложеното по делото НП, в същото е посочено, че нарушението е констатирано на 06.01.2021 г. в хода на проведена специализирана полицейска операция. Посочен е и номерът на образуваното досъдебно производство, образуваната преписка по описа на ОД на МВР Пазарджик, както и всички писмени доказателства, които по безспорен начин индивидуализират датата, мястото, часа и обстоятелствата, при които е извършено административното нарушение. С оглед на това, настоящата инстанция счита, че както АУАН, така и НП съдържат всички изискуеми реквизити, съгласно разпоредбите на ЗАНН, подробно и в пълнота е описана фактическата обстановка при извършване на нарушението, което не поставя под съмнение извършеното нарушение и вината на нарушителя. Предвид на това, съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено както от описанието в НП, така и от цялата административна преписка, послужила на административния орган при издаването му. В решението на районния съд е застъпено и становище по отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като е наложил на нарушителя имуществена санкция в размер на 3000 лева по чл. 212 от ЗОБВВПИ. Съдът правилно е приел, че наложената санкция е съобразена с тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на решението му. Решението на Районен съд – Велинград следва да бъде оставено в сила, а касационна жалба, като неоснователна, без уважение. При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80 (осемдесет) лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ състав,