Решение № 48 от 25.5.2023 г. на Окръжен съд - Хасково по дело № 10/2023 г.

Производството е по реда на Глава ХХІ, чл. 274 и сл. от ГПК вр. с чл. 25 ал. 4 от ЗТР. Образувано е по жалба на „Централна Кооперативна Банка“ АД - София, представлявано от Тихомир Ангелов Атанасов – прокурист и Георги Косев Костов – изпълнителен директор. С мотивиран отказ по чл. 25 ал. 1 от ЗТР № 20230105102553/06.01.2023 година на Агенцията по вписванията, ТРРЮЛНЦ е отказано вписването на обстоятелства за пристъпване към изпълнение и вписване на депозитар по особен залог на търговско предприятие, по партидата на „Т-УАЙНС“ ЕООД, с ЕИК •••••. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен и неправилен, като излага подробни мотиви в подадената жалба. Моли съдът да отмени постановения във връзка с подадено заявление - обр. Б4 отказ, като на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ постанови вписване на пристъпване към изпълнение и депозитар по особения залог на търговското предприятие, по партидата на „Т-УАЙНС“ ЕООД, с ЕИК •••••. На основание чл. 25, ал. 2, изр. посл. от ЗТТРЮЛНЦ, Агенция по вписванията е подала отговор на жалбата, в който се излагат доводи за законосъобразност и правилност на постановения отказ, с искане последният да бъде потвърден, а жалбата отхвърлена като неоснователна. Претендират се разноски в настоящото производство. Съгласно изискванията на чл. 25, ал. 3, вр. ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, изпратената от Агенция по вписванията преписка съдържа отговор на жалбата, подаден от АВп; заверено копие на жалбата, ведно с приложения към нея, копия от приложените документи към заявление Образец Б4 с вх. № 20230105102553/05.01.2023 г., подадено по електронен път, обжалвания отказ и уведомително писмо за неговото съобщаване. Жалбата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, от легитимирано лице и е процесуално допустима. Внесена е дължимата държавна такса по сметка на Окръжен съд - Хасково. Хасковският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените при регистрацията на заявлението доказателства, и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното: С постъпило заявление - образец Б4 вх. № 20230105102553/05.01.2023 година, от жалбоподателя в производството, в качеството му на заложен кредитор по вписан в ТР особен залог на търговско предприятие с вписване 20150918111536, е поискано да бъдат вписани обстоятелства за пристъпване към изпълнение на залог и вписване на депозитар, по партидата на „Т-УАЙНС“ ЕООД, с ЕИК •••••. За да постанови отказ, длъжностното лице приема, че избирайки пристъпване към изпълнение върху „отделни активи от търговското предприятие“, заявителят е следвало да конкретизира и елементите, от които ще се удовлетворява, изискване, което с така подаденото заявление не било изпълнено. Посочено било изпълнение върху активи от цялото търговско предприятие, което според длъжностното лице по регистрацията представлявало пристъпване към изпълнение върху цялото предприятие като съвкупност. Освен това, ЧСИ не отговарял на изискванията на чл. 38 ал. 1 от ЗОЗ, поради което не следвало да бъде вписан като депозитар. Съдът намира подадената жалба за основателна. Регистърното производство е охранително такова, което предполага засилено служебно начало. Пристъпването към изпълнение представлява диспозитивен акт на заложния кредитор, поради което за неговото вписване е достатъчно твърдение от страна на последния, че са налице материалните предпоставки на заложното му право. Проверката, която длъжностното лице по регистрация извършва, следва да се ограничи в рамките на предвиденото в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Длъжностното лице по регистрация е административен орган, в чиито правомощия се включва единствено и само преценката относно това дали във всеки един конкретен случай са представени онези доказателства, които от външна (формална) страна установяват основателността на заявеното искане. В настоящия случай, съдът намира, че към заявлението са представени необходимите документи, в изискуемата от закона форма, за вписване на пристъпване към изпълнение на залог и вписване на депозитар, съгласно разпоредбите на чл. 44, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, чл. 32 ЗОЗ, вр. чл. 46, ал. 1, изр. 1-во, предл. 1-во, чл. 38 от ЗОЗ. Видно от приложеното към заявлението нотариално заверено Писмено съгласие за вписване на пристъпване към изпълнение върху търговско предприятие, заложният кредитор изрично е указал, че пристъпва към изпълнение по учредения залог на търговското предприятие на „Т-УАЙНС“ ЕООД, с ЕИК •••••, като е упражнил предоставената му съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от ЗОЗ възможност да избира метод на удовлетворение, в настоящия случай - чрез изпълнение върху отделни елементи от съвкупността (активите на търговското предприятие). Настоящият състав на съда намира, че е налице индивидуализация на отделните елементи от заложеното търговско предприятие, срещу които кредиторът е избрал да насочи изпълнение, като в приложените Писмено съгласие по чл. 32 ал. 5 от ЗОЗ и Договор за особен залог, ведно с опис „Приложение № 1“, са конкретизирани в достатъчна степен активите на предприятието. В поле № 315 „Част от вземането, което се търси“, заявителят – заложен кредитор е посочил като размер на вземането си сумата 3 345 140, 66 евро, в това число главница, лихви, разноски до окончателното плащане, такси и комисионни, напълно съответстващи на аритметичния сбор на посочените в Извлечение от счетоводните книги на „Централна Кооперативна Банка“ АД от 12.12.2022 година вземания. Въпросите относно начина на образуване на общия дълг, съставните му части, както и неговата дължимост, са такива по същество на материалното право, и биха могли да бъдат предмет на спор в евентуален бъдещ исков процес. Пристъпването към изпълнение представлява диспозитивен акт на заложния кредитор, поради което за неговото обявяване е достатъчно единствено твърдение от страна на последния, че са налице материалните предпоставки на заложното му право – вземането е изискуемо и е налице неизпълнение от страна на залогодателя. Тези твърдения не подлежат на проверка от длъжностното лице по регистрацията, тъй като производството по вписването е едностранно, безспорно и охранително. ХОС в настоящия си състав споделя доводите на жалбоподателя относно това, че в случая ЧСИ действа като депозитар по силата на изключение от императивното изискване на чл. 38 ЗОЗ, тъй като специалният закон - чл. 35 ЗОЗ вр. чл. 18 ал. 4 от ЗЧСИ предвижда възможност – по възлагане от заложния кредитор, частен съдебен изпълнител да може да предаде заложеното имущество по реда на чл. 521 ГПК, съответно да го продаде по реда на ЗОЗ или ГПК, като в случай на продажбата той действа именно като депозитар. По изложените съображения и предвид, че със заявлението са представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ като незаконосъобразен, следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства. На основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията е направила искане за присъждане на разноски в размер на 150 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на настоящото производство, разноски не следва да се присъждат. Мотивиран така, съдът