Решение № 39 от 31.1.2023 г. на Административен съд - Плевен по дело № 959/2022 г.

Производството е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК. С Решение № 47 от 18.05.2022г., постановено по НАХД № 2022441020068 по описа за 2022г., Районен съд – Левски е отменил НП№ Р-0048956 от 17.01.2022 г., издадено от Директора на РД за областите Габрово, велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите в против „ЕС ОЙЛ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Цар Борис III“ № 77, вх. А, ет.4, ап.7, представлявано от П.Г.С. ЕГН •••••••••• - управител в частта, в която за нарушение по чл.8 ал.1 т.1 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите и в частта, в която за нарушение по чл.8 ал.1 т.2 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите. Със същото решение е потвърдил НП № Р-0048956 от 17.01.2022 г., издадено от Директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите против „ЕС ОЙЛ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Цар Борис III“ № 77, вх. А, ет.4, ап.7, представлявано от П.Г.С. ЕГН •••••••••• - управител, в частта в която за нарушение по чл.29 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лв. на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите. Срещу решението, в частта в която е потвърдено наказателното постановление е подадена касационна жалба от „ЕС Ойл“ ООД ЕИК 205672299 представлявано от управителя И.С., чрез адв.Б., в която са наведени доводи, че в обжалваната част съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и поради нарушение на закона. Прави искане да се отмени съдебното решение в обжалваната му части и се отмени обжалваното наказателно постановление, в частта в която на „ЕС Ойл“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лв, за нарушение на чл. 29 от ЗЗП. Претендира разноски. Ответникът, в дадения срок не е представил отговор. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е представено становище, че касаторът поддържа жалбата. В съдебно заседание ответникът редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е неправилно. Излага становище, че е допуснато съществено процесуално нарушение и като ответна страна е конституирана КЗП, а наказателното постановление е издадено от Директора на регионалната дирекция. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, участвала в производството пред районния съд, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С обжалваното наказателно постановление НП№ Р-0048956 от 17.01.2022 г., издадено от Директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите на „ЕС ОЙЛ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Цар Борис III“ № 77, вх. А, ет.4, ап.7, представлявано от П.Г.С. ЕГН •••••••••• - управител за нарушение по чл.8 ал.1 т.1 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите, за нарушение по чл.8 ал.1 т.2 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите, и за нарушение по чл.29 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лв. на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите. Наказателното постановление е връчено на 01.02.2022г., жалбата е подадена на 25.02.2022г, видно от вх.№ Р 03-1355/ 25.02.2022г. Жалбата е постъпила в РС Левски на 28.02.2022г. на която дата делото е образувано в РС Плевен. Видно от делото е, че като страна- ответник в производството пред РС Левски е конституирана и участва КЗП. Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. при съдебни производства по обжалване на НП започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е Директора на РД за областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен. Съгласно посочената разпоредба единствено когато се обжалва електронен фиш /акта по чл.58д т.4/ като ответник се призовава учреждението. От изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Последното води до обезсилване на решението в обжалваната част и връщане на делото на друг състав на РС-Левски за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на “Ес Ойл“ ЕООД срещу наказателно постановление № НП№ Р-0048956 от 17.01.2022 г., издадено от Директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите на „ЕС ОЙЛ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Цар Борис III“ № 77, вх. А, ет.4, ап.7, представлявано от П.Г.С. ЕГН •••••••••• – управител в частта, в която за нарушение по чл. 29 от ЗЗП на дружеството е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 300 лв.на осн. чл. 200 от ЗЗП. При новото разглеждане следва районният съд да се съобрази с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища. Районният съд следва да се произнесе и за разноските в настоящето производство на основание чл.226 ал.3 от АПК. В останалата част решението на РС Левски не е обжалвано и е влязло в сила. Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът