Решение № 128 от 10.11.2025 г. на Районен съд - Петрич по дело № 361/2025 г.

Производството е с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН. Образувано е по жалба на Община-Петрич, с ЕИК •••• със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул.Ц. Б. III № •, представлявано от Д.П.Б. – Кмет, срещу Наказателно постановление № 05832/15.05.2025 г., издадено от Председателя на ДКСБТ, с което за нарушение на чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ, на основание чл. 65, ал. 2 от ЗСБТ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. С жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати процесуални нарушения, които съществено са опорочили административно-наказателната процедура и ограничили правото на защита. Релевират се доводи, че няма извършено деяние, което да представлява нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. За жалбоподателя, редовно призовани, не се явява законен и/или процесуален представител. Въззиваемата страна, редовна призована, в съдебно заседание се представлява по пълномощие от юрк. П., която в хода на делото по същество пледира, да бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства и наведените от страните съображения, извърши цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление относно неговата обоснованост и законосъобразност, намира за установено следното: На 27.03.01.2024 г. свидетелите А. А., Н. Г. и П. И. извършили проверка на място в складова база, находяща се в с. Кърналово, местност „Германско летище“ № 1, стопанисвана от Община-Петрич, при която установили, че Община-Петрич извършва дейност като стоково тържище, като предоставя търговски площи на продавачи /търговци/ за търговия на едро с налични храни и цветя. В изпълнение на своите правомощия, контролния орган е извършил служебна справка в регистрите, които води и съхранява ДКСБТ, от която е констатирано, че към момента на извършване на проверката Община Петрич няма вписана регистрация в регистъра за стоковите тържища /на търговеца подлежащ на вписване в регистъра на стоковите тържища се открива партида в компютърната база данни и дело в картотеката на ДКСБТ/. Нарушението е установено и извършено в деня и на мястото на проверката– 27.03.2025 г., на територията на складова база, находяща се в с. Кърналово, местност „Германско летище“ № 1, стопанисвана от Община-Петрич. За извършеното по чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ нарушение е съставен АУАН № 05832/07.04.2025 г., съставен, прочетен и връчен на 07.04.2025 г. упълномощено лице – Т.К.Я. Срещу АУАН не са постъпили възражения. Въз основа на така съставения АУАН наказващия орган издал наказателно постановление, предмет на настоящата проверка, с № 05832/15.05.2025 г., с което приел, че на 27.03.01.2024 г. свидетелите А. А., Н. Г. и П. И. извършили проверка на място в складова база, находяща се в с. Кърналово, местност „Германско летище“ № 1, стопанисвана от Община-Петрич, при която установили, че Община-Петрич извършва дейност като стоково тържище, като предоставя търговски площи на продавачи /търговци/ за търговия на едро с налични храни и цветя, поради което на основание чл. 65, ал.1 от ЗСБТ, във вр. с чл.- 83 ал. 1 от ЗАНН и чл. 13, ал. 1, т. 4 от ЗСБТ, за нарушение на чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ на жалбоподателя е била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Горната фактическа обстановка, съдът намери за установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията на свидетелите А. А., Н. Г. и П. И. и съдържащите се с административно наказателната преписка писмени доказателства: АУАН № 0005832/07.04.2025 г., приложение към разписка за връчване на АУАН от 07.04.2025 г., КП № 038033/27.03.2025 г., КП № 037891/27.03.2025 г., КП № 005813/27.03.2025 г., приложение към разписка за връчване на АУАН № 0005813/27.03.2025 г., фактура № 0000000494/26.03.2025 г., АУАН № 0005830/27.03.2025 г., приложение към разписка за връчване на АУАН № 0005830/27.03.2025 г., фактура № 0000001161/27.03.2025 г., Удостоверение 25-03-26 г., приходна квитанция № 5838/26.03.2025 г., КП от 13.03.2025 г., Заповед № РД-07- 257/21.11.2023 г., които доказателства съдът кредитира поотделно и в съвкупност, намира същите за кореспондиращи и в корелативна връзка помежду си, поради което намира за ненужно да коментира всяко едно от тях поотделно. Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в съответствие с установеното изискуемо от закона съдържание и от лице, имащо правен интерес от въззивно обжалване – санкционирано лице, а разгледано по същество се явява неоснователна, по следните съображения: Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН №05832/07.04.2025 г., който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния. Съгласно чл. 66 от ЗСБТ, актовете за нарушения се съставят от упълномощени от председателя на комисията длъжностно лице, каквото съгласно изричната Заповед № РД-07-257/21.11.2023 се явява и свидетеля А. А.. Наказателното постановление също е издадено от териториално и материално компетентен орган, като съгласно чл. 66 от ЗСБТ, наказателните постановления се издават от председателя на ДКСБТ. При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, като същите са съставени в рамките на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.. На следващо място АУАН и НП отговарят по форма и съдържание на изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като съдържат посочените там реквизити, в частност достатъчно ясно и конкретно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и нарушената правна разпоредба. И в двата основни процесуални документа ясно е посочено мястото, на което се твърди, че е извършено нарушението –складова база, находяща се в с. Кърналово, местност „Германско литеще“ № 1, както и дата на същото- 27.03.2025 г., предвид, на което не са налице нарушения на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Не се констатират съществени нарушения свързани с процедурата по съставяне и връчване на АУАН, като същия е бил съставен в присъствието и предявен на упълномощен представител на Община-Петрич. Съдът намира, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, на която се базира изводът за извършено нарушение, се подкрепя от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Съгласно легалното определение, дадено в чл. 52, ал. 1 от ЗСБТ, организаторът на стоковото тържище предоставя търговски площи или други активи на продавачите на тържището. Легалната дефиниция на понятието стоково тържище, дадена в чл. 3, ал. 1 от ЗСБТ е "място и инфраструктура за търговия на едро с налични храни и цветя, на което организаторът на тържището предоставя търговски площи или други активи на продавачите на тържището". Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ към момента на установяване на нарушението, деянията, които са забранени и съответно санкционирани като нарушения от закона, са предоставянето на търговски площи или други активи за търговия на едро с налични храни и цветя на продавачите на тържището, без преди това да е извършена регистрация по реда и условията на чл. 14, ал. 3 от ЗСБТ. За осъществяване на такава дейност и за да се гарантират правата на крайния потребител, в чл. 14, ал. 4 от ЗСБТ са предвидени редица изисквания към територията, на която е организирано стоковото тържище, и едно от тях е съответствието й с нормативните изисквания за продажбата на съответните групи стоки, които се търгуват на него. За да получи едно лице регистрация като стоково тържище по реда и при условията на ЗСБТ, същото следва да отговаря на редица изисквания изброени изчерпателно в чл.14 ал.5 и 6 от закона, както и да представи пред ДКСБТ разрешения и сертификати, издадени от компетентните органи, удостоверяващи, че територията, на която ще се извършва дейност като стоково тържище е пригодна за търговия със съответните стоки и стокови групи. Безспорно се установява от представените по делото доказателства– 2 бр. АУАН, КП № 038033/27.03.2025 г., КП № 0037891/27.03.2025 г., Удостоверение № 2025-03-26г, приходна квитанция № 5838/26.03.2025 г., че в стопанисваната от Община Петрич складова база, находяща се в с. Кърналово, местност „Германско летище“ № 1, се извършва търговия на едро с налични хранителни стоки, поради което извършваната дейност е тържищна по своя характер и за осъществяването й се изисква регистрация по ЗСБТ. Събраните по делото доказателства установяват по категоричен начин, че за извършваната дейност Община-Петрич не притежава изискуемата по силата на чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ регистрация от компетентния орган - Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. Оттук следва, че установеното от административно-наказващия орган деяние е съставомерно и покрива елементите на административното нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. С оглед изложеното, обжалваното наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. С оглед крайния изход на спора и направеното от юрисконсулта на въззиваемата страна искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като взе предвид фактическата и правната сложност на случая, съдът прецени, че жалбоподателят следва да бъде осъден, на основание чл. 63, ал. 9 от ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК, да заплати на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 /сто/ лева, определено съгласно чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Съдът