Решение № 21 от 30.4.2024 г. на Окръжен съд - Ловеч по дело № 56/2023 г.

Производството с правно основание чл.74 от ТЗ. Подадена е искова молба от искова молба от О.Т., с БУЛСТАТ •••••, представлявана от временно изпълняващ длъжността кмет на общината- А.П.А., чрез адв.С. Т.-ЛАК, със съдебен адрес гр.Ловеч, ул.“Т.“№22, ет.4, офис 404, тел ••••, mail: •••••, срещу „Т.Т.“АД с ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление в гр.Троян, ул.“В.Л.“№3, представлявано от М. Д. М., с посочено правно основание чл.74 от ТЗ. Сочи, че е акционер в „Т.Т.“АД с 24 500 бр. поименни обикновени акции, представляващи 49% от капитала на дружеството. Другият акционер е „Т.Т. 98“АД, притежаваща 51% акционерно участие в дружеството. Издадените от дружеството акции са от един клас, с номинална стойност от 1 лев и дават еднакви права на акционерите. Дружеството не е емитирало други акции. Сочи, че на 31.08.2023г. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Т.Т.“АД е обявена покана за свикване на ОСА на 06.10.2023г., от 11ч. на адреса на управление на дружеството. Дневният ред за извънредното Общо събрание включва увеличаване на капитала на основание чл.192, ал.1 от ТЗ. Проектът за решение по тази единствена точка, съгласно поканата, гласи „ОС на акционерите увеличава капитала на дружеството чрез издаване на нови поименни акции с номинал от 1лв. всяка, съгласно чл.192, ал.1 от ТЗ“. Сочи, че на 06.10.2023г., от 11ч., на адреса на управление на дружеството е проведено ОСА при обявения в поканата дневен ред. Участвал е 51% от капитала, съгласно съставения списък. О.Т., като акционер с 24 500 бр.акции, представляващи 49% от капитала, не е участвала на събранието. С мнозинство от 51% от капитала (25 500 бр.акции на акционера „Т.Т. 98“АД) ОСА е взето решение за увеличаване на капитала на дружеството чрез издаване на 50 000 поименни акции с номинална стойност от 1 лв. Определен е 1- месечен срок от обявяване на поканата в ТРРЮЛНЦ за записване на новоемитираните акции и упражняване на правата на акционерите по чл.194, ал.1 от ТЗ, след изтичане на който незаписаните акции следва да се разпределят пропорционално между изправните акционери-т.е.в полза на единствения друг акционер в дружеството. Твърди, че взетото на ОСА от 06.10.2023г. решение за увеличаване на капитала на дружеството противоречи на повелителните разпоредби на закона. Като конкретни пороци сочи нарушение на изискването на чл.223, ал.4, т.5 от ТЗ, където е предвидено, че поканата следва да съдържа конкретно предложение за решение по въпросите от дневния ред.Нормата е императивна и неспазването й винаги води до опорочаване на свикването на ОС (Реш.№210/14.02.2003г., пост.по гр.д.№862/2002г.на V ГО на ВКС). Възразява, че в оповестената покана не е конкретен нито въпросът от дневния ред, нито проектът за решение. Едва на проведеното събрание е дадено становище от изпълнителния директор на дружеството увеличението на капитала да е с 50 000лв., или да стане 100 000лв. Определя като съществен въпросът за размера на увеличението на капитала и проекта за решение. Обяснява, че законодателната идея е акционерите да бъдат уведомени конкретно за вида на предвижданото увеличение, за размера и всички други изисквания и условия, вкл.и за срока за записване на новите акции по чл.194, ал.1 от ТЗ, по чл.192а, ал.1, т.2 от ТЗ-за частта от номиналната стойност на издадените акции, която следва да се внесе. При знание на тези данни акционерът ще прецени нуждата от участие в ОСА, съотв.възраженията си по дневния ред и предложеното решение. На следващо място сочи, че не е изпълнено изискването на чл.192, ал.7, вр.с чл.166 от ТЗ- при увеличаване на капитала с парични вноски да бъде открита набирателна банкова сметка от Съвета на директорите на името на дружеството, по която всеки акционер да внесе своята вноска- пропорционална на дела му в капитала преди увеличението(чл.194, ал.1 от ТЗ). В оспорваното решение липсва задължение за съвета на директорите да открие такава сметка, не е вписано и в поканата за записване на новоемитираните акции(чл.194, ал.3, изр.2 ТЗ). Твърди, че подобно нарушение, освен забава на кредитора, която освобождава акционера от последиците от неизпълнението, може да се приеме и за нарушение на предвидения в закона ред за увеличаване на капитала на АД, тъй като нормите на чл.192, ал.7, сътов.чл.166 от ТЗ са императивни.Те задължават дружеството за изпълни законовия ред, като открие набирателна банкова сметка, по която да се направят паричните вноски и да се уведомят акционерите за нея, чрез поканата по чл.194, ал.3, изр.2 от ТЗ. Твърди, че обжалваното решение е взето в противоречие с императивните норми на чл.223, ал.4, т.5, чл.192, ал.7, вр.с чл.166 и чл.194, ал.3, изр.2 от ТЗ, поради което следва да се отмени. Допълва и с нарушаване на изискванията на чл.232, ал.1 от ТЗ, тъй като в протокола от ОСА не са вписани направените предложения, което е самостоятелно основание за отмяната му. Сочи, че предявява иска като легитимиран акционер, в преклузивния срок по чл.74, ал.2 от ТЗ и моли да се разгледа по реда на производствата по търговски спорове. Моли да се постанови решение, с което на основание чл.74 от ТЗ да се отмени решението от ОСА на „Т.Т.“АД, проведено на 06.10.2023г., обективирано в протокол(без номер от същата дата), за увеличение на капитала на дружеството чрез издаване на 50 000 поименни акции с номинална стойност от 1 лева, като противоречащо на императивните норми на ТЗ- чл.223, ал.4, т.5, чл.192, ал.7, чл.166, чл.194, ал.3, изр.2 от ТЗ. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът „Т.Т.“АД с ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление в гр.Троян, ул.“В.Л.“№3, представлявано от М. Д. М., чрез адв.А. С.-АК-Плевен, представя отговор в срок. Оспорва иска и счита, че е неоснователен и недоказан. Излага, че ищецът не е присъствал на оспорваното събрание нито лично, нито чрез пълномощник.Твърди, че събранието е проведено при стриктно спазване на изискванията на закона. Неоснователно е възражението, че в поканата следва да е посочено изчерпателно предложение за решение на събранието на акционерите.Изискването е да е посочено конкретно, като съгласно чл.223а от ТЗ на акционерите се дава възможност да упражнят правата си и направят конкретни предложения за размера на увеличаване на капитала. Възразява, че неучастието на акционер в събранието не може да бъде заместено с оспорване на взетите решения. Счита, че останалите сочени нарушения като непосочване на набирателна сметка за внасяне на записания капитал не са от компетентността на общото събрание, а са задължение на съвета на директорите. Неоснователно е и възражението по съдържанието на протокола от събранието, тъй като в него са отразени взетите решения и проведеното гласуване. Постъпи допълнителна искова молба от О.Т., с която отговаря на възраженията на ответника. Признава, че негов представител не е присъствал на оспорваното събрание, но въпреки това е подал иска в 14-дневния срок от деня на провеждането, от което следва да се приеме, че е бил редовно поканен с обявяване на поканата по партидата на дружеството. Не се съгласява с тълкуването на ответника на нормата на чл.223а от ТЗ. Излага, че как и дали едно право ще бъде упражнено зависи от преценката на титуляра му, вкл.и по отношение на негативните последици от пасивност. В случая не са предвидени такива последици от неупражняване на право, поради което не може да се извличат по тълкувателен път. Неупражняването на правото на О.Т. да участва в оспорваното събрание не я лишава от правото по чл.74 от ТЗ да го оспорва и да предяви искане за отмяна на взетото решение.Допълва и с аргументи от чл.74, ал.2 от ТЗ. Моли да се отмени оспорваното решение на ОСА на „Т.Т.“АД. В срок ответникът представя допълнителен отговор по чл.373 от ГПК, с който представя копие от Протокол №47/19.10.2023г.на Общински съвет Троян, в който се съдържа решение №1118 на ОС за записване и придобиване на ново 49% акционерно участие, равняващо се на 24 500лв.от новоиздадените акции от капитала на „Т.Т.“АД. Моли да му се издаде съдебно удостоверение за снабдяване със заверен препис от протокола. В съдебно заседание страните се представляват от пълномощници, ответникът и от изпълнителния директор М. М.. От приетите по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, както и становищата на страните, приема следната фактическа обстановка: По допустимостта. Исковата молба е подадена на 13.10.2023г. и при съобразяване, че оспорваното ОС е проведено на 06.10.2023г., съдът приема, че е спазен срокът по чл.74, ал.2 от ТЗ. Обоснована е активната процесуална легитимация на ищеца. Съгласно чл.74, ал.1 от ТЗ правото на иск принадлежи на съдружниците и акционерите в търговско дружество, притежавали такова качество към момента на провеждане на оспорваното събрание. По делото е приложена справка от Книга на акционерите на „Т.Т.“АД, от която се установява, че О.Т. е акционер, притежаващ 24 500 бр.акции. Ищецът твърди, че с оспорваното решение са накърнени членствените му права и затова инициира производство за защитата им и контрол по законосъобразността на решението на ОС на дружеството. Искът е конститутивен и това изявление и доказателствата за легитимацията му на акционер, са достатъчни да обосноват правния му интерес от предявяване на иска. По изложените съображения съдът приема, че искът е допустим. По същество. Не се спори, че акционери, че „Т.Т.“АД е регистрирано с капитал от 50 000лв., разпределен в 50 000 бр.акции с номинал от 1 лв. Представено е копие от Книгата на акционерите, от където се установява, че дружеството има двама акционера- „Т.Т. 98“АД- записало 25 500бр. акции, представляващи 51% от общия брой и О.Т.- записала 24 500бр. акции, представляващи 49% от общия брой. На заседание на Съвета на директорите на „Т.Т.“АД, проведено на 24.08.2023г., по реда на чл.223 от ТЗ, е взето решение да се свика извънредно общо събрание на акционерите на 06.10.2023г., от 11ч., в административната сграда на дружеството, при дневен ред – „1. Увеличаване на капитала на „Т.Т.“АД на основание чл.192, ал.1 от ТЗ. Проект за решение: ОС на акционерите увеличава капитала на дружеството чрез издаване на нови поименни акции с номинал от 1(един)лева всяка, съгласно чл.192, ал.1 от ТЗ“. Решението е обективирано в Протокол №98/24.08.2023г. Изготвена е „ПОКАНА“, в която е възпроизведено решението на СД и е допълнено с пояснение за началото на регистрацията на акционерите и регламентиране на отлагане на събранието при липса на кворум по реда на чл.227, ал.3 от ТЗ. Поканата е вписана на 31.08.2023г., под № 20230824155822 по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ. По делото е приложен Протокол от Извънредно общо събрание на „Т.Т.“АД, проведено на 06.10.2023г., на което е присъствал представител на „Т.Т. 98“АД- В.Ц.Б., представляващ 51% от капитала. Прието е, че е налице нужният кворум и е разгледано предложението по т.1 от дневния ред. Изпълнителният директор на „Т.Т.“АД – М. М. е направил предложение за вземане на решение за увеличаване на капитала на дружеството със 100%- или от 50 000лв. на 100 000лв. В протокола е отразено, че е проведено обсъждане и гласуване, като със 100% от представения капитал, предложението е прието. Решението на ИОСА е „Увеличава капитала на дружеството чрез издаване на 50 хиляди поименни акции с номинална стойност от 1(един)лева всяка една. В едномесечен срок от обявяване на поканата в Търговския регистър за записване на новите 50 хиляди броя поименни акции, правата на акционерите на „Т.Т.“АД по чл.194, ал.1 от ТЗ се погасяват. Ако в срока, даден от ИОСА останат незаписани акции от новата емисия, те се разпределят пропорционално на дяловете на изправните акционери, поискали придобиване на нови акции в горепосочения срок и внесли номиналната стойност на записаните нови акции. След изтичане на двумесечен срок от обявяване на поканата в Търговския регистър се вписва увеличението на капитала ако са записани всички нови акции до пълния размер на капитала. Задължава СД да обяви поканата в Търговския регистър.“ Приложен е Списък на присъствалите акционери, където е отразен представител на „Т.Т. 98“АД- Валентин Цветанов Бачев.Приложена е и изготвената Покана до акционерите по чл.194, ал.3 от ТЗ за записване на новите акции. Със Заявление Г1 № 20231009131012 е поискано да се публикува Покана по реда на чл.194, ал.3 от ТЗ към акционерите за записване на нови поименни акции от увеличението на капитала на дружеството, в 1-месечен срок от публикуване на поканата в ТРРЮЛНЦ. От Агенцията по вписванията е постановен Отказ № 20231009131012/11.10.2023г., с мотив за неизпълнение на изискването на чл.194, ал.3, изр.ІІ от ТЗ- поканата да се обяви заедно с решението за увеличение на капитала на дружеството. Със Заявление с вх.№ 20231011142521 от 11.10.2023г. е внесена за публикуване в ТРРЮЛНЦ покана за записване на нови акции, като отново е постановен Отказ № 20231011142521/13.10.2023г. поради липса на доказателства за валидно взето решение за увеличение на капитала. С Решение №79/21.12.2023г., пост.по ч.т.д.№72/2023г. ОС-Ловеч е потвърдил отказа на длъжностното лице. С Определение №72/23.03.2024г., пост.по ч.т.д. №52/2024г. на АС-Велико Търново е потвърден съдебният акт. На 13.10.2023г. от О.Т. е подадено искане за спиране на регистърното производство по вписване на решението от 06.10.2023г., което е уважено–с Определение №199/13.10.2023г., пост.по ч.т.д.№57/2023г. на ОС-Ловеч. С Определение от 14.12.2023г., пост.по ч.т.д.№250/2023г. на АС-Велико Търново е потвърден съдебният акт. Приложен е и Протокол №47/19.10.2023г. от заседанието на Общински съвет Троян, на което е взето решение при обявяване в ТРРЮЛНЦ на покана за записване на новоиздадените акции от капитала на „Т.Т.“АД, О.Т. да запише и придобие ново 49% акционерно участие, равняващо се на 24 500 новоиздадени поименни акции с номинална стойност от 1лв. всяка от издадените нови 50 000 поименни акции. Представени са протоколи от заседанията в отделните комисии за съгласуване на предложението. При така установената фактическа обстановка съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.74 от ТЗ, предявен от акционер, с твърдения за незаконосъобразност на решението, взето на ИОСА на „Т.Т.“АД, проведено на 06.10.2023г. Ищецът оспорва законността на събранието, като твърди, че е допуснато нарушение на правилата за свикване на общото събрание, а именно чл.223, ал.4, т.5 от ТЗ, където е предвидено, че поканата следва да съдържа конкретно предложение за решение по въпросите от дневния ред. За следващо нарушение сочи липсата на възлагане от Общото събрание на Съвета на директорите на ангажимент за откриване на набирателна банкова сметка, по която всеки акционер да внесе своята вноска- пропорционална на дела му в капитала преди увеличението(чл.194, ал.1 от ТЗ)- нарушение на изискването на чл.192, ал.7, вр.с чл.166 от ТЗ. Твърди, че изготвеният протокол от събранието не отговаря на изискванията на чл.232, ал.1 от ТЗ, тъй като не са вписани направените предложения. Всяко сочено нарушение представлява отделно основание на иска по чл.74 от ТЗ, като е допустимо обективното съединяване на няколко иска. По твърдението за нарушение на на чл.223, ал.4, т.5 от ТЗ. Съгласно разпоредбата поканата трябва да съдържа най-малко следните данни - дневен ред на въпросите, предложени за обсъждане и конкретни предложения за решения. Макар не по всички въпроси да може предварително да се заявят предложения, необходимо е да има яснота за последиците от предлаганите решения. Нужната степен на конкретизация се определя от предмета на решението, като трябва да се съобразява и да не се ограничи правото на преценка на акционерите. Винаги, обаче, когато се касае до изменение на устава на дружеството, следва предварително да е ясно в какъв вид и обем ще бъде, съответно в поканата проекторешението трябва да е конкретно и ясно. Изискването е императивно и нарушаването му влияе пряко върху редовността на свиканото общо събрание. В случая в поканата на „Т.Т.“АД е оповестен предметът на решението- увеличение на капитала на дружеството и начина да се изпълни-чрез издаване на нови акции, но липсват конкретни предложения за решение. Съдът приема, че след като се предлага увеличение на капитала на дружеството, е нужно да са посочени размерите на увеличението- конкретна цифра или граници, в които се предлага да се води дискусия и вземе решение. Така за акционерите предварително ще е ясно какво е предложението, какви биха били евентуалните му последици и ще могат да преценят дали и как да се включат в събранието, за да упражнят правата си. Оповестяването в поканата само дневния ред на събранието не е достатъчно, за да се приеме, че е спазено изискването на закона-чл.223, ал.4, т.5 от ТЗ. Формалното обявяване, че се предлага на ОС да вземе решение за увеличение на капитала на дружеството чрез издаване на нови акции, не покрива изискването на закона за конкретност на предложението за решение. В този смисъл е и установената съдебна практика на ВКС, която се споделя от съда(практиката е след изменението на чл.223, ал.4, т.5 от ТЗ- „Дв-к“ бр.61/2002г.) - Реш.№1035/13.12.2007г.по т.д. №667/2007г., II ТО на ВКС, Реш.№14/20.03.2008г. по т.д.№671/2007г. на ІІ ТО на ВКС, Реш. №132/26.02.2008г. на ІІ ТО на ВКС по т.д.№786/2007г., Опр.№253/01.04.2010г. по т.д. №790/2009г., I ТО на ВКС, Реш.№250/31.03.2000г. по гр.д.№1329/1999г.на ВКС, Опр. №15/10.11.2011г., т.д.№480/2010г.на ІІ ТО на ВКС, Опр.№341/07.06.2017г. по т.д. №368/2017г., I ТО на ВКС, Реш.№14/20.03.2008г. по т.д.№671/2007г., II ТО на ВКС, По изложените съображения съдът приема, че при организиране на оспорваното общо събрание е нарушена императивна разпоредба на ТЗ, така е опорочена редовността на свиканото общо събрание и като последица това рефлектира върху взетото решение, което се явява незаконосъобразно. Следващото сочено нарушение е на изискването на чл.192, ал.7 от ТЗ, вр.с чл.166 от ТЗ, а именно липсата на задължаване на Съвета на директорите на дружеството да открие набирателна сметка, по която да се внасят средствата за придобиване на новия капитал. Макар да се касае за ангажимент на друг орган- съгласно чл.166 от ТЗ откриването на набирателна банкова сметка е в правомощията на Съвета на директорите, съдът намира, че липсата на възлагане на такова задължение от страна на общото събрание също е пропуск в организиране на процедурата по увеличаване на капитала на дружеството. За акционерите трябва да има яснота както в какъв срок имат възможност да упражнят правата си по чл.194, ал.3 от ТЗ, така и по каква сметка могат да го направят. Откриването на набирателна сметка и внасянето в такава на вноските за увеличаване на капитала гарантира разходването им от дружеството именно за увеличаване на капитала и в този смисъл служи за обезпечаване правата на акционерите. След като не е предвидено откриването на такава, то не е изпълнено едно от императивните изисквания за законосъобразно изпълнение на процедурата по увеличаване на капитала на дружеството чрез издаване на нови акции. (в.т.см.Реш.№1/22.02.2007г.по т.д.№471/2006г., I ТО на ВКС). Съдът намира, че не е нарушено и изискването за съдържанието на протокола от общото събрание. Съгласно чл.232, ал.1, т.4 от ТЗ в протокола от събранието следва да се впишат „направените предложения по същество“. В оспорвания протокол от събранието на 06.10.2023г. се открива възпроизведено предложението на изпълнителния директор М. М. и то вече е разбираемо и конкретно- за увеличение на капитала с 50 000лв. и откриване на процедура по записване на нови акции. Предложението е ясно изразено. Затова съдът приема, че не е налице твърдяното нарушение на разпоредбата на 232, ал.4, т.5 от ТЗ по отношение съдържанието на протокола от общото събрание. По изложените съображения, с оглед извода за нарушаване на императивната норма на чл.223, ал.4, т.5 от ТЗ- в поканата за свикване на общо събрание да се впише конкретно предложение за решение и на чл.192, ал.7 от ТЗ, вр.с чл.166 от ТЗ- липса на задължаване на Съвета на директорите на дружеството да открие набирателна сметка, по която да се внасят средствата за придобиване на новия капитал, съдът намира, че оспорваното извънредно общо събрание на „Т.Т.“Ад, проведено на 06.10.2023г. е незаконосъобразно, поради което взетото решение за увеличение на капитала на дружеството с издаването на нови 50 000 поименни акции с номинална стойност от 1лв. за всяка, следва да се отмени. Искът на О.Т. се явява основателен и доказан и следва да се уважи. По разноските. С оглед изхода на спора ищецът има право на възстановяване на направените разноски. От пълномощника адв.Ст.Т.-ЛАК е представен Списък по чл.80 от ГПК и доказателства за реално сторени разноски в размер на 1330лв.-80лв.-държавна такса и 1250лв.-адвокатски хонорар, които следва да се присъдят изцяло в тежест на ответното дружество. По изложените съображения ОС-Ловеч