Решение № 11566 от 19.12.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 2158/2025 г.

Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

2. Образувано е по жалба, предявена от А. А. К., с адрес за призоваване [населено място], [улица], ап. •, против Решение № 25ДОИ-129 (3) от 12.09.2025 г. на Секретаря на Община Пловдив.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна, както и делото да бъде решено по същество като на жалбоподателя бъде признато правото на достъп до исканата информация, а ответникът бъде задължен да му я предостави в поисканата от него форма в 14-дневен срок. Претендират се направените по делото разноски. Претендира се присъждане на заплатената държавна такса в размер на 10 лв. за образуване на делото (така списък с разноски – л. 32 по делото).

3. Ответникът по жалбата – Секретарят на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Подробни съображения в тази насока се излагат в молба-становище вх. № 20378 от 26.11.2025 г. по описа на съда, приложено по делото. Претендират се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, независимо че по делото липсвате каквито и да било данни жалбоподателят да е заплатил, съответно да е претендирал присъждане на такова.

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

5. Административното производство е започнало по отправено от А. К. З. за предоставяне на достъп до обществена информация вх. № 25ДОИ-129/19.08.2025 г. по описа на Община Пловдив, до Кмета на общината. С това заявление К. е поискала да му бъде предоставена следната обществена информация:

„…на основание ЗДОИ, със заличаване на личните данни, … петте пълни финансови отчета, дадени на Община Пловдив от „Спортен клуб по шахмат Локомотив - Пловдив", [ЕИК], относно петте ежегодни състезания по шах, наричани „Мемориал Т.", финансирани от Община Пловдив и провеждани в [населено място] за петте години - 2021, 2022, 2023, 2024, 2025...." Поискано е информацията да бъде предоставена под формата на копия по електронен път на конкретно посочен имейл-адреса или на интернет-адрес, където се съхраняват или са публикувани данните.

6. При тази фактическа обстановка е издадено и оспореното пред настоящата инстанция Решение по ЗДОИ № 25ДОИ-129 (3) от 12.09.2025 г. от Секретаря на Община Пловдив. Неговото съдържание се свежда до следното:

„ Предоставям пълен достъп до исканата обществена информация относно „Петте пълни финансови отчета, дадени на Община Пловдив от „ Спортен клуб по шахмат Локомотив - Пловдив [ЕИК], относно петте ежегодни състезания по шах, наричани „Мемориал Т.", финансирани от Община Пловдив и провеждани в [населено място] за петте години - 2021, 2022, 2023, 2024 и 2025", като предоставям следната информация:

През 2021 година Община Пловдив е отпуснала общо 18 000 лева. От тях са отчетени 15 000 лева като парични награди за организацията на „Мемориал Г.Т." и 3 019 лева за материално-техническо оборудване.

През 2022 година отпуснатата сума е 10 000 лева за организацията на „Мемориал Г.Т.". Отчетената сума за тази година е 11 340 лева.

През 2023 година за провеждането на 45-ия „Мемориал Г.Т." са отпуснати 15 000 лева, а отчетената сума е 15 700 лева.

През 2024 година отпусната сума е 6 000 лева за 46-ия „Мемориал Г.Т.". Отчетената сума е 6 000 лева.

Отчетът за 2025 година ще бъде изготвен и предоставен до 31 януари 2026 година.

В допълнение информирам, че копия от отчетите не следва да бъдат предоставени на заявителя, тъй като вече изложената информация обхваща съществените данни от отчетите. Освен това, самите документи съдържат лични данни, чието разкриване е ограничено от Закона за защита на личните данни, поради което предоставянето им би нарушило законовите разпоредби.“.

І V. За правото:

7. Оспореното Решение № 25ДОИ129 (3) от 12.09.2025 г. на Секретаря на Община Пловдив, е издадено от материално компетентен за това орган, в изискуемата от закона форма, но при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закона. В следващото изложение ще бъдат конкретизирани съображенията за този извод.

8. Според Решение № 7/1996 г. по к. д. № 1 от 1996 г. на Конституционния съд, правото на всеки гражданин по чл. 41, ал. 1 от Конституцията да търси и получава информация "е гарантирано със задълженията на държавните органи да я предоставят". Конституционният съд изрично е подчертал, че от съдържанието на правото по чл. 41, ал. 1 на всеки гражданин да търси и получава информация, произтича и задължение за осигуряване на достъп до информация, като съдържанието на това задължение подлежи на определяне по законодателен път. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, са уредени в Закона за достъп до обществена информация. Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти - чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органи на местното самоуправление в Република България, като заявител на достъп до обществена информация може да бъде всеки гражданин на Република България, чужденец или лице без гражданство - чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от закона. Според чл. 7 от ЗДОИ не се допускат ограничения на правото на достъп до обществена информация, освен когато тя е класифицирана такава, представляваща държавна или друга защитена тайна, в случаите, предвидени със закон. Обществената информация, съобразно чл. 9 от ЗДОИ, се подразделя на два основани вида: официална обществена информация, т.е. такава, която се съдържа в актовете на държавните органи и органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия (чл. 10 ЗДОИ) и служебна обществена информация - която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации (чл. 11 ЗДОИ). Достъпът до официалната обществена информация е регламентиран в чл. 12 ЗДОИ, като в неговите ал. 1 и ал. 2 са уредени два особени случая, при които, макар исканата информация да съставлява по естеството си официална обществена такава, то предоставянето на достъп до нея се осъществява чрез обнародването й, а не по реда на ЗДОИ (арг. чл. 12, ал. 3 от ЗДОИ).

9. Безспорно търсената информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като е свързана с обществения живот в Република България и ще даде възможност на молителя да си състави собствено мнение относно дейността на задължения субект, какъвто е Кмета на Община Пловдив.

Формулировката на направеното с процесното заявление искане за достъп до обществена информация и определението по чл. 11 от ЗДОИ налагат извода, че жалбоподателят претендира достъп до информация със служебен характер.

10. В случая оспореното решение обаче, както вече бе казано, е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби.

Основание за този извод е обстоятелството, че ответният административен орган въпреки, че е разрешил „пълнен достъп“ до исканата от К. обществена информация, на практика същата не му е предоставена. С така постановеното решение не е отговорено на заявеното от молителя искане, макар и формално да не е постановен изричен отказ. Предоставянето на обобщение данни от процесните отчети в никакъв случая не удовлетворява искането на молителя обективирано в подаденото от него заявление (вх. № 25ДОИ-129/19.08.2025 г. по описа на Община Пловдив), още по-малко тази информация би могла да изпълни целите залегнали в закона, а именно да даде възможност на молителя да си състави собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.

Очевидно при това положение е вътрешното противоречие на волята на административния орган, предоставяйки веднъж „пълнен достъп“ до исканата информация и в същото време, непредоставяйки тази информация в нито една от предвидените в чл. 26, ал. 1 на закона форми.

В тази връзка е необходимо да се подчертае, че ответният орган следва да се произнесе в рамките определени в заявлението, с което е сезиран, като съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗДОИ е длъжен да се съобрази с предпочитаната форма за предоставяне на достъп до обществена информация, освен в случаите, когато: 1. за нея няма техническа възможност; 2. е свързана с необосновано увеличаване на разходите по предоставянето; 3. води до възможност за неправомерна обработка на тази информация или до нарушаване на авторски права.

Следователно, само ако е налице, някоя от визираните в чл. 27, ал. 1 ЗДОИ хипотези, достъпът до информацията е допустимо да се предостави във форма, която се определя от органа (чл. 27, ал. 2 от ЗДОИ), като това решение разбира се следва да бъде подробно мотивирано.

Крайният резултат от така констатираните нарушения на закона в случая е, че искането на К. за предоставяне на достъп до търсената от него обществена информация е останало неудовлетворено и именно това обстоятелство обосновава наличието на правния му интерес от оспорване на Решение № 25ДОИ-129 (3) от 12.09.2025 г. на Секретаря на Община Пловдив.

Следва да се добави също така, че съдържащите се лични данни в процесните отчети не могат да бъде основание за отказ за предоставяне на тези отчети, доколкото въпросните данни могат да бъдат заличени, а и искането на молителя е именно в тази насока.

12. Изложеното до тук има за последица незаконосъобразност на оспорения административен акт. Той ще следва да бъде отменен. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК делото следва да бъде изпратено като преписка на Секретаря на Община Пловдив за ново произнасяне по Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация вх. № 25ДОИ-129/19.08.2025 г. по описа на Община Пловдив, подадено от А. А. К., при спазване на сроковете за произнасяне по ЗДОИ и при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на настоящото решение. Това налага извод за основателност на жалбата.

ІV. За разноските:

13. При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя се следва присъждане на сторените разноски в производството. Те се констатираха в размер на 10 лв., представляващи заплатената държавна такса.

Предвид горното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК и чл. 41, ал. 1 от ЗДОИ, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVII състав