Решение № 1470 от 9.12.2022 г. на Административен съд - Бургас по дело № 1596/2022 г.

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподател е Д.Г.Д. •••, ЕГН: ••••••••••, със съдебен адрес •••, кантора 12. Жалбоподателят взема участие в производството чрез пълномощник – адвокат В.П. •••. Ответник по жалбата министъра на вътрешните работи. Ответникът взема участие в производството чрез пълномощник – юрисконсулт Катя Р.. Предмет на оспорване е заповед № 8121К-10627/02.09.2022г. на ответника, с която на основание чл.106 ал.1 т.2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя, който изпълнявал длъжността началник на сектор „База за отдих Зеленика“ – Китен, към отдел „Социални дейности“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, поради съкращаване на длъжността, считано от 15.09.2022г. В жалбата се правят оплаквания за издаване на заповедта в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, както и в разрез с целта на закона. Правят се оплаквания, че не е налице реално съкращаване на щата. Сочи се, че в заповедта не е посочено на какво основание се съкращава длъжността, както и липсата на докладна записка, с която да се обоснове необходимостта от това. Прави се и оплакване за неприлагане разпоредбата на чл.82 ал.1 от ЗДС, даваща възможност служителят да бъда преназначен на друга длъжност в същата администрация. Иска отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна и присъждане на разноски. Сочат се доказателства. Ответникът оспорва жалбата. Не излага съображения. Не сочи нови доказателства. Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 от АПК, от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 от АПК, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по същество съдът прие от фактическа страна следното. (Документите по преписката, описани по-долу, са представени в заверени копия, съобразно изискването на чл.152 ал.2 от АПК.) Представена е заповед № 8121К-10627/02.09.2022г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя Д., заемащ длъжността началник на сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“ към отдел „Социални дейности“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, считано от 15.09.2022г. Като мотив на заповедта е посочено съкращаване на щата. Като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение е посочен чл.106 ал.1 т.2 от закона за държавния служител. Представена е заповед № 8121К-1660/14.03.2022г., издадена от ВПД административен секретар на МВР, с която Д. Д. е преназначен от длъжност началник на сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“ към отдел „Почивно дело“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, с ранг І младши, на длъжност началник на сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“ към отдел „Социални дейности“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, с наименование на длъжностното ниво: ръководно ниво 8, с ранг І младши, за неопределено време, считано от 14.03.2022г. Представена е структурна схема на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, от която се установи, че към 22.03.2022г. в дирекцията е имало отдел „Социални дейности“, в който има сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“ с щат един служител с висше образование. Структурна схема на същата дирекция е представена и във вида и, актуален (съобразно заверката) към 26.09.2022г., с идентично местоположение и щат на сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“. Представено е предизвестие рег. № 8121р-17753/02.09.2022г., с което министъра на вътрешните работи е предизвестил Д., че във връзка с негова заповед рег. № 8121К-10395/30.08.2022г. за утвърждаване на щат на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, длъжността началник на сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“ към отдел „Социални дейности“ при дирекцията е съкратена, считано от 15.09.2022г. Поради това министърът е уведомил Д., че след изтичане на месечен срок от получаване на предизвестието служебното му правоотношение ще бъде прекратено на основание чл.106 ал.1 т.2 от ЗДС. Представена е и цитираната в предизвестието заповед рег. № 8121К-10395/30.08.2022г. за утвърждаване на щат на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, където в т.1.3.6 е предвиден сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“ с щат един държавен служител с висше образование. Представено е поименно разписание на длъжностите на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР към 30.09.2022г., изготвено в съответствие с горната заповед за утвърждаване на щата. От разписанието на длъжностите се установи, че в сектор „База за отдих „Зеленика“ – Китен“ единствената щатна длъжност е началник сектор и тя е вакантна. При така установените факти съдът прие следните правни изводи. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, съгласно чл.108 от ЗДС. Не са налице основания за оспорване по чл.146 т.1 от АПК. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е писмена с изискуемите от закона реквизити. Не е налице основание за оспорване по чл.146 т.2 от АПК. Заповедта е издадена при неправилно приложение на материалния закон, което е в следствие на допуснати процесуални нарушения, отнасящи се до мотивирането на акта и изясняването на обстоятелствата, които са възприети от органа като фактическо основание за прекратяване на служебното правоотношение – основания за оспорване по чл.146 т.3 и 4 от АПК. Ясно е правилото на чл.106 ал.1 т.1 от ЗДС, че органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на щата. За да възникне правомощието по прекратяване обаче, следва да е налице съкращаване на щата, засягащо заеманата от жалбоподателя длъжност. Това обстоятелство следва да е установено по несъмнен начин от органа по назначението преди издаването на заповедта, а в съдебното производство установяването му е в тежест на ответника по жалбата. В конкретния случай не се установи съкращаване на щата. Жалбоподателят Д. е заемал единствената щатна длъжност в сектора, в който е бил назначен. След издаването на заповед на министъра за въвеждане на промени в щата и след въвеждането в действие на съобразеното с тази заповед поименно щатно разписание на длъжностите, длъжността на Д. е запазена непроменена, като след уволнението му е останала и вакантна. Всичко това сочи, че фактическото основание за издаване на оспорената заповед не се е осъществило. Заповедта е незаконосъобразна, поради което на основание чл.172 ал.2 от АПК следва да се отмени от съда. По повод направеното в срок искане и на основание чл.143 ал.1 от АПК МВР следва да заплати на жалбоподателя разноските по делото. Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас