Р Е Ш Е Н И Е №

гр. София, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на девети

май две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

като разгледа ч. търг. дело № 938 по описа за 2024 година, взе предвид следното.

Мотиви

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба № 20240430203705 на “Д.С.П.“ ООД, ЕИК •••••••, със седалище гр. София, срещу отказ № 20240422111348/23.04.2024 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление за вписване намаляване на капитала на дружеството от 760000 лева на 1000 лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като към заявлението били приложени документите, установяващи основателността му. Съгласно чл. 149, ал. 2 ТЗ решението намаляване на капитала трябвало да съдържа стойност на дяловете, цел на намалението и размер. В отказа длъжностното лице погрешно приело, че намалението на капитала било с цел разпореждане с апортиран недвижим имот. Дружеството имало право да продава имот, който е предмет на непарична вноска и това имуществено право се е трансформирало в парични средства, които съгласно приетото решение се възстановяват на съдружниците. Правото им да получат връщане на част от вноската в капитала в резултат на намаляването, не би могло да се ограничава в регистърното производство.

Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се възпроизвеждат аналогични на отказа съображения, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган, не го превръщат в страна в производството.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление А4, вх. № 20240422111348/22.04.2024 г. е заявено за вписване в ТРЮЛНЦ по партидата на “Д.С.П.“ ООД, ЕИК ••••••• намаляване на капитала на дружеството от 760000 лева на 1000 лева, като размерът на дяловете на съдружниците се намалят пропорционално.

Длъжностното лице при АВ отказало вписване на намаляването, тъй като счело, че приетото от общото събрание решение за намаляване капитала на дружеството поради продажба на имотите, апортирани в дружеството, не представлявало способ за намаляване на капитала по смисъла на чл. 149, ал. 3 ТЗ, нито било възможно да представлява цел на намаляването на капитала по смисъла чл. 149, ал. 2 с.з. Решение което не съдържало целта на намаляването не могло да постави началото на процедура по намаляване на капитала, тъй като то не отговаряло на изискванията на чл. 149, ал. 2 ТЗ. Не представлявало и цел на намаляването на капитала освобождаването на финансов ресурс, който да бъде върнат на съдружниците. Връщането/изплащането на освободената част от капитала била следствие от намаляването, но не и негова цел.

Жалбата е депозирана в срок и по същество е основателна.

Предметът на дължимата от регистърния орган проверка се свежда до установяване от формална страна спазването на законовите изисквания за намаляване на капитала на дружеството чрез намаляване размера на дяловете и проверка дали е спазен редът за заявяване вписването на промяната в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър.

Разпоредбите чл. 149 - чл. 151 ТЗ предвиждат, че капиталът на ООД може да бъде намален до установения минимум с решение за изменение на дружествения договор, при спазване на изискванията на чл. 150 и чл. 151 ТЗ, като в съдържанието на решението на общото събрание трябва да е посочена целта на намаляването, размерът му и начина, по който ще се извърши. Това решение се обявява по партида на дружеството в ТРРЮЛНЦ, от който момент се счита известно на кредиторите и след изтичане на три месеца от този момент се допуска вписване на намаляването, като се представя декларация по чл. 151, ал. 2 ТЗ, както и два броя преписа от дружествения договор с отразените промени (чл. 21, ал. 4, т. 3 и 4 Наредба № 1).

Решението за намаляване на капитала следва да съдържа съгласно чл. 149, ал. 2 ТЗ "целта на намаляването". Използвания в закона израз "цел на намаляването" следва да се тълкува в смисъл на посочване на "причината/причините" за намаляването на капитала, които биха били релевантни за формиране на волята на неговите кредитори относно евентуално изразяване на писмено несъгласие с проектираното намаляване. Няма никакво съмнение, че намаляването на капитала може да се извършва с различна цел (причина) - покриване на загуби, разпределяне на част от капитала между съдружниците или друго. Именно посочените причини биха мотивирали кредиторите на дружеството да искат или не допълнително обезпечаване на вземанията си от дружеството преди извършване на намаляването. Целесъобразността на предприетото действие от върховния орган на дружеството за намаляване на капитала не може да бъде обсъждана в охранителното производство.

В настоящия случай с вписване № 20240102105923 по партидата на дружеството е обявено решение на общото събрание на съдружниците за намаляване на капитала на дружеството, с посочена цел/причина: освобождаване на финансов ресурс. Това означава, че от формална гледна точка цел на намалението е посочена и тя е релевантен реквизит на взетото от съдружниците решение. Това е достатъчно за реализиране на процедурата по намаляването.

Действително, продажбата на обект на непарична вноска не предпоставя пряко намаляването на капитала, защото съществува принципна разлика между капитал и имущество на търговско дружество като съвкупност от права и задължения. Капиталът на ООД е цифрова величина, формирана от сбора на номиналната стойност на направените от съдружниците вноски (които са определящи и за размера на придобитите от тях дялове), размерът на която се характеризира с относителна стабилност, тъй като може да бъде променян единствено при спазване на процедурите, регламентирани в ТЗ. От своя страна, имуществото като съвкупност от права и задължения, включително право на собственост върху недвижими имоти е динамична величина, зависеща от стопанската дейност на търговеца. След извършване на непарична вноска в капитала, дружеството става собственик на апортираните недвижими имоти, те са част от имуществото му, а не от капитала. Внеслите имотите съдружници обаче са извършили вноска срещу записаните дялове от капитала. Няма пречка съдружниците да решат да намалят стойността на извършените вноски в капитала на дружеството като възстановят част от тази стойност на съдружниците, т.е освободят част от внесения от тях финансов ресурс. Това означава, че целта на намалението действително е освобождаване на финасов ресурс в полза на съдружниците - част от внесените като вноска в капитала на дружеството права, трансформирани в резултат на осребряването в парични средства да се възстановят на вносителите. И това е напълно допустимо, ако интересите на кредиторите на дружеството са гарантирани, което се осъществява, чрез признатата им възможност да се противопоставят изрично и писмено на намаляването на капитала. Ако не сторят това и този факт бъде деклариран от управителя, то пречки пред намаляването не стоят.

Като е приело, че решението не съдържа основен реквизит: цел на намалението, длъжностното лице е излязло извън правомощието си да извърши само формална проверка на представените документи, като е навлязло в преценка по същество, която е недължима.

Следователно със заявлението са представени необходимите документи, които от формална страна установяват променените обстоятелства - намаляване на капитала чрез намаляване размера на дяловете: по партидата на дружеството е обявено решение по чл. 149 ТЗ, съдържащо целта на намаляването, изтекъл е 3-месечен срок, налице е презюмирано съгласие на кредиторите, съгласно чл. 150, ал. 2 ТЗ. Представен е дружествен договор, съдържащ изменението, съобразно взетото решение за намаляване на капитала, съгласно чл. 151, ал. 1 ТЗ, като е представена и писмена декларация на управителя по чл. 151, ал. 2 ТЗ.

Изложеното сочи на извод за основателност на заявеното искане, поради което и вписване е следвало да бъде извършено, а постановеният вместо това отказ се налага да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ

ОТМЕНЯ, по жалба № 20240430203705 на “Д.С.П.“ ООД, ЕИК •••••••, със седалище гр. София, ОТКАЗ № 20240422111348/23.04.2024 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4, вх. № 20240422111348/22.04.2024 г. за вписване намаляване на капитала на дружеството от 760000 лева на 1000 лева.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата на “Д.С.П.“ ООД, ЕИК •••••••, обстоятелствата, заявени за вписване със заявление А4, вх. № 20240422111348/22.04.2024 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________