РЕШЕНИЕ

№ 326

гр. Перник, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20251700100480 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 вр. с чл. 409 от КЗ.

По съображения изложени в исковата молба, ищцата Д. Р. Б., моли да бъде осъдено ответното ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, да й заплати сумата 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие - ПТП на ••• около 14: 30ч., в ••• на кръстовището на ул. „•••“ и ул. „•••, като пътник в лек автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № •••, управляван от Ц.Г.Д., притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, действаща и към датата на ПТП и виновно причинено от същия, който не пропуска движещия се по път с предимство товарен автомобил „МАН ТГА“ с рег. № •••, заедно със законната лихва, считано от 05. 03. 2025г. до окончателното изплащане на сумата.

Адвокат В. Т. А. е направил искане да бъде осъдено ответното дружество да му заплати адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.

Поддържа исковете си и в съдебно заседание, чрез адвокат В. А. и моли да бъдат уважени.

Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е подало писмен отговор, чрез адвокат А.И.. С писмения отговор ответното дружество оспорва изцяло иска по основание и размер:

Признава, че вина за процесното ПТП има водачът на лек автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № •••, управляван от Ц.Г.Д.

Твърдението, че от настъпили инцидент са настъпили неимуществени вреди за ищцататъй като не е съставен протокол с пострадали лица.

Оспорва твърденията, че в резултат на това ПТП за ищцата са настъпили телесните травми описани в исковата молба.

Оспорва твърденията за настъпили в причинно – следствена връзка с механизма на процесното ПТП, неимуществени вреди у ищцата, техния интензитет и проявление.

Оспорва иска като завишен по размер.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихви за забава, тъй като в застрахователната претенция не е посочена банкова сметка.

Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Възразява по искането на ищцата за присъждане на разноски, в случай, че тя е освободена от заплащането на държавна такса и разноски.

Възразява срещу искането на адвоката да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение, като оспорва и размера на претендираното адвокатско възнаграждение, в случай, че то надвишава минималните размери по НМРАВ.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение Оспорва твърдението неимуществените вреди да са настъпили в пряка и непрекъсната причинно - следствена връзка с механизма на процесното ПТП.

Твърди, че изключителен принос за настъпване на травми при процесното ПТП има ищцата, която е била без обезопасителен колан и без обезопасително столче/седелка, което нарушение на разпоредбата на чл. 137, ал.2 от ЗДвП.

Отново оспорва иска като завишен по размер, както и прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като моли да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ЗЗД.

Поддържа писмения си отговор и в съдебно заседание, чрез юрисконсулт И. К., като моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Представила е и писмена защита.

Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното:

Съдът намира, че исковата молба е редовна /ищцата е освободена от заплащането на държавна такса на основание чл.83, ал.2 от ГПК. Същата е предявена от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес. Налице са положителните процесуални предпоставки за предявяването на иска - ищецът е предявил писмена застрахователна претенция по смисъла на чл. 432, ал.1 от ТЗ вр. с чл. 380 ТЗ, да му бъде изплатено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100000лв., за причинените й увреждания от процесното ПТП. В нея не е посочена банкова сметка за заплащане на паричното обезщетение, но като приложение измежду останалите документи е отбелязано и банкова сметка. Тази писмена застрахователна претенция е получена от ответното дружество на 05. 03. 2023г./л.18/. По делото не се спори, че на ищцата не й е било изплатено обезщетение.

Следователно не са налице данни за наличие на отрицателни процесуални предпоставки, нито за липса на положителни процесуални предпоставки, водещи до погасяване правото на иск. Касае е се за спор, между процесуално правоспособни и дееспособни правни субекти, който е подведомствен на Пернишкия окръжен съд и същият се явява родово и местно компетентен да го разгледа. Следователно исковата молба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

На ••• около 14: 30ч., в •••, по ул. „•••“ се е движел товарен автомобил „МАН ТГА“ с рег. № •••, управляван от свидетеля П. А. Т., който път е бил с предимство. По същото време по улица „•••“ се е движел лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ••• /тип баничарка/, управляван от Ц.Г.Д., която улица била без предимство. На дясната седалка до водача се возила ищцата. На кръстовището между двете улици водачът Ц.Г.Д. не пропуснал движещият се по пътя с предимство товарен автомобил „МАН ТГА“ с рег. № ••• и по този начин последвал удар между двете МПС, който бил в предната лява част на товарния автомобил в областта на левия фар и в дясната странична област на лекия автомобил - в средната й част. Свидетелят П. А. Т. излязъл от товарния автомобил и видял как от лекия автомобил излизат момче /водачът/ и момиче /ищцата/, което било с кръв по лицето. Свидетелят веднага се обадил на тел. 112. Т. донесъл вода и аптечка от камиона. По това време започнали да идват полицаи и пожарникари. Един от пожарникарите заедно с помощта на ищцата, започнал да й промива раните по лицето с риванол. Дошла линейка и момичето отишло при тях. То било откарано в болница „•••“.

Горната фактическа обстановка се установява от Протокол за ПТП № •••, схема за ПТП към него, служебна бележка рег. № ••• от 18. 02. 2025 на МВР, СДВР, отдел Пътна полиция“, административно-наказателна преписка във връзка със съставен Протокол за ПТП № ••• срещу лицето Ц.Г.Д., с ЕГН •••••••••• и свидетелските показания на П. А. Т. – всичките кореспондиращи помежду си.

След пристигането на ищцата в „•••“, същата се оплаквала от болки в областта на дясното око, в областта на носа, в дясна скулна област, ребрата в дясната половина на гръдния кош при дишане и се държала за кръста от дясно.

Контузията на гръдния кош била със суспектни /съмнителни, неубедителни данни от проведено изследване – рентгенография, за счупване на седмо ребро от дясна градна половина. Разкъсно – контузните рани по горен десен клепач и дясна скулна област били обработени и било осъществено хирургично лечение чрез налагане на хирургични шевове за възстановяване на анатомичната цялост на увредената кожа. В момента там съществуват ръбци, които представляват козметични дефекти и загрозяват лицето й, като се очаква с времето те да придовият цвят приближаващ цвета на околната кожна тъкан. Разкъсно – контузните рани правилно са обработени с с хирургически шевове, тъй като в противен случай, зарастването на раните би довело до образуването на още по-големи ръбцови изменение, които биха изменили и променили в значително по – голяма степен и загрознили външния облик в лицевата област на главата. Тези наранявания са в резултат на процесното ПТП и са от дясната част на главата и тялото на ищцата, тъй като ударът е бил по средата на дясната част на автомобила. При такъв страничен удар, не биха могат да останат така наречените „коланни травми“ и при наличие на поставен обезопасителен колан, тъй като такива травми настъпват при челен сблъсък, какъвто не е имало. Описаните травми са в резултат на процесното ПТП.

Освен тези травми от процесното ПТП, ищцата е получила Периферен световъртеж с травматична генеза и в момента е с диагноза „••• в стадий на субкомпенсация, с 12дВ намаляване на слуха в ляво ухо и 10дВ намаляване на слуха с дясно ухо. Приложено й е медикаментозно лечение /таблетки Вертигохил 2-0-2/.

Стадият на заболяването – „в субкомпенсация“ говори, че Периферният отоневрологичен световъртеж, персистира в лека форма.

Субективните остатъчни явления са: епизоди от световъртеж, съпроводен от равномерни нарушения, нестабилна походка, залитания, чувство за „потъване“, гадене, главоболие.

Периферният световъртеж е хронично-рецидивиращо заболяване, което протича с периоди на пристъпи и ремисия и при правилно лечение може да бъде овладяно и излекувано.

Периодът на лечение при пациенти с Периферен световъртеж е прием на медикаменти от различни терепевгични групи: витамини, съдоразширяващи, седативни, които се вземат по индивидуална схема /предвид съпътсващи заболявания/ и имат за цел да подтиснат субективните оплаквания.

При закрити травматични увреждания на главата/ в часност - вътрешното ухо/, водещ е съдовия спазъм. Съдовият спазъм в конкретния случай е намалил обема кръв, постъпващ в областа на вътрешното ухо/артерия лабиринти, която го кръвоснабдява, няма колатерали за разлика от другите артерии в черепа/, вследствие на което графиката на Кортиевия орган и полуокръжните канали е нарушена - като резултат страдат функциите на съответния орган. Появяват се субективния шум в началото, равновесните смущения, намалението на слуха. При своевременна терапия в първите няколко седмици до месец след проявата на съответните симптоми съдовите спазми отзвучават, трофиката на вътрешното ухо се възстановява и суб.оплаквания- отзвучават. Ако този период се пропусне /както в конкретния случай/, съдовият спазъм след време отзвучава, но промените, които настъпват в нервните клетки на Кортиевия орган, слуховия и вестибуларен нерв, са необратими.

Гореописаните увреждания водят до разстройство на здравето на Д. Р. Б. в лека степен, но с напредване на възрастта и появата на други заболявания /•••••••••••••/, могат да прогресират и без съответната адекватна терапия да доведат до индивалидизация на индивида.

След това при ставане в къщи и ходене до тоалетната тя била подпомагана от майка си, съй като имала силна болка, силен световъртеж и главоболие. Не можела да си гледа детето и нейните родители я подпомагали в тази насока. За световъртежа приемала „Вертигохил“, а за болките болкоуспокояващи. Често си мери кръвното налягане, поради болките в главата. Започтала силно да се гримира, за да прикрие ръбците, които са й останали. Не смее да се вози при друг шофьор, а сама шофира.

Горната фактическа обстановка се установява от заключението на СМЕ на вещото лице д-р К. Ч., от заключението на вещото лице д-р М. А., макар и последното да е оспорено от процесуалния представител на ответната страна, представените с исковата молба три броя амбулаторни искове, Образна Диагностика №••• на УМБАЛ „•••“, посещение за: Консултация (първичен) на 24. 01. 2025г., в МБАЛНП „•••“, изследване на Д. Б. – вестибулометрия от 24. 01. 2025г., при което е констатирана вестибуларна асиметрия, както и свидетелските показания на Р.Б.М. – всичките кореспондиращи помежду си.

Съдът намира, доводите на ответната страна, че не е доказано заболяването на ищцата „•••“ е в стадий на субкомпенсация, да е настъпило именно от процесното ПТП, за неоснователни. Самата диагноза •••, говори, че това заболяване е с травматичнен произход – възникнало в резултат от травма на главата. За пръв път то се установява при прегледа и образните изследвания на 24. 01. 2025г. в МБАЛНП „•••“. Вещото лице отоневролог д-р А., изготвил СМЕ, е взел предвид всички материали по делото, включително и тези два медицински документа и след преглед на ищцата от него.

От правна страна.

По делото не се спори, че вина за процесното ПТП има водачът на лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № •••, Ц.Г.Д. и това обстоятелство се признава от ответното дружество.

Видно от представената разпечатка от „Гаранционен фонд“ към ••• 16.21ч. превозно средство с рег. № ••• има задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователя ЗК „ЛЕВИНС“ АД, с крайна дата на покритие 24.03.2025г. 23: 59: 00ч.

Същото дава основание да се реализира отговорността на ответното застрахователно дружество, както за обезщетението за неимуществените вреди от страна на пострадалата ищца.

По отношение размера на неимуществените вреди. Изхождайки от разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, от тези на раздел ІІ от ПП на ВС на РБ-я № 4 от 23. 12. 1968г., от пола и възрастта на пострадалия – млада жена на ••• години, към датата на процесното ПТП, от обстоятелството, че ръбците по дясната скула и десния клепач загрозяват лицето й и ще й останат за цял живот, от търпените болки и страдания, от обстоятелството, че заболяването „•••“ е в стадий на субкомпенсация /лека форма/, но тя ще го изпитва всеки ден, както и от неблагоприятните прогнози за в бъдеще, от размера на минималната работна заплата за страната към датата на увреждането - 1077 лв., колкото е и сега, Пернишкият окръжен съд намира, че сумата от 40 000лв. би обезщетила справедливо Д. Б. за претърпените от нея неимуществени вреди и искът не е завишен по размер.

Възраженията на ответното дружество за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата – че същата била без поставен обезопасителен колан, са неоснователни и недоказани.

Следователно ответното застрахователно дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата сумата в размер на 40 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществените вреди. Върху тази сума следва да бъдат присъдени лихви за забава, така, както се претендират в исковата молба - от датата на получаване на застрахователното искане – от 05. 03. 2025г. до окончателното изплащане. Съдът не възприема доводите на ответната страна, че в застрахователната претенция не била посочена банковата сметка на ищцата. Видно от застрахователната претенция, в описаните към нея приложения, на предпоследно място е отбелязана и банкова сметка. В исковата молба такова отбелязване няма и банковата сметка е представена по настоящето дело след двукратното й изискване от страна на съда – с молба вх. № 6194 от 08. 10. 2025г.

Исковата претенция за сумата над 40000лв. до 50000лв., следва да се отхвърли като неоснователна.

С оглед уважената част от исковете ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати, на основание чл. 38, ал.2 от ЗА, вр. с чл. 7, ал.2, т.4 от НМРАВ, на адвокат В. Т. А., от •••, сумата 3850лв. за оказана безплатна правна помощ на ищцата по делото.

Тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавни такси и разноски, на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 1600лв. държавна такса, както и сумата 1350лв. разноски /450лв. за СМЕ съдебна медицина и 900лв. за СМЕ отоневролог, изплатени от бюджета на съда/, ведно със законните лихви за забава на държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът