Решение № 117 от 22.12.2021 г. на Окръжен съд - Търговище по дело № 259/2021 г.

Производството по реда на чл.331 от ГПК във вр.с чл.60, ал.3 и чл.68 от СК е образувано по искова молба на К. Р. П. от гр.Търговище, действуващ чрез процесуалния си представител адв.Н.С. от АК-Търговище с оспорване произхода на детето Е. Й., род. на 16.07. 2012г. в Република Гърция, общ.Закинтос от майката на съпруга й Е-.И. Й. от гр.Търговище и установяване на произхода му от биологичната му майка-ищцата. С писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответницата признава исковете и фактическите обстоятелства по исковата молба. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното: Видно от приложените заверени копия от удостоверение за раждане по акт №0967/20.11.2012г., удостоверение за раждане по акт №0246/07.04.2014г., удостоверение за раждане по акт №0442/07.07.2021г., удостоверение за раждане по акт №0443/07.07.2021г., удостоверение за граждански брак по акт№75/24.04.2015г., удостоверение за родствени връзки изх. №9244/07.07.2021г. и удостоверение за сЕ.йно положение изх. №9433/09.07.2021г., изд. от Община Търговище, малолетното дете Е. Й. е родено на 16.07.2012г. в Република Гърция, общ.Закинтос, като за негова майка е посочена майката на мъжа, с когото ищцата е живеела на съпружески начала, а на 24.04.2015г. са сключили граждански брак в Република България, като имат още няколко рождени деца. С оглед разпоредбите на чл.62 от СК, за да се опровергае произходът на детето от майката, то следва да бъде установена невъзможност последната да е заченала и родила същото. В конкретния случай, безпротиворечивите обяснения на ищцата и ответницата, както и събраните по делото свидетелски показания на св.И.М. П. потвърждават изложените в исковата молба обстоятелства, а именно, че когато на 16.07.2012г. се ражда детето Е. Й., всички от сЕ.йството са живеели и работили в Република Гърция, остров Закинтос. Детето е заченато и родено от ищцата, но след раждането свекърва й е отишла да запише същото в общинската администрация на острова.Поради недоброто владение на гръцки език и съответната на това лоша комуникация, обаче, административни органи по гражданско състояние са съставили акт за раждане на детето, в който като негова майка неправилно са записали баба му по бащина линия- ответницата, а не истинската биологична майка-ищцата и фактическа съпруга на бащата към него момент.С оглед на това и съгласно разпоредбите на чл.60, ал.1-2 от СК, следва да се приЕ., че произходът на детето от ответницата е опроверган, както и че е установен биологичният произход на същото от ищцата, поради което предявените искове по чл.60, ал.3 от СК и чл.68 от СК са доказани по основание и следва да бъдат уважени. С оглед разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗГР, следва да се допусне промяна в бащиното и фамилното име на детето, което да носи имената Е.Е.К. П. и да се състави нов акт за раждане с посочените имена, в който ищцата да бъде вписана за негова майка. Разноски не са претендирани и не следва да се присъждат. Въз основа на изложените съображения, съдът