Решение № 791 от 16.4.2024 г. на Административен съд - Сливен по дело № 80/2024 г.

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от „Югоизточно държавно предприятие“ ДП с ЕИК: 201617654, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Орешака“ № 15А, п. от д. Д. Д. Р., против Решение от 24.01.2024 г. на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) при Министерство на околната среда и водите (МОСВ), с което на жалбоподателя е определена финансова корекция по пропорционалния метод на стойността на разходите, признати от РУО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 по обособени позиции № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 на обща стойност 18 657, 75 лева.

В жалбата се твърди се, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и пълна необоснованост на фактическите констатации, респ. липса на връзка между изложените такива и дадената в решението правна квалификация на всяко от нарушенията /сочените нередности/. Моли се за неговата пълна отмяна ведно със законните последици от това - да се присъдят сторените в производството, съдебно - деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт Ю. Ч. - М., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира разноски, съгласно представен списък.

Административният орган, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

Административният съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

„Югоизточно държавно предприятие“ ДП е бенефициент по административен договор № Д-34-64 от 08.12.2022 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПОС, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз по процедура BG16M1OP002-3.035 „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване“, по приоритетна ос 3 „Натура 2000 и биоразнообразие“ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, сключен между Министъра на околната среда и водите и „Югоизточно държавно предприятие“ ДП.

С Решение № F382646 от 08 юни 2023 на Директора на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, в условията на чл. 74, ал. 4 от ЗОП, публикувана в Регистъра на обществените поръчки под уникален номер: 02716-2023-0192 / https: //app.eop.bg/today/306762 / с предмет: „Възлагане на лесокултурни дейности в горски територии –държавна собственост, предоставени за стопанисване на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП, гр. Сливен, разположени в района на дейност на териториалните му поделения (ДГС/ДЛС), финансирани със средства по процедура BG16M1OP002-3.035: „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване“ по приоритетна ос 3 „Натура 2000 и биоразнообразие” на оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, по 5 (пет) обособени позиции.“, както следва:

Обособена позиция № 1: „Отглеждане млади насаждения без материален добив“ чрез премахване на нежелани дървесни и храстови видове в землището на гр. Казанлък, община Казанлък на обща площ до 131 дка и редуцирана площ до 14 дка съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Казанлък“.

Обособена позиция 2: „Подпомагане естественото възобновяване чрез премахване подлеса в насаждения с предвидени възобновителни сечи в землището на с. Горно Черковище, община Казанлък на обща прогнозна площ до 266 дка и редуцирана площ до 35 дка съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Казанлък“.

Обособена позиция 3: „Предоставяне на услуги за подпомагане на естественото възобновяване по видове дейности и начин на изпълнение в отдели/подотдели, съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Средец” – община Средец, с действителна прогнозна площ до 890 дка, съответстваща на редуцирана площ до 1545 дка., по ГСП 2021 г.“ Обособена позиция 4: „Предоставяне на услуги за подпомагане на естественото възобновяване чрез провеждане на отгледни сечи без материален добив и отглеждане на млади насаждение върху обща прогнозна площ до 7382 дка и редуцирана площ до 2115 дка, по видове дейности и начин на изпълнение в отдели/подотдели, съгласно техническа спецификация, разположени в района на дейност на ТП „ДГС Маджарово.“ Обособена позиция 5: „Изпълнение на лесокултурни дейности в държавни горски територии в обхвата на ТП „ДГС Чирпан“, в т.ч. - съхранение на фиданки - до 13 дка., попълване на горски култури в землището на с. Пъстрово, общ. Стара Загора - до 32 дка., отглеждане на горски култури - до 53 дка., отглеждане на млади насаждения, чрез отсичане на подлеса без материален добив - осветление – до 201 дка. и прочистка - до 76дка., Подпомагане естественото възобновяване без залесяване, чрез отглеждане на подрастта - до 745 дка., съгласно техническа спецификация“ В обявлението за обществена поръчка крайният срок за подаване на оферти е посочен до 29.06.2023 г., 23: 59 часа, но с обявление за изменение или допълнителна информация от 30.06.2023 г., срокът за получаване на оферти е удължен до 18.07.2023 г. на основание чл. 100, ал. 12, т. 1 от ЗОП или с още 18 календарни дни. Прогнозната стойност на обществената поръчка е обявена в размер до 217266.1 лева, без включен ДДС, разпределен за всяка обособена позиция.

Оферти за участие в процедурата са били подадени по всички обособени позиции, като в резултат на класирането от комисията, видно от доклад от 11.08.2023 г. от Директора на „ЮИДП“ ДП били издадени решения за определяне на изпълнител на обществена поръчка и сключени договори, както следва: Договор за ОП 1 № 226/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 1 960.00 лв. без ДДС; Договор за ОП 2 № 227/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 2 345.00 лв. без ДДС; Договор за ОП 3 № 238/21.09.2023 г. с изпълнител „БЕЛИТЕ БРЕЗИ“ ООД – на стойност 48 060.00 лв. без ДДС; Договор за ОП 4 № 229/11.09.2023 г. с изпълнител „БИ ЛЕС“ ЕООД – на стойност 123 408, 48 лв. без ДДС и Договор за ОП 5 № 228/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 34 834.00 лв. без ДДС.

Със Заповед № РД-572 от 07.08.2023 г. на Министъра на околната среда и водите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ и чл. 5 от Устройствения правилник на МОСВ, Г. С. С. – Г. д. на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда” в МОСВ, е определена за ръководител на УО на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.”.

Във връзка с регистрирани сигнали за нередност: по обособена позиция 1- № 1457; по обособена позиция 2- № 1458; по обособена позиция 3- № 1459; по обособена позиция 4- № 1460 и по обособена позиция 5- № 1461, е осъществен последващ контрол за законосъобразност на проведена обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява, с предмет: „Възлагане на лесокултурни дейности в горски територии –държавна собственост, предоставени за стопанисване на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП, гр. Сливен, разположени в района на дейност на териториалните му поделения (ДГС/ДЛС)“ и сключените във връзка с поръчката 5 броя договори по обособените 5 позиции.

За резултатите от осъществения контрол бенефициентът е уведомен с писмо изх. № 3-035-0005-2-1002 от 28.12.2023 г., на Ръководителя на УО на ОПОС за идентифицираните две нарушения с финансов ефект, както следва: 1. Незаконосъобразен срок за получаване на офертите – в нарушение на чл. 74, ал. 4 от ЗОП във връзка с чл. 74, ал. 5 от ЗОП, като нередността се квалифицира по т. 4.1, б. „г“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ и 2. Ограничителни изисквания, касаещи документите с които се доказват заложените критерии за подбор по обособени позиции №№ 1, 2, 3, 4 и 5 – в нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП, като нередността се квалифицира по т. 11, б. „а“ или б. „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ.

В срока по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, от бенефициента „Югоизточно държавно предприятие“ ДП е постъпило Възражение с Изх. № АСД – 08 - 17 от 10.01.2024 г., с което се оспорва основателността и размера на първоначално определената финансова корекция.

В резултат на проведеното административно производство било издадено оспореното решение Решение от 24.01.2024 г. на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) при Министерство на околната среда и водите (МОСВ), с което на бенефициента ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ, с ЕИК 201617654, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и т. 4.1, б. „г", т. 11, б. „а" и б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 7 от Наредбата, е определена финансова корекция по пропорционалния метод от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ по сключените договори, както следва:

1. По обособена позиция № 1, 2, 4 и 5 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г", т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности налага финансова корекция в размер на 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 - 2020 разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал.2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения договор за ОП 1 № 226/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 1 960.00 лв. без ДДС; Договор за ОП 2 № 227/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 2 345.00 лв. без ДДС; Договор за ОП 4 № 229/11.09.2023 г. с изпълнител „БИ ЛЕС“ ЕООД – на стойност 123 408, 48 лв. без ДДС и Договор за ОП 5 № 228/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 34 834.00 лв. без ДДС 2. По обособена позиция № 3 на основание чл. 7 и т. 4.1, б. „г", т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности налага финансова корекция в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 - 2020 разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал.2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения договор за ОП 3 № 238/21.09.2023 г. с изпълнител „БЕЛИТЕ БРЕЗИ“ ООД – на стойност 48 060.00 лв. без ДДС.

В мотивите на оспореното решение е прието, че са извършени две нарушения във връзка с проведената процедура по ЗОП по петте обособени позиции, които нарушения имат финансов ефект и могат да бъдат обобщени, както следва: 1. възложителят е определил срок за подаване на офертите в процедурата в размер на 22 календарни дни - в границите предвидени в чл. 74, ал. 4 от ЗОП, без да са налице две предпоставки - възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчката и невъзможност да бъде спазен срока по чл. 74, ал. 1 от ЗОП. 2. Възложителят е заложил ограничителни изисквания, касаещи документите с които се доказват заложените критерии за подбор, отнасящи се до технически и професионални способности на участниците/изпълнителите. Административният орган, след подробен анализ на възражението на възложителя приел, че всяко от нарушенията представлява нередност, като са наложени финансови корекции в съответния размер.

Решението е съобщено на оспорващия на 25.01.2024 г., чрез ИСУН. Жалбата срещу него е подадена до Административен съд Сливен, чрез административния орган, с вх. № Ж-14/06.02.2024 г../л. 5/.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ.

Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В настоящият случай, установената от закона писмена форма е спазена, а оспореният акт е мотивиран, като са посочени както фактическите, така и правни основания за неговото издаване. В оспореният акт са посочени приетата за установена от административния орган фактическа обстановка и доказателствата, въз основа на които са установени фактите; цитирани са правните норми, послужили като основание за постановяване на административния акт. Същият съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК.

В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят незаконосъобразността на акта.

Съгласно чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на корекцията. От доказателствата по делото е безспорно, че на жалбоподателя е била дадена такава възможност и той е упражнил правото си да направи възражения. Същите са обсъдени подробно и обстойно в процесния акт. Спазен е и изискуемият от чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕФСУ срок за издаване на решението.

Относно съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът приема следното:

Основанията за определяне на финансова корекция са нормативно установени в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като в конкретния случай от ръководителя на УО се сочи наличието на основания по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ – нередности, съставляващи нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършени чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, които имат или биха имали за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. В аналогичен смисъл е и дефиницията за нередност дадена в чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година, според която това е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.

Съгласно цитираните дефинитивни норми, за да е налице "нередност" е необходимо кумулативно наличие на следните предпоставки: 1. действие или бездействие на икономическия оператор (бенефициера); 2. нарушение на нормативно въведени изисквания (национални или общностни) при прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове; 3. нанесена или възможна вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. Липсата на която и да е от изброените предпоставки, подлежащи на установяване от РУО на ОПРР в хода на административната процедура (чл. 73, ал. 1 и чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕФСУ), обуславя цялостна липса на основание за налагането на съответната финансова корекция.

По делото е безспорно е, че оспорващото предприятие има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2 т. 37 от Регламент № 1303/2013, защото участва в изпълнението на помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Именно в това свое качество и като получател на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г.", оспорващият осъществява задължителните за него действия по възлагане на обществена поръчка за разходване на полученото по програмата безвъзмездно финансиране, съставляващо средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1 ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Същият има качеството на бенефициент по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № Д-34-64/08.12.2022 г. по ОПОС за изпълнение на проект BG16M1OP002-3.035-0005 „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемни услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване на територията на Югоизточно държавно предприятие Сливен“.

В случая от ръководителя на УО на ОПОС се претендират следните нарушения на установените правила за провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка – 1. Възложителят е определил срок за подаване на офертите в процедурата в размер на 22 календарни дни - в границите предвидени в чл. 74, ал. 4 от ЗОП, без да са налице две предпоставки - възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчката и невъзможност да бъде спазен срока по чл. 74, ал. 1 от ЗОП, квалифицирано като нарушение на чл. 74, ал. 4 от ЗОП във връзка с чл. 74, ал. 5 от ЗОП - незаконосъобразно прилагане на съкратен срок за открита процедура. Определено е като нередност по т. 4.1, б. „г" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. 2. Възложителят е въвел ограничителни изисквания, касаещи документите с които се доказват заложените критерии за подбор, представляващо ограничителни условия, квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП. По отношение на обособена позиция № 3, представляващо нередност по т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, с оглед наличие на конкурентната среда в процедурата за посочената обособена позиция, а по отношение на обособена позиция № № 1, 2, 4 и 5, нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП, представляващо нередност по т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, с оглед липсата на минимална конкурентна среда и поне двама участника преодолели критериите за подбор по тези позиции.

Съгласно посочената като нарушена норма на чл. 74 от ЗОП минималният срок за получаване на оферти в открита процедура е 30 дни от датата на изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване, като съгласно ал. 4 при възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчка, поради което е невъзможно спазването на срока по ал. 1, възложителите могат да определят срок за получаване на оферти, не по-кратък от 15 дни от датата на изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване, а съгласно ал. 5 в обявлението за обществена поръчка възложителят мотивира прилагането на ал. 4.

Съгласно чл. 59, ал. 3 от ЗОП възложителите нямат право да изискват от кандидатите или участниците други документи за доказване на съответствие с поставените критерии за подбор, освен посочените в този закон, а съгласно чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП за доказване на техническите и професионалните способности на кандидатите или участниците се представят един или няколко от следните документи, във връзка с поставените изисквания: списък на персонала, който ще изпълнява поръчката, и/или на членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението, както и документи, които доказват професионална компетентност на лицата; декларация за инструментите, съоръженията и техническото оборудване, които ще бъдат използвани за изпълнение на поръчката.

Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП възложителят сключва с определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие че при подписване на договора определеният изпълнител: представи документи по чл. 58, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата, както и документи за съответствието с поставените критерии за подбор, включително за третите лица и подизпълнителите, ако има такива, а чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗОП разписва, че обществените поръчки се възлагат в съответствие с принципите на Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и по-специално тези за свободно движение на стоки, свобода на установяване и свобода на предоставяне на услуги и взаимно признаване, както и с произтичащите от тях принципи на публичност и прозрачност.

Съгласно чл. 107, т. 1 от ЗОП възложителят отстранява участник, който не отговаря на поставените критерии за подбор.

Относно първото нарушение, обявлението за обществената поръчка е изпратено за публикуване на 08.06.2023 г., със срок за получаване на офертите: 29.06.2023 г., 23: 59 часа. Следователно възложителят е определил срок в размер на 22 календарни дни, съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗОП. Законосъобразното прилагането на съкратения срок обаче изисква кумулативното наличие на три предпоставки - възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчката, невъзможност да бъде спазен срока по чл. 74, ал. 1 от ЗОП, мотивиране прилагането на ал. 4.

Настоящият съдебен състав намира, че предпоставките за прилагане на ускорена процедура за възлагане на обществената поръчка по чл. 74, ал. 4 от ЗОП в случая не са били налице. Възложителят не е обосновал избора на процедура при съкратени срокове, поради което остава неизяснен въпросът в какво се състои необходимостта от спешно възлагане на поръчката. Насоките за кандидатстване по процедура „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване" са в сила от 01.08.2022 г., т. е. възложителят е бил наясно със срока за изпълнение на проекта. Съгласно т. 18 от насоките, на етапа на кандидатстване бенефициентът следва да е обявил обществените поръчки за възлагане на дейностите, които се планира да се извършват от външен изпълнител. В случая още на етап кандидатстване възложителят е бил запознат със срока за изпълнение на проекта, както и с условията за кандидатстване, и в тази връзка няма как да се приеме, че е налице хипотеза за спешно възлагане. Обстоятелството, че допустими по програмата са всички разплащания, извършени до 31.12.2023 г., не може по никакъв начин да се приеме като мотив за спешно възлагане. Ето защо съдът намира, че ограничавайки конкурентната среда и компрометирайки ефективното разходване на публични средства, неправомерното намаляване на срока с 26 % съставлява нарушение с потенциален негативен финансов ефект върху бюджета на ЕС. Именно поради тази причина се е наложило с обявление за изменение от 30.06.2023 г. възложителят да промени крайния срок за получаване на офертите: от 29.06.2023 г. на 30.06.2023 г.. Това удължаване на първоначални срок с 18 календарни дни обаче не санира изначално незаконосъобразно определения срок за получаване на оферти. Ето защо съдът приема, че възложителят е нарушил разпоредбата на чл. 74, ал. 4 от ЗОП във връзка с чл. 74, ал. 5 от ЗОП, което правилно е било квалифицирано от административния орган като „нередност" по смисъла на чл. 2, ал. 36 от Регламент № 1303/2013 и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, тъй като са налице всички елементи от фактическия й състав, тъй като възложителят е обявил процедура при съкратени срокове, имащо за резултат ощетяването на бюджета на Европейския съюз, т.е. налице е непосредствена причинно-следствена връзка между нарушението и нанесената вреда на средствата, предоставени от европейските структурни и инвестиционни фондове, като нередността се квалифицира но т. 4.1, б. „г" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. Изложените в тази връзка подробни мотиви на ръководителя на ОПОС изцяло се споделят от настоящата съдебна инстанция, включително по отношение размера на финансовата корекция – 5% предложена финансова корекция от стойността на сключения договор по всяка от обособените позиции, поради което в тази му част оспореното административно решение се преценява като материално законосъобразно.

Второто нарушение на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП се изразява във въвеждане на ограничителни изисквания, касаещи документите, с които се доказват заложените критерии за подбор. Настоящият съдебен състав преценява, че това нарушение също е извършено от възложителя. Поставеното от възложителя условие за представяне на изчерпателно изброени документи по обособени позиции № 1, 2, 3, 4 и 5 несъмнено е в противоречие и с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП, тъй като представлява изискване за представяне на други документи извън посочените в закона, а това е недопустимо, тъй като нормата на чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП е императивна и изброяването в нея е изчерпателно. Доколкото изискването към екипа за изпълнение на поръчката се доказва със списък на персонала, който ще изпълнява поръчката, и/или на членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението, както и документи, които доказват професионална компетентност на лицата, незаконосъобразно възложителят е посочил какъв следва да е вида на документа. В този смисъл, правилно административният орган е приел, че възложителят е заложил ограничителен критерий като е приел, че само справката от НАП е правновалидно доказателство, доколкото законодателя не е предвидил същата като нарочен документ за доказване на критериите за подбор по отношение на персонала. Правилно и обосновано административният орган е приел за незаконосъобразно изискването за доказване на обстоятелството, че даден участник разполага с изискуемата техника и ЛПС „чрез представяне на заверено копие на платежен документ - фактура, или договор за наем, или договор за лизинг или друг еквивалентен и съответен документ, относно доказване на изискването да разполага с работно (техническо) оборудване, съгласно ЗОП.

Поставеното условие за изброените документи очевидно е в противоречие с чл. 59, ал. 3 от ЗОП и чл. 64, ал. 1, т. 9 от ЗОП, тъй като за доказване на техническите способности на кандидатите/участниците относно инструменти, съоръжения и техническо оборудване, необходими за изпълнение на поръчката, следва да се представя единствено декларация. По всяка от обособените позиции възложителят е заложил ограничителни критерии за подбор, отнасящи се до технически и професионални способности на участниците/изпълнителите - инструментите, които ще използва за изпълнение на дейностите; относно техническото лице за контрол на качеството, регистрирано в професионалния публичен регистър по чл. 235 от Закона за горите; относно техническото оборудване – ръчни инструменти; относно личните предпазни средства и др. Нарушението представлява „нередност" по смисъла на чл. 2, ал. 36 от Регламент № 1303/2013 и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, тъй като са налице всички елементи от фактическия й състав - извършено е нарушение на приложимото българското законодателство - разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ЗОП, чрез действие на бенефициента, тъй като възложителят е заложил ограничителни изисквания, имащо за резултат ощетяването на бюджета на Европейския съюз, т.е. налице е непосредствена причинно-следствена връзка между нарушението и нанесената вреда на средствата, предоставени от европейските структурни и инвестиционни фондове, като нередността по отношение обособена позиция № 1, 2, 4 и 5 правилно е квалифицирана по т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, с оглед липсата на минимална конкурентна среда и поне двама участника, които да са преодоляли критериите за подбор, правилен е и размера на финансовата корекция – 10 % финансова корекция от стойността на сключения договор. Съответно по отношение обособена позиция № 3 правилно нередността е квалифицирана по т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, правилен е и определен размер на финансовата корекция – 5% финансова корекция от стойността на сключения договор. Изложените в тази връзка подробни мотиви на РУО на ОПОС напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция, поради което и в тази му част оспореното административно решение се преценява като материално законосъобразно.

Констатираните нарушения са от такова естество, че не е възможно да бъде реално установено финансовото отражение върху предоставената безвъзмездна финансова помощ. Ето защо от административният орган правилно е приложен пропорционалния метод при определяне размера на финансовата корекция за констатираните нарушения на националното законодателство.

В процесния случай, за горните нарушения, приети от управляващия орган като нередност правилно са определени общи финансови корекции /тъй като при констатирани няколко на брой нередности, посочени в приложение № 1 от Наредбата за нередности, засягащи едни и същи разходи, процентът не се натрупва, а се определя обща ФК/, както следва: 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 - 2020 разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал.2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения договор за ОП 1 № 226/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 1 960.00 лв. без ДДС; Договор за ОП 2 № 227/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 2 345.00 лв. без ДДС; Договор за ОП 4 № 229/11.09.2023 г. с изпълнител „БИ ЛЕС“ ЕООД – на стойност 123 408, 48 лв. без ДДС и Договор за ОП 5 № 228/11.09.2023 г. с изпълнител „КАРТАЧ 1“ ЕООД – на стойност 34 834.00 лв. без ДДС, на основание чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и т. 4.1, б. „г" т. 11, б. „а" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57/2017 г. изм. с ПМС 35/2020г. и 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 - 2020 разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения договор за ОП 3 № 238/21.09.2023 г. с изпълнител „БЕЛИТЕ БРЕЗИ“ ООД – на стойност 48 060.00 лв. на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и чл. 7 и т. 4.1, б. „г" и т. 11, б. „б" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57/2017 г..

По изложените съображения съдът намира, че оспореният административен акт е издаден при спазване на всички съществени административно производствени правила, в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и при спазване целта на закона, поради което подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен