Решение № 36164 от 4.11.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 7976/2025 г.

Производството по издаване на протокол № 126/13.05.2025г. е стартирало по повод декларация № РНД24-ДР00-270/19.12.2024г, подадена в изпълнение на чл.22, ал.2 от НРУУРОЖТОСО от П. И. в качеството му на наемател на общинското жилище. Съгласно чл.22, ал.2 НРУУРОЖТОСО, наемателите на общински жилища са длъжни да подават декларации за обстоятелствата по чл. 5, ежегодно между 1 и 31 декември. В чл.5, ал.2 от НРУУРОЖТОСО са посочени кумулативните условия, на които трябва да отговарят кандидатите. В подадената декларация № РНД24-ДР00-270/19.12.2024г. е налична графа „име, презиме и фамилия на всички членове на семейството (домакинството)“ и графа „адресна регистрация“, като в тях са посочени данни за лицето М. П. И. и адрес - този на общинското жилище – [населено място], [жк], [адрес]. В декларацията са посочени и двете малолетни деца на М. И.. Декларациите, подадени през 2023г. и през 2022г. са със същите данни. Оспореното Решение № 126 от Протокол № 126/13.05.2025г. е на Комисията по чл. 10 от НРУУРОЖТСО, назначена със Заповед № РНД24-РД56-6/08.01.2024г. на кмета на СО-район „Н.“. По силата на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, Кметът на района назначава комисия за картотекиране на заявителите, в която се включват служители от районната администрация (технически специалисти, юристи и др.). В съответствие с чл. 10, ал. 2 от Наредбата, Комисията по, ал. 1 разглежда в двумесечен срок заявленията за картотекиране, комплектовани съгласно чл. 6, като е длъжна да се произнесе с мотивирано решение по основателността на искането. За нея е налице правна възможност да уважи искането за включване в картотеката или да откаже да удовлетвори това искане. Изрично е посочено, че Комисията взема решение за включване или отказ за включване в картотеката, като решението се оформя в протокол (по образец, съгласно Приложение № 1.3), в който се посочват мотивите и правното основание за включване или отказ за включване в картотеката. Оспореното решение, макар и издадено в дължимата се по закон писмена форма, по съдържание не отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 3 от НРУУРОЖТСО. Като фактическо основание за постановяване на решението е посочено да се промени настанителната заповед № 28/23.04.2002г. като се отпишат лицата П. И. и М. И.. Липсва обаче посочване на правното основание за постановяване на отписването. Условията, на които следва да отговарят кандидатстващите семейства и домакинства за настаняване в общински жилища са изчерпателно изброени в чл. 5, т. 1-8 от НРУУРОЖТСО. Липсата на което и да е от тези условия е основание за постановяване на отказ за включване в картотеката на съответния район. В оспореното решение липсва посочване на правно основание кой нормативен акт и кое точно от изчерпателно изброените в чл. 5, т. 1-8 от НРУУРОЖТСО условия административния орган счита, че не е налице по отношение на кандидатстващия. Това нарушение е съществено, доколкото ограничава правото на адресата на административния акт да организира защитата си и изцяло лишава съда от възможност да упражни контрол за законосъобразност. Отделно от горното, въпреки, че основание за издаване на Протокола и взетото в него решение е декларация № РНД24-ДР00-270/19.12.2024г, подадена в изпълнение на чл.22, ал.2 от НРУУРОЖТОСО от П. И. в качеството му на наемател на общинското жилище, то липсва уведомление за откриване производство по отписване на лицата П. И. и М. И. от настанителната заповед № 28/23.04.2002г. до тези две лица /дъщерите на П. И./. Като лице, което е изрично описано в настанителната заповед, член на семейството (роднините) на жалбоподателя П. И., е следвало надлежно и своевременно да бъдат уведомени по реда на чл.26, ал.1 от АПК за образуваното административно производство по издаване акта, с който биха се засегнали правата и интересите им, свързани с ползването на конкретния имот. Следвало е да бъде дадена възможност за защита както на техните лични права, така и на правата и интересите на малолетните В. И. М. и Г. А. Г. чрез тяхната майка и законен представител. За органа е било служебно известно, че малолетните деца живеят в общинското жилище, по силата на подаваните декларации по чл.22 от НРУУРОЖТОСО пред него. Посоченото нарушение е съществено предвид обстоятелството, че в производството пред първата инстанция жалбоподателката е направила възражение, че в процесния недвижим имот живеят малолетни деца. В хода на проведеното административно производство се констатираха нарушения на процесуалните правила. Оспорващата М. И. не е редовно уведомена за началото на административното производство в противоречие с изискването на чл. 26 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 АПК административния орган е длъжен да уведоми известните му заинтересовани лица за започналото пред него производство. Тази разпоредба е обща и касае всички административни производства, доколкото със специален закон не е изключено нейното приложение. Регламентираното с нея правило е гаранция за правата на засегнатите от административния акт лица и дава възможност на заинтересованата страна да бъде информирана за образуваното производство и с оглед на това да прояви съответната активност в защита на правата си и тези на децата си, като представи становища и доказателства в нейна подкрепа. Няма данни да е изготвено и връчено уведомление за започване на производството по издаване на оспореното решение на Комисията. Въпреки разпределената доказателствена тежест в разпореждане [номер]/25.08.2025г. по настоящето дело, ответникът не установи спазване на процедурата, тъй като по делото не беше приложена Заповед № РНД24-РД56-6/08.01.2024г. на кмета на СО-район „Н.“. Оттук е и невъзможността на Съда да упражни контрол за законосъобразността състава на Комисията по чл.10 НРУУРОЖТСО. По изложените мотиви, настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение следва да бъде отменено на основание чл. 146, т. 3 от АПК, а преписката да бъде върната на Комисията по чл. 10 от НРУУРОЖТСО, назначена със Заповед № РНД24-РД56-6/08.01.2024г. на кмета на СО-район „Н.“ за ново произнасяне по декларация № РНД24-ДР00-270/19.12.2024г, подадена в изпълнение на чл.22, ал.2 от НРУУРОЖТОСО от П. И., в качеството му на наемател на общинското жилище при съобразяване на мотивите на настоящото съдебно решение. Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът