Решение № 5169 от 16.12.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 7043/2022 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН. Образувано е по жалба от УД „ИНВЕСТ ФОНД МЕНИДЖМЪНТ“ АД чрез изпълнителни директори М. Севлиевски и А. Георгиев срещу наказателно постановление № Р- 10 – 107 / 09.05.2022г., издадено от заместник - председател на КФН. В жалбата се излага несъгласие с фактическите констатации на наказаващия орган. Твърди се, че не е осъществено административно нарушение. Алтернативно е въведен довод за приложение на чл. 28 ЗАНН. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Василева. Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото НП. Въззиваемата страна се представлява от юрк. Слабов, който моли жалбата да се остави без уважение, тъй като НП е издадено при наличието на съответните материални предпоставки и при спазване на всички процесуални изисквания. Претендира разноски. Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Свидетелката А. била овластена със заповед да извърши проверка по документи на УД „ИНВЕСТ ФОНД МЕНИДЖМЪНТ“ АД. В хода на осъществената проверка свидетелката установила, че дружеството е получило лиценз за извършване на дейност и същото било вписано във водения от КФН регистър по чл.30 ал.1 т.5 ЗКФН. От дружеството в хода на проверката бил изискан ОКАЛ, ведно със счетоводен баланс към 05.03.2020г. С писмо с вх. № РГ-08-25-42/11.10.2021г. в КФН били представени документи. В хода на проверката свидетелката установила, че към посочената дата дружеството разполага с парични средства по безсрочни влогове в банка в размер на 3 190 лв. и отчита задължения с падеж до три месеца в размер на 83 146 лв.. Задълженията квалифицирани в счетоводния баланс на УД към 05.03.2020г. като задължения с падеж до три месеца, включвали задължения към доставчици в размер на 58 444лв., задължения свързани с възнаграждения в размерна 13 269 лв., задължения към осигурителни предприятия в размер на 8 750 лв. и данъчни задължения в размер на 2 683 лв. Свидетелката установила, че при преглед на съотношенията на капиталовата адекватност и ликвидност в ОКАЛ на дружеството към 05.03.2020г. не отговаря на изискванията за ликвидност, доколкото отношението на минималните ликвидни средства към текущите задължения с падеж до три месеца е 3.84 % при минимално изискуеми 100%. Въз основа на констатираното от свидетелката съставила АУАН, в който описала фактическите си констатации и квалифицирала извършеното от дружеството-жалбаподател като нарушение на чл. 153 ал.1 от Наредба № 44 вр. чл. 90 ал.10 от ЗДКИСДПКИ. Актът бил връчен на упълномощен представител. В последствие било издадено наказателно постановление № Р-10- 107/09.05.2021г.. С това наказаетлно постантовление при идентична словесна обосновка на твърдяното нарушение и дадена правна квалификация на същото на УД „ИНВЕСТ ФОНД МЕНИДЖМЪНТ“ АД била наложена имуществена санкция в размер на 1 500 / хиляда и петстотин/ лв. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелката В. А. и събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание по реда на чл. 283 НПК. Събраните по делото гласни и писмени доказателства са непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа обстановка. Показанията на свидетелката са хронологични и последавателни като в пълнота описват възприетото от нея при извършената проверка и констатираното нарушение. Разказаното се потвърждава от писмените доказателства по делото. При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е неоснователна. При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като в него и в АУАН се съдържа описание на факти и обстоятелства, които очертават според контролния орган параметрите на осъществено нарушение, с оглед на което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на наказателното постановление. От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че жалбоподателят има качеството на субект на задължението. Несъмнено установено от доказателствата по делото е обстоятелството към 05.03.2020г. текущите задължения на УД „ИНВЕСТ ФОНД МЕНИДЖМЪНТ“ АД с падеж до три месеца да са в размер на 83 146 лв., а паричните средства по безсрочните влогове в банка са в общ размер на 3 190 лв.. Минималните ликвидни средства на дружеството към посочената дата са в размер по-малък от текущите му задължения с падеж до три месеца. От отчета за финансово състояние на дружеството се установява, че дружеството не е инвестирало, така както нормата допуска, в държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации и не притежава парични средства на каса, като всички средства са по безсрочни влогове в банка Разпоредбата на чл. 153 ал.1 от Наредба № 44 въвежда задължение за субекта на отговорността по всяко време да поддържа минимални ликвидни средства, чийто размер да не е по-малък от размера на текущите задължения на дружеството с падеж до три месеца. По този начин е осъществило въведеното нарушение. Тъй като се касае за отговорност на юридическо лице, отговорността е обективна и безвиновна и субективната страна на нарушението не подлежи на обсъждане. Нарушението е формално. Определената имуществена санкция е адекватна на вида и тежестта на нарушението, поради което не следва да бъде редуцирана. Доводите за маловажност на случая и за наличие на предпоставки за приложение на чл. 28 ЗАНН, не се споделят от настоящия съдебен състав. На първо място тук е неприложима хипотезата на чл.93 т. 9 от НК, именно защото не могат да се отчитат смекчаващи вината обстоятелства / виновно поведение е изключено поради характера на субекта на отговоронстта/. На следващо място нарушението не разкрива по-ниска степен на засягане на общестевните отношения при извършване на нарушения от този вид, отколкото в други хипотези, зада се приеме, че следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено в неговата цялост. С оглед изхода на производството УД „ИНВЕСТ ФОНД МЕНИДЖМЪНТ“ АД следва да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд