Решение № 250 от 3.5.2018 г. на Административен съд - Монтана по дело № 177/2018 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН. С решение от 06.03.2018г., постановено по АНД№136/20 1 8г., Районен съд-Монтана е отменил наказателно постановление №1336/03.01.2018г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на Б.А.К. ••• е наложена „глоба” в размер на 200лв. на основание чл.83ж, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/, за нарушение на чл.59, ал.3, т.1 от ППЗЛОД във вр. с чл.58, ал.1 от ЗЛОД. Горното решение е обжалвано с касационна жалба от Директора на РДГ-Берковица, с искане да бъде отменено решението на МРС, като неправилно и незаконосъобразно и потвърдено наказателното постановление. В съдебно заседание, чрез юрк.Йорданов иска отмяна на решението на съда като незаконосъобразно, по подробно изложени съображения. Ответникът по касацията- Б.А.К., не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Настоящия т състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.211 АПК, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество същата се явява неоснователна по посочените по-долу съображения. Решението на Районен съд-гр.Монтана е правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено, че на ответника в настоящето производство е съставен АУАН №1336/ 10.12.2017г. и наказателно постановление №1336/ 03.01.2018г. за това, че като ръководител на лова е допуснал да се извърши групов лов на дива свиня в ловностопански район „Д••• дел“, ловище „Ч••• река“, без писмено разрешително за групов лов, с което е нарушил чл.59, ал.3, т.1 от ППЗЛОД във вр. с чл.58, ал.1 от ЗЛОД, за което на основание чл.83ж, ал.1 от ЗЛОД му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв.При тази фактическа обстановка съдът намира следното. За да отмени наказателното постановление, съдът е приел, че нарушението е малозначително, поради фактът, че лицето е разполагало с писмено разрешително за групов лов/на л.10 от въззивното дело/за ловуване в един ловностопански район, но нарушението е установено в друг ловностопански район, тоест разполагал е с разрешително за ловище „Я••• “, а нарушението е установено в ловище „Ч••• река“.Тези негови изводи се споделят от настоящата касационна инстанция. Съгласно чл.58, ал.1 от ЗЛОД В разрешителното за лов се вписват имената на ловците, номерата на ловните билети, начинът, датата и мястото на ловуване, видът и броят на разрешения за лов дивеч и името на ръководителя на лова при групов лов.А съгласно чл.59, ал.3, т.1 от ППЗЛОД Ръководителят на лова осъществява следните функции: 1. отговаря за реда, дисциплината и спазването на законността при подготовката, организацията и провеждането на ловния излет.Безспорно е установено по делото, че нарушението е установено в съседен на вписания в разрешителното ловностопански район, поради фактът, че при гонитбата дивото прасе е навлязло в този район, и при условие, че лицето е разполагало с разрешително, може да се приеме, че в случая може да се приложи чл.28 от ЗАНН.Нарушението е малозначително по своя характер и в съответствие с ТР№1 от 12.12.2007г. по тълк.дело№1/2005г. на НК на ВКС решението, като постановено в унисон с приложимия материален и процесуален закон следва да се потвърди.Водим от гореизложеното, административният съд