Решение № 4012 от 25.6.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 4843/2025 г.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 463, АЛ. 1 ОТ ГПК. Образувано е по жалба на „Профиленд агро“ ООД –длъжник по изпълнително дело № 1767/2024 г. на ЧСИ С.Я., рег. № 844 при КЧСИ, срещу разпределение, извършено от ЧСИ по реда на чл. 460 ГПК, обективирано в протокол за разпределение от 12.03.2025 г. В жалбата са изложени доводи, че с обжалваното разпределение са разпределени несеквестируеми суми, доколкото същите са постъпили от запор на банкова сметка, по която постъпват плащания от Държавен фонд „Земеделие“, представляващи субсидии за подпомагане дейността на жалбоподателя като земеделски производител. Поддържа, че тези субсидии представляват публични финансови средства по смисъла на чл. 17а от Закона за подпомагане на земеделските производители, като по силата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП, държавен фонд „Земеделие“ изпълнява функциите на разплащателна агенция, която оперира с финансовите средства, отпуснати от европейските фондове и води отделно счетовдство за всички разплащания съгласно законодателството на Европейския съюз. В този смисъл преведените, в изпълнение на наложения върху банковата сметка запор, средства са несеквестируеми, съгласно разпоредбата на чл. 444, т. 8 от ГПК, поради което не е допустимо принудителното изпълнение да се насочва към тях, съответно това обосновава извод за незаконосъобразност на извършеното разпределение. Предвид изложеното иска от съда да отмени обжалваното разпределение, като даде указания на съдебния изпълнител да освободи и върне несеквестируемите суми, като ги преведе по незапорираната сметка на адвоката на жалбоподателя. Препис от жалбата е връчен на взискателя „Уникредит Булбанк“ АД, като в законоустановения срок е подадено възражение, с което се излагат доводи за неоснователност на жалбата и законосъобразност на извършеното от съдебния изпълнител разпределение. Съдебният изпълнител по изпълнително дело № 1767/2024 г. е изложил мотиви по обжалваното разпределение, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК. Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна. Посочва, че едновременно с поканата за доброволно изпълнение, е изпратено и запорно съобщение до третото задължено лице – Държавен фонд „Земеделие“, с което е наложен запор върху всички настоящи и бъдещи вземания на длъжника схеми/мерки/интервенции за кампании 2021 г.; 2022 г.; 2023 г. и 2024 г., в това число тези по заявление за подпомагане за 2023 г. с УРН 725419 и УИН 2225072316173 - Основно подпомагане на доходите за устойчивост /ОПДУ/; Допълнително преразпределено подпомагане на доходите за устойчивост /ДП-ОПДУ/; Еко схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал- насърчаване на зелено торене и органично наторяване /Еко-ЗВПП/; Еко схема за намаляване използването на пестициди /Еко-НИП/; Еко схема за разнообразяване на отглеждани култури /Еко-Рок/; , както и тези по заявление за подпомагане за 2024 г. с УРН 725419 и УИН 22/725419/0600378 от 28.03.2024 г.. - Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделските стопани за преодоляване на негативното въздействие на руската агресия срещу Украйна; Помощ в подкрепа на ликвидностга на земеделските стопани /производители на зърнени и маслодайни култури/ за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна. Твърди, че посочените вземания са предмет на Договор за особен залог върху вземане от 25.02.2022 г., сключен с взискателя и заложен кредитор „Уникредит Булбанк“ АД, вписан в Централния регистър на особените залози с per. 20240517171953. Постъпилата по специалната сметка на ЧСИ на 28.06.2024 г., в изпълнение на наложения запор върху банковата сметка на длъжника в „ОББ“ АД, сума в размер на 21 500 лева е с основание „Еко – НИП 01 2023202843503", с наредител Държавеп фонд „Земеделие“. Доколкото предмет на процесното разпределение са именно обезпечените в полза на заложния кредитор вземания, които са разпределени именно на този кредитор, то жалбоподателят не може да се ползва от защитата по чл. 444, т. 8 от ГПК. Уточнява, че към момента сумата се намира по специалната сметка на ЧСИ и не е преведена на заложния кредитор. Съдът, след като обсъди доводите на страните и се запозна с приложените към жалбата и възражението доказателства, както и с представеното копие на изпълнителното дело, намира за установено следното: Изпълнителното производство е образувано, на основание чл. 10, ал. 2 от Закона за особените залози /ЗОЗ/, по молба на заложния кредитор „Уникредит Булбанк“ АД, към която е приложено извлечение от ЦРОЗ за вписано пристъпване към изпълнение по отношение на заложеното имущество /удостоверение № 20240521142553/21.05.2024 г. В това извлечение е посочено, че се пристъпва към изпълнение в размер на 50 000 лева, което се насочва върху цялото заложено имущество, представляващо съществуващи и бъдещи вземания по схеми и мерки за директни плащания от ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция, за кампания 2021; кампания 2022; кампания 2023 и кампания 2024 на залогодателя „Профиленд агро“ ООД, събирани по негова разплащателна сметка в „Уникредит Булбанк“ АД, които вземания са заложени, съгласно договор за особен залог върху вземане № 1/25.01.2022 г., сключен с кредитора „Уникредит Булбанк“ АД. В молбата за образуване на изпълнителното дело кредиторът е поискал да бъде изпратено запорно съобщение до третото лице – ДФ „Земеделие“, с което да бъде поканен за преведе всички настоящи и бъдещи вземания за кампания 2021; кампания 2022; кампания 2023 и кампания 2024 на залогодателя „Профиленд агро“ ООД, в това число и тези съгласно заявление за подпомагане за 2023 г. с УРН 725419 и УИН 2225072316173 - Основно подпомагане на доходите за устойчивост /ОПДУ/; Допълнително преразпределено подпомагане на доходите за устойчивост /ДП-ОПДУ/; Еко схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал- насърчаване на зелено торене и органично наторяване /Еко-ЗВПП/; Еко схема за намаляване използването на пестициди /Еко-НИП/; Еко схема за разнообразяване на отглеждани култури /Еко-Рок/; , както и тези съгласно заявление за подпомагане за 2024 г. с УРН 725419 и УИН 22/725419/0600378 от 28.03.2024 г.. - Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделските стопани за преодоляване на негативното въздействие на руската агресия срещу Украйна; Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделските стопани /производители на зърнени и маслодайни култури/ за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна. Поискано е да бъде наложен запор и върху конкретно посочена банкова сметка на длъжника в „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /към момента с правоприемник „Обединена българска банка“ АД/. Съдебният изпълнител изпраща запорно съобщение от 30.05.2024 г. на третото задължено лице – ДФ „Земеделие“ за гореописаните вземания. В отговор на запорното съобщение третото задължено лице отговаря, че запорираните вземания попадат в приложното поле на европейски регламенти /ЕС/ № 1306/2013 г. и /ЕО/ № 885/2006 г., съгласно които ДФ „Земеделие“ е длъжен да преведе дължимите субсидии на длъжника земеделски производител по посочените от него банкови сметки, една от които е тази в „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /към момента с правоприемник „Обединена българска банка“ АД/. Съдебният изпълнител е наложил запор върху посочената от взискателя банкова сметка на длъжника в „Обединена българска банка“ АД, като в изпълнение на запора, с преводно нареждане от 28.06.2024 г., по сметката на ЧСИ постъпва сума в размер на 21500 лева. В отговор на поисканата от съдебния изпълнител информация за произхода на тези средства, банката отговаря, че сумата от 21500 лева е наредена по банковата сметка на длъжника от ДФ „Земеделие“, като посоченото основание е „ЕКО НИП 01 2023202843503“. С протокол за разпределение от 12.03.2025 г. на така постъпилата сума от 21500 лева, сума в общ размер на 19783.53 лева е разпределена на взискателя „Уникредит Булбанк“ АД, като на съдебния изпълнител са разпределени такси в размер на 1716.47 лева. Не са разпределяни суми на присъединените взискатели „Агро Финанс“ АД и Национална агенция за приходите. В настоящото производство съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата, като служебно проверява единствено дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели. При извършената служебна проверка Съдът констатира, че в извършеното разпределение са включени всички присъединени по право взискатели. В случая единственото оплакване на длъжника срещу извършеното разпределение е, че същото нарушава несеквестируемостта, тъй като разпределената с него сума е постъпила в изпълнение на запор върху средства, които длъжникът поддържа, че са несеквестируеми. Несеквестируемостта е уредена в разпоредбата на чл. 444 от ГПК, като изключение от правилото на чл. 133 от ЗЗД, че цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори, които могат да насочат изпълнението върху всяка вещ или вземане на длъжника. Съгласно чл. 444, т. 8 ГПК изпълнението не може да бъде насочено върху вещи и вземания на длъжника, за които това е изрично предвидено в друг закон. От представените по делото доказателства безспорно се установи, че изпълнителното запора трето задължено лице по чл. 508 ГПК, е дало информация, че постъпилата по сметката на ЧСИ сума в размер на 21500 лева представлява постъпило по сметката на длъжника плащане от ДФ „Земеделие“, с основание субсидия по Еко схема за намаляване използването на пестициди за 2023 г. От доказателствата се установява още, че длъжникът е земеделски производител, кандидатствал по програма за подпомагане на селскостопанската политика по линия на общата селскостопанска политика на ЕС на основание ЗПЗП и подзаконовите нормативни актове по неговото приложение. Средствата от Основно подпомагане на доходите за устойчивост за Кампания 2023 г. са осигурявани от Европейските земеделски фондове и предоставени на Република България като страна-член на Европейския съюз, за финансиране на директни плащания чрез разплащателни агенции. Вземанията на земеделските производители към ДФ "Земеделие" представляват субсидия по програмите на ЕС за развитие на селскостопанските райони. Затова следва да се приеме, че длъжникът в изпълнителното производство е получил право на финансова помощ по програма на ЕС и превежданите по негова сметка средства са от акредитирана разплащателна агенция, каквато представлява ДФ " Земеделие". Правото на финансова помощ от ЕС за земеделските стопани, с наредител Държавен фонд Земеделие, не се предоставя целево от държавния бюджет, а от ЕС. Съгласно постановеното по реда на чл. 290 от ГПК решение № 143/25.10.2017 г. на ВКС, ІІІ ГО, по гр. д. № 4666/2016 г., правото на финансова помощ от ЕС се предоставя с оглед качеството и личността на земеделския производител, когато са изпълнени определени изисквания, има предназначението да служи за реализиране целите и политиките на ЕС, за съблюдаване на изпълнението им и за опазване финансовите интереси на ЕС се осъществява мониторинг и оценка, плащането се извършва в пълен размер, в определен срок и се оповестява. Бенефициер на това плащане е земеделският стопанин, а ДФ "Земеделие" е акредитирана разплащателна агенция. Императивните разпоредби овластяват бенефициера да получи пълния размер на публичното целево финансиране. Поради това, като целево предоставени, те са обект на специален режим и са несеквестируеми. В случая обаче се установи, че самият длъжник е заложил тези вземания в полза на заложния кредитор, който е инициирал изпълнителното производство по реда на чл. 10, ал. 2 от ЗОЗ и в полза на когото са разпределени вземанията с процесното разпределение. Ето защо и съгласно разпоредбата на чл. 445, ал. 1 от ЗЗД, длъжникът не може да се полза от установената в чл. 444, т. 8 от ГПК защита, съответно извършеното въз основа на постъпленията от несеквестируемите по своя характер вземания, не се отразява върху законосъобразността на извършеното разпределение, поради което не е налице поддържаното от длъжника основание за неговата отмяна. Предвид изложеното, жалбата на длъжника следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното, Съдът