Р Е Ш Е Н И Е №

гр. София, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на

тридесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

като разгледа ч. търг. дело № 2002 по описа за 2023 година, взе предвид следното.

Мотиви

Производството е по реда на чл. 29 от Закона за особените залози вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба № 15-00-756/25.10.2023 на „К.Т.Б.“ АД (в несъстоятелност), ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ••••••• представлявано от синдиците К.М. и А.Д., срещу отказ № 20231005124423/12.10.2023 г. на АВ, постановен по заявление с рег. № 20231005124423 за подновяване на вписан под № 2013110401796 и подновен с № 2018102300846 договор за особен залог от 26.08.2013 г., сключен във връзка с договор за банков кредит от 26.08.2013 г..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като след извършена проверка по чл. 28к, ал. 3 ЗОЗ било е констатирано, че залогодателят - чуждестранно юридическо лице, не било изпълнило разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 5, б. „г“ от Закона за регистър БУЛСТАТ и не било вписано в регистър Булстат, въз основа на което не се позволява изграждането на електронна партида в Централния регистър за особените залози към Агенцията по вписванията, по която да се извърши исканото вписване. Този недостатък на системата не следвало да влече неблагоприятни последици за заложния кредитор.

Агенция по вписванията е депозирала отговор на жалбата, в който се излагат идентични съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане, още повече, че разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ЗОЗ не предвижда право на отговор по жалбата - жалбата се вписва по партидата на залогодателя и се изпраща незабавно на съда, заедно с приложенията към нея, заедно с постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му на заявителя.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление ЦРОЗ-1, вх. № 20231005124423 е заявено подновяване на вписан залог със залогодател Д.Р. С.А., чуждестранно юридическо лице, регистрирано в Република Румъния. АВ дала указания на заявителя да представи доказателства за извършване регистрация по Закона за регистър Булстат, които указания не са изпълнени, поради което по заявлението е постановен отказ поради обстоятелството, че липсата на уникален идентификатор за чуждестранните физически и юридически лице не позволявало изграждането на електронна партида, по която да се извърши вписването.

Жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗОЗ длъжностното лице по вписванията проверява: 1. подадено ли е заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2. заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване и не е ли вписано, или представеният акт подлежи ли на обявяване и не е ли обявен в регистъра; 3. заявлението подадено ли е от оправомощено лице; 4. към заявлението приложени ли са всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт; 5. съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона установяват ли се от представените документи по т. 4, съответно подлежащият на обявяване акт отговаря ли по външните си белези на изискванията на закона; 6. представена ли е декларацията по чл. 27, ал. 4; 7. документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система и 8. платена ли е дължимата държавна такса.

Нормативните изисквания за извършване на вписването на подновяването на особения залог не включват изискване залогодателят да има регистрация по регистър БУЛСТАТ, нито пък е предвидено техническите параметри на регистъра да позволяват изграждането на електронна партида. Само на това основание отказът, постановен поради наличие на някакви фактически пречки, е незаконосъобразен. Представените документи установяват основателността на подаденото заявление. ЗОЗ не забранява залогодател да е чуждестранно юридическо лице и подобно изискване би било напълно дискриминационно.

Наистина, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 5 в регистър БУЛСТАТ се вписват чуждестранни лица, които са залогодатели по смисъла на Закона за особените залози; но това вписване става по заявление на чуждестранното лице – чл. 9, ал. 3 ЗРБ: Вписване и заличаване могат да се заявяват от лицето по чл. 3, съответно от негов законен представител, адвокат с изрично пълномощно или пълномощник с изрично нотариално заверено пълномощно. Не е предвидена легитимация за заявяване на вписване в регистъра в полза на заложен кредитор и съответно „КТБ“ АД (н) не би могло да бъде заявител по ЗРБ, който закон п о правило вменява в задължение на подлежащите на вписване субекти иницииране на производството по вписване в регистър БУЛСТАТ. Изключение от това правило е въведено в нормата на чл. 10, ал. 1 ЗРБ, съгласно която в регистър БУЛСТАТ се извършва служебно вписване на обстоятелства за лицата по чл. 3 по искане на Националния осигурителен институт или на орган по приходите. Следователно несъстоятелната банка не разполага с легитимация да поиска и служебно вписване.

Ето ако заложният кредитор не разполага с правни средства да заяви или инициира вписване в регистър БУЛСТАТ на чужденстранно юридически лице-залогодател по ЗОЗ, същият не може да търпи неблагоприятни последици от липсата на такова вписване. В този случай следва да се извърши вписване на подновяването на залога, без оглед на техническите възможности на ЦРОЗ, като служебно се предприеме необходимото за създаване на партида по отношение на чуждестранния търговец-залогодател.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ

ОТМЕНЯ, по жалба № 15-00-756/25.10.2023 на „К.Т.Б.“ АД (в несъстоятелност), ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. •••••••, представлявано от синдиците К.М. и А.Д., ОТКАЗ № 20231005124423/12.10.2023 г. на АВ, постановен по заявление, рег. № 20231005124423 за подновяване на вписан под № 2013110401796 и подновен с вписване № 2018102300846 договор за особен залог от 26.08.2013 г., сключен във връзка с договор за банков кредит от 26.08.2013 г..

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ да впише в ЦРОЗ обстоятелствата, заявени за вписване със заявление, рег. № 20231005124423/05.10.2023 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________