Решение № 1415 от 8.7.2021 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 2928/2020 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с 24а от Закона за опазване на земеделските земи/ЗОЗЗ/. Образувано е по жалба на К.П.Т., ЕГН ••••••••••, А.М.Т., ЕГН •••••••••• и Е.В.К., ЕГН •••••••••• чрез адв. Е.Г. с адрес: ••• срещу Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор 03304.9.26, с площ от 2, 000 дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1252/25.09.2020 година. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ. Поддържа се, че оспореният отказ е нищожен, тъй като е издаден от некомпетентен орган- Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ, вместо комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ Твърди се, че със заявление вх.№ АО-1252/10.09.2020г. жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“, в ПИ с идентификатор идентификатор 03304.9.26, с площ от 2, 000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи за промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди.По това заявление единствено компетентна е комисията по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ. Отделно от поддържаните доводи за нищожност на оспорения акт, се твърди, че в същия не се съдържат правните основания за постановяването му, не е посочено по какъв ред може да се оспори отказа и по какъв начин може да бъде продължена процедурата. По подробно изложени съображения в жалбата се иска от настоящия съдебен състав да бъде прогласена нищожността на оспорения административен акт, евентуално същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, а преписката да се върне на компетентния орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателите с вх.№ АО-1252/10.09.2020г.. Претендират се разноски по производството. Ответникът - Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ, в писмено становище поддържа, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 5 от АПК, който сочи, че административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна: К.П.Т., , А.М.Т. и Е.В.К. се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор 03304.9.26, с площ от 2, 000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, местност „Арманица“ въз основа на НА за дарение №34, том IV, нот. Д № 607 от 21.12.2018г. и НА №16/1995г за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ. К.П.Т., , А.М.Т. и Е.В.К. са подали заявление вх.№ АО-1252/10.09.2020г., като жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“, в ПИ с идентификатор идентификатор 03304.9.26, с площ от 2, 000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи за промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди. Към заявлението са представени документи-доказателства за собственост, скица на имота, удостоверение за поливност, мотивирано предложение относно промяна предназначението на ПИ с идентификатор 03304.9.26, с площ от 2, 000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, местност „Арманица“, удостоверение за наследници и др. Всъщност спор по фактите не е налице. Последвало е издаването на оспорения Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор 03304.9.26, с площ от 2, 000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1252/25.09.2020 година. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ. Мотивите, които административният орган е изложил, за да откаже да се произнесе по заявлението на жалбоподателите е, че собствениците на имота искат промяна на предназначението на земеделската земя в обхвата на ПИ 03304.9.26 по КККР на с.Белащица с цел изграждане на жилищни сгради за собствени нужди.При извършена справка в кадастрално-административната информационна система, се констатира, че процесният ПИ попада в масив, зает с трайни насаждения-лозя.Приема се, че не е доказана нуждата за промяна предназначението на земеделска земя в неземеделска, както и изграждането на обекта върху поливна земеделска земя, чието основно предназначение е за земеделско ползване. Безспорно, при така изложеното от административния орган, независимо, че е посочено, че се връща преписката на жалбоподателите, е формиран отказ за произнасяне по заявление вх.№ АО- вх.№ АО-1252/10.09.2020г., с което жалбоподателите са поискали утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“, в ПИ с идентификатор идентификатор 03304.9.26, с площ от 2, 000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи за промяна предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди. По делото по искане на жалбоподателите е допусната и приета СТЕ, която съдът изцяло кредитира и която няма да коментира в нсастоящото решение до решаване на въпроса за валидността на оспорения административен акт. Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Същата не се оспорва от страните и се подкрепя от приобщените доказателства, представляващи административната преписка по издаване на акта. Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. Във връзка със заявеното оспорване и твърденията, че актът е нищожен поради липса на компетентност на органа, то съдът намира, че процесният Отказ за утвърждаване на площадка за проектиране с цел изграждане на обект: „Жилищно строителство“ в ПИ с идентификатор 03304.9.26, с площ от 2, 000дка по КККР на с. Белащица, общ. Родопи, обективиран в писмо изх. № АО-1252/25.09.2020 година. издадено от Директор на Дирекция „Поземлени отношения и комасация“, МЗХГ., е нищожен, издаден от некомпетентен орган. Чл. 17 от ЗОЗЗ. сочи, че: “