Решение № 46 от 6.8.2024 г. на Окръжен съд - Габрово по дело № 56/2024 г.

Производството е образувано по молба на “НИМФА-Г., Г. “СД, подадена чрез управителя Г. К. Г., за откриване производство по несъстоятелност на дружеството поради изпадане в неплатежоспособност. Изложени са твърдения за наличие на основанието по чл.608, ал.1, т.2 ТЗ поради съществуването на изискуеми и непогасени публични задължения на дружеството към НАП. Твърди се, че дружеството окончателно е спряло плащанията поради невъзможност да изпълни паричните си задължени поради липса на парични средства и имущество, като е преустановило изцяло своята дейност. Съдът, като взе предвид наведените от молителя доводи и събраните по делото доказателства, приема за установено следното: За изясняване на действителното финансово-икономическо състояние на „НИМФА- Г., Г.“СД по делото е приета ССчЕ. Същата е изготвена въз основа на данните от приложените по делото доказателства, проверката на счетоводните регистри на дружеството и ГФО, публикувани в ТР. В депозираното заключение на ССчЕ вещото лице е отразило в табличен вид показателите на съответните коефициенти за всяка от годините през периода 2020г.-2023г. За процесния период показателите за ликвидност са: КОЛ за 2020г., 2021г., 2022г. е над единица, а за 2023г. няма данни; КБЛ също е над единица за 2020г. и 2021г., за 2022г. е под единици, а за 2023г. няма данни, КНЛ за 2020г. е над единица, за следващите две години е под единица, а за 2023г. няма данни; КАЛ за 2020г. е над единица, за следващите две години е под единица, а за 2023г. няма данни. Коефициентът на финансова автономност за 2020г., 2021г. и 2022г. е под нулата, а за 2023г. е отрицателна величина. Коефициентът на задлъжнялост е над единица за 2020г., 2021г. и 2022г., а за 2023г. няма данни. Коефициентът на рентабилност на капитализацията на активите е отрицателна величина за 2020г., 2021г. и 2022г., а за 2023г. няма данни. Коефициентът на рентабилност на приходите от продажбите е отрицателна величина за всяка от четирите години от проверявания период. Коефициентът на паричните потоци за три от годините е под единица, а за 2023г. няма данни. Съгласно заключението на ССчЕ когато коефициентите на рентабилност са отрицателни величини това показва степента на декапитализация на предприятието.През периода 2020г.-2022г. собственият капитал на дружеството е намалявал и през 2023г. то е декапитализирано, с отрицателна величина на капитала 10хил.лева. Същата година е дерегистрирано по ЗДДС и счетоводството е преминало в едностранна форма. СД няма вземания към свързани дружества. Такова е „Г. 6507“ ЕООД, но няма дейност. При извършената проверка в счетоводството на дружеството вещото лице е установило, че към 30.06.2024г. дружеството няма вземания. От справка в НАП и обясненията на управителя е установен като единствен кредитор НАП. Задълженията са за социални и здравни осигуровки и данъци, свързани с дейността на дружеството. Към 19.07.2024г. техният общ размер е 216 208, 33лв., включващ главница и лихва, както е отразено в таблицата на стр.6 от заключението. По образувано изпълнително дело през 2018г. при публичен изпълнител е започнало изпълнение като по-голяма част от ДМА на дружеството са продадени чрез търг с тайно наддаване и предстои продажбата на последните три ДМА, които по балансова стойност са 1106, 87лв. Към датата на изготвяне на експертизата дружеството не разполага с краткотрайни материални активи и финансови активи, както и с краткосрочни вземания. Същото не разполага с парични средства и активи за покриване на вземанията си. През периода 2020г-2023г. дружеството е реализирало загуби, които водят до намаляване капитала на дружеството. Дейността му се осъществява със заемни средства и финансовата автономност зависи от същите. Становището на вещото лице е, че трайната невъзможност дружеството да погасява краткосрочните си задължения е настъпила към 31.12.2022г. От останалите доказателства по делото се установява, че върху имуществото на дружеството има наложени обезпечителни мерки по ДОПК за задължения към НАП и реализирани изпълнителни способи от публичен изпълнител върху ДМА на длъжника през 2023г., както и насрочен оглед на движими вещи през м.юни 2024г. От доказателствата по делото се установява, че са налице изискуемите от законна предпоставки, за да се открие производство по несъстоятелност на „НИМФА-Г., Г.“СД поради неплатежоспособност в хипотезата на чл.608, ал.1, т.2 ТЗ. Дружеството има непогасени публични задължения към НАП, произтичащи от дължими осигуровки и данъци, свързани с дейността му, които към датата на изготвяне на ССчЕ са общо в размер на 216208, 33лв. Дружеството няма краткотрайни активи. От коефициентите за ликвидност се установява, че от 2022г. КНЛ и КАЛ са под единица, а през 2022г. КБЛ също е под единица, като за 2023г. дружеството е декапитализирано. От тези данни се установява, че финансовото състояние на дружеството е започнало да се влошава през изследвания период 2020г.-2023г. В случая и двата коефициента - на абсолютна ликвидност и на незабавна ликвидност за всяка от годините 2021 и 2022г. са значително под препоръчителните стойности, което е показател, че с бързоликвидни активи предприятието не може да посрещне текущите си задължения.Също така коефициентът на финансова автономност за всяка от годините от 2020, 2021 и 2022г е под единица, което сочи, че предприятието е в състояние на финансова зависимост от използването на чужди средства. Това се потвърждава и от стойностите на коефициента на задлъжнялост, който за 2020, за 2021 и за 2022г. е над единица / при препоръчителна стойност под единица/ и показва, че дейността на дружеството зависи от чужди средства. Двата показателя за рентабилност за всяка от трите години 2020, 2021 и 2022г. са отрицателна величина, което показва, че на предприятието не му достигат оборотни средства и реализира загуби, които водят до намаляване на собствения капитал и декапитализирането му през 2023г., когато става отрицателна величина: -10 хил.лв. За да може длъжникът да изпълни изискуемите парични задължения, следва да е в състояние да осигури парични средства за пълното им заплащане. Такова състояние ще е налице, ако разполага с налични парични средства или с такива непарични активи, които могат в кратък срок да се преобразуват в парични средства, достатъчни да покрият всички изискуеми парични задължения - реално ликвидни от икономическа гледна точка активи. Тези ликвидни активи следва да са такива, че тяхното преобразуване /осребряване/ да не води до нарушаване на статута на длъжника като действащо предприятие. От данните по делото се установява, че в случая паричните потоци не показват ликвидност и краткосрочна платежоспособност на дружеството. Не се установява дружеството да има краткотрайни материални активи, с които да може да погасява изискуемите парични задължения. Дълготрайните активи не служат за извършване на плащания на краткосрочните задължения и по тази причина не влияят върху преценката за платежоспособността, в който смисъл е установената съдебна практика. Не се твърди по делото и не се установява с оглед на извършваната търговска дейност от ответника, дълготрайните активи на дружеството да могат да формират парични потоци, служещи за погасяване на задълженията. Не се установява затрудненията в обслужване на задълженията да имат временен характер. По делото няма доказателства за положителна промяна във финансовото състояние на дружеството към момента. През 2023г. са осъществени принудителни изпълнения, в резултат на които са отчуждени значителна част от дълготрайните активи на дружеството, с което на практика дружеството е лишено от възможността да продължи да бъде действащо предприятие. Не се твърди и не се установява след продажбата на тези активи ответникът да осъществява дейност. Продажбата на ДМА през 2023г. и декапитализацията, обуславят липсата на възможност за осъществяване от дружеството на търговска дейност към момента, като липсва тенденция за промяна на тези обстоятелства. Установените обстоятелства за проверявания период относно финансово- икономическото състояние на дружеството и липсата на доказателства за неговото подобряване, дават основание да се приеме, че са налице предвидените в закона предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност на СД по смисъла на чл.608, ал.1, т.2 ТЗ. Дружеството обективно не е в състояние с краткотрайните си активи да покрива краткосрочните си задължения към кредиторите, което състояние е трайно предвид установеното финансово-икономическо състояние през проверявания период, като към настоящия момент дружеството не разполага с реално ликвидни активи, достатъчно да покрият тези задължения, като затрудненията му не са временни по смисъла на чл.631 ТЗ. Относно началната дата на неплатежоспособност, съгласно установената съдебна практика релевантен за определянето й е моментът на обективна невъзможност да се изпълнят задълженията към всички кредитори с изискуеми и ликвидни вземания, а не спирането на плащането към отделен кредитор, респ. отделни кредитори, поради което на съобразяване подлежи не само фактът на спирането на плащанията, а причините за това – липсата на краткотрайни активи, с достатъчна степен на ликвидност, за покриване на краткосрочните задължения. Касае се за обективно обусловена невъзможност за изпълнение, а не резултат на субективната преценка, фактическо бездействие или нежелание на длъжника. От данните по делото се установява, че влошаване на финансово-икономическото състояние на дружеството се е задълбочило през 2022г. За това свидетелства промяната в КБЛ, КНЛ, КАЛ, КЗ, както е отразено в заключението на ССчЕ. Това, че към 31.12.2022г. дружеството е в трайна невъзможност да погасява краткосрочните си задължения с краткотрайните си активи сочи и предприетите действия на принудително изпълнение върху ДМА през 2023г. и че през 2023г. дружеството е декапитализирано поради наличието на загуби съгласно констатациите на вещото лице в изготвената ССчЕ. С оглед на това за начална дата на неплатежоспособност следва да се приеме 31.12.2022г. Съгласно чл.610 ТЗ едновременно с откриване на производството по несъстоятелност на търговското дружество се смята за открито производството за несъстоятелност и за неограничено отговорния съдружник. В случая съгласно вписаните обстоятелства в ТР по партидата на СД "Нимфа- Г., Г." неограничено отговорните му съдружници са Г. К. Г. и Р. Г. Г. и по отношение на тях следва да бъде открито производство по несъстоятелност на основание чл.610 ТЗ. От данните по делото се установява, че към момента ответникът не разполага с налично имущество, достатъчно за посрещане първоначалните разноски по несъстоятелността, при констатациите на ССчЕ за липса на парични средства и други бързо ликвидни краткотрайни материални активи, които могат да послужат за заплащане на разноските. В указания срок с определение от 23.07.2024г. не са предплатени разноски от кредиторите. С оглед на това съдът следва да постанови решение със съдържанието, определено в чл.632, ал.1 ТЗ, с което освен да обяви длъжника в неплатежоспособност, да определи началната й дата и да открие производство по несъстоятелност по отношение на него, той трябва също така и да постанови прекратяване на дейността на предприятието на длъжника, да го обяви в несъстоятелност и да спре производството по делото. С оглед възможността да се възобнови производството по делото, следва да се постанови обща възбрана и запор върху имуществото на СД, както и върху секвестируемото имущество на неограничено отговорните съдружници, тъй като съгласно чл.610 ТЗ едновременно с откриване на производството по несъстоятелност на СД се смята за открито и производството по несъстоятелност по отношение на тях. Неограничено отговорните съдружници на СД се третират като длъжници в несъстоятелността, от чието секвестируемо имущество също се образува маса на несъстоятелността, служеща за удовлетворяване, както на кредиторите на дружеството, така и на личните кредитори на съдружника /чл.610, чл.614, ал.3, е чл.748, ал.3 ТЗ / - р. № 90 от 20.07.2016 г. на ВКС по т. д. № 865/2015 г., I т. о., ТК и др. Предвид изхода на спора, молителят следва да заплати от масата на несъстоятелността по сметка на ОС-Габрово държавна такса от 250лв. на основание чл.78, ал.6 ГПК. На основание изложеното, съдът