Решение № 467 от 1.11.2023 г. на Окръжен съд - Варна по дело № 566/2023 г.

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба на Д. А. – управител на новоучредяващо се дружество „Оптика А.“ ООД срещу Отказ № 20231006142127/10.10.2023 год. на ДЛР при АВ, с който е отказана първоначалната регистрация на дружеството. В жалбата се отправя искане за отмяна на отказа като неправилен и даване на указания на ДЛР за извършването на регистрацията на дружеството. Становището за неправилност се обосновава с твърдения за неточно приложение на материалния закон от ДЛР, приело, че заявената от дружеството дейност: „здравна консултация на проблемите на зрението [...]“ може да бъде извършвана само в лечебни заведения по смисъла на чл. 8, 9 и 10 ЗЛЗ. Според жалбоподателя обаче дейността не е такава по чл. 2 ЗЛЗ. Сочи се и че в случая не се извършва регистрация на лечебно заведение, а за експлоатация на оптика, една от чиито дейности е посочената, като същата е предвидена в чл. 26а, ал. 1, т. 1 ЗЗ и чл. 2, ал. 1, т. 1 Наредба № 19 от 27.08.2008 год. за устройството и дейността на оптиките и здравните изисквания към тях /Наредба № 19/27.08.2008 год./ Излага се и че тя следва да бъде посочена в предмета на дейност на търговеца при издаване на съответното удостоверение от РЗИ по чл. 26б ЗЗ. В отговора по жалбата, АВ моли за потвърждаването на отказа като правилен и законосъобразен на база аргументи, идентични с тези на ДЛР. Поискано е присъждането на деловодни разноски. Съобразявайки, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна срещу подлежащ на съдебен контрол акт, като е заплатена и дължимата държавна такса, съдът приема жалбата е допустима, поради което тя следва да бъде разгледана по същество. Варненски окръжен съд, след преценка на наведените в жалбата оплаквания и представените към заявлението доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: на 29.09.2023 год. Д. А. и Н.А. са взели решение за учредяване на дружество с ограничена отговорност с фирма „Оптика А.“ ООД и управители – двамата съдружници, които да действат заедно и поотделно. В обхвата на предмета на дейност на дружеството попадат и предоставянето на здравна консултация по проблемите на зрението, осъществявана от лекар с призната специалност по очни болести или от лекар с професионална квалификация, определена в утвърдения по реда на чл. 6, ал. 1 от ЗЛЗ съответен медицински стандарт; предприемането на мерки за корекция на зрението, предписани от лекар; и изработката и продажбата на очила и материали за очна оптика. Капиталът на дружеството от 200 лв., разпределен в 20 дяла по 10 лв. всеки, притежавани в равен брой от съдружниците, е бил внесен в цялост по дружествената банкова сметка на 05.10.2023 год. Всеки от управителите е изготвил и нотариално заверено съгласие и образец от подписа си, декларация за липса на обстоятелства по чл. 141, ал. 8 ТЗ, както и декларация по чл. 142, ал. 1 ТЗ. След заплащане на дължимата държавна такса, със заявление № 20231006142127/06.10.2023 год. е поискано първоначалното вписване на дружеството в ТРРЮЛНЦ. По заявлението обаче е бил постановен Отказ № 20231006142127/10.10.2023 год. на ДЛР при АВ, доколкото ДЛР е приело, че тъй като част от дейността на дружеството е регулирана от разпоредбите на ЗЛЗ, то не е изпълнено условието на чл. 36, ал. 4 ЗЛЗ, фирмата на дружеството задължително да съдържа пълното обозначение на съответния вид лечебно заведение съгласно чл. 8 от същия закон. С оглед установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи: