Решение № 5049 от 14.5.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 8/2024 г.

ОТМЕНЯ решение от 07.12.2023г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ /Р. на ОПОС/, с което е наложена финансова корекция на жалбоподателя в размер на 25% от засегнатите от нарушението разходи по договор №00027/11.09.2023г. с изпълнител „КУКОВ И КО“ ООД на стойност 222 300.00 лв. без ДДС, по възлагане с предмет: “Доставка и монтаж на фотоволтаична централа за производство на електроенергия за собствени нужди и изграждане на захранващо трасе“ по проект „Подобряване на природозащитното състояние на големия воден бик в България, чрез прилагане на комплексни мерки в ключови за вида местообитания от Натура 2000“. ОСЪЖДА Министерство на околната среда и водите да заплати на Сдружение „Съюз за защита на природата“-ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Председателя на УС проф.С. Ц. сторените съдебно деловодни разноски по делото в размер на 4200.00 лв. (четири хиляди и двеста лева). Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщението и изпращането на страните на препис от решението, че е изготвено. СЪДИЯ: Производството е по реда на чл. 27, ал. 1 от ЗАКОН за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) вр. с чл. 145 – 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Съюз за защита на природата“-ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Председателя на УС проф.С. Ц., чрез адв.Д. С., срещу Решение на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ /Р. на ОПОС/, с което е наложена финансова корекция на жалбоподателя в размер на 25% от засегнатите от нарушението разходи по договор №00027/11.09.2023г. с изпълнител „КУКОВ И КО“ ООД на стойност 222 300.00 лв. без ДДС, по възлагане с предмет: “Доставка и монтаж на фотоволтаична централа за производство на електроенергия за собствени нужди и изграждане на захранващо трасе“ по проект „Подобряване на природозащитното състояние на големия воден бик в България, чрез прилагане на комплексни мерки в ключови за вида местообитания от Натура 2000“. С жалбата се иска съдът да отмени обжалваното решение, тъй като е постановено при съществени нарушения на приложимия материален закон и административно-производствените правила. Посочва се, че неправилно УО на ОПОС е квалифицирал твърдяното нарушение, че възложителят на поръчката не е допуснал нарушение на чл. 8, ал.3, т. 1 от Постановление № 160 на МС от 01.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове. На следващо място жалбоподателят не е съгласен и намира за неправилни и необосновани твърденията за допуснати нередности по т.14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основание за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. В хода на съдебното производство – жалбоподателят редовно призован, се представлява от адв. С., която поддържа жалбата, предлага да се уважи, претендира разноски и представя писмено становище. Ответникът – ръководителят на УО на ОПОС, редовно призован, се представлява от юрк. Т., който оспорва жалбата, предлага да не се уважава, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на търсения от жалбоподателя адвокатски хонорар. Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: От данните по делото се установява, че жалбоподателят е кандидатствал по процедура BG16M1OP002 – 3.021-0002- „Подобряване природозащитното състояние на големия воден бик в България, чрез прилагане на комплексни мерки в ключови за вида местообитания от Натура 2000“. Сключен е административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № Д – 34 – 7/23.03.2020 г. – „Доставка и монтаж на фотоволтаична централа за производство на електроенергия за собствени нужди и изграждане на захранващо трасе“. В изпълнение на част от дейностите по проекта е подготвена проектна документация за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП чрез публична покана, с предмет „Избор на изпълнител за извършване на екологични услуги по проект: “Доставка и монтаж на фотоволтаична централа за производство на електроенергия за собствени нужди и изграждане на захранващо трасе“ по проект „Подобряване на природозащитното състояние на големия воден бик в България, чрез прилагане на комплексни мерки в ключови за вида местообитания от Натура 2000“. Вследствие на процедурата е сключен договор № 00027/11.09.2023г. с изпълнител „КУКОВ И КО“ ООД на стойност 222 300 лв. без ДДС. В административната преписка се съдържа писмо от 21.12.2023г. (л. 115-116), с което ръководителят на УО на ОПОС е уведомил жалбоподателя, че е регистриран сигнал за нередност, във връзка с изпълнението на договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Сигналът е регистриран под № 1396. В писмото е посочено, че е констатирано едно нарушение, което е подробно описано, а именно: избран е изпълнител кандидат, чиято оферта не отговаря на предварително обявените условия в процедурата-нарушение на чл.8, ал.3, т.1, вр.чл.9, ал.1, т.2 от ПМС 160 от 2016 г.На стр.22 от Поканата за участие, възложителят е заложил изискване за представяне на линеен график, който трябва да отразява предложението за изпълнение на дейностите по поръчката и да е в съответствие с Техническата спецификация.В него следва да се посочват началото и края на периода за изпълнение на всеки етап, срокът за изпълнение на дейностите, заложен в линейния график трябва да съответства на предложения срок в образеца на техническото предложение както и на описаната от кандидата организация на работа и етапи на изпълнение, включващи периоди на престой. Административният орган е извел извод, че линейния график съдържа дейностите от техническата спецификация, но не са посочени отделните етапи на изпълнение съгласно работния план, както и сроковете за тяхното изпълнение, каквото е изискването заложено в поканата.Налице е и разминаване между дните за изпълнение на отделните дейности от техническото предложение и линейния график.Това е дало основание на административния орган да го квалифицира като нередност по т.14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, приета с ПМС № 57 от 28.03.2017 г., във връзка с раздел 1.2.2. от Насоките за определяне на финансови корекции относно финансирани от ЕС разходи за несъответствия с приложимите правила за обществени поръчки, приети с Решение на Европейската Комисия от 14.05.2019г. (С(2019)3452), за която е определена финансова корекция от стойността на разходите признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, в размер на 25% от сключения договор, сключен с изпълнител: „КУКОВ И КО“ ООД на стойност 222 300 лв. без ДДС. Жалбоподателят е подал писмено възражение изх. № 01-152 от 19.11.2023 г. След получаване на писмените възражения на жалбоподателя, ръководителят на УО на ОПОС издава решение за определяне на финансова корекция от 07.12.2023 г., с което определя финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор № 00027 от 11.09.2023 г. с изпълнител „КУКОВ И КО“ ООД на стойност 222 300 лв. без ДДС. В хода на съдебното производство като доказателства по делото са приети представените с жалбата и административната преписка писмени документи, както и допълнително представените от страните във връзка с дадените указания на съда. При така установената фактическа обстановка Административен съд София град, 80 – ти състав направи следните правни изводи: Оспореното решение е връчено по електронен път на 07.12.2023г. на жалбоподателя, видно от приетата по делото комуникация (л. 123), жалбата е подадена на 19.12.2023 г. в МОСВ до АССГ от надлежна страна имаща право и интерес от оспорването в срока по чл. 146, ал.1 от АПК, което обуславя нейната допустимост. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. В случая при налагане на финансовата корекция са спазени процесуалните изисквания на закона и не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на дружеството - жалбоподател, а от там и до незаконосъобразност на наложената финансова корекция. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, съгласно приетите по делото заповед № РД – 572 от 07.08.2023 г. на министър на околната среда и водите. Правното основание, на което е издадено оспорваното решение е чл. 70, ал.1, т. 9 във връзка с чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ и във връзка с нарушение на чл. 8, ал.3, т. 1 от Постановление № 160 от 1 юли 2016 г., във връзка с чл. 53, ал.2 от ЗУСЕФСУ и във връзка с т.14 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (ЗУСЕФСУ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г. ), приета с ПМС №57/2017г., изменена е ПМС №35/04.03.2020 г., във връзка е чл. 3, ал. 2 и чл. 5 от Наредбата, както и във връзка с раздел 1.2.2 от Насоките за определяне на финансови корекции относно финансирани от ЕС разходи за несъответствия с приложимите правила за обществени поръчки, приети с решение на Европейската Комисия от 14.05.2019г. (С(2019)3452 Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган определя финансова корекция по основание и размер с мотивирано решение. По смисъла на чл. 70, ал.1 т. 9 от ЗУСЕСИФ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на следните основания: 9. за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ. От цитираната норма следва изводът, че, за да се обосноват основанията по този текст, то трябва да бъде посочена правната връзка с разпоредба на глава четвърта на закона, която изрично да посочва кое правило за поведение не е било изпълнено или нарушено. Непосочването на такова правно основание и мотиви представлява съществено нарушение на процесуалните правила и предпоставя незаконосъобразност на административния акт. Изискването на чл. 70, ал.1, т. 9 от ЗУСЕФСУ е изпълнено, тъй като административния орган посочва като правно основание за налагане на процесната финансова корекция разпоредбата на чл. 53, ал.2 от ЗУСЕФСУ. В нея се казва, че за изпълнители не може да бъдат определени лица, за които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно Закона за обществените поръчки. В случая УО не се е позовал на нарушение по ЗОП, а е посочил, че то е на чл. 8, ал.3, т. 1 от ПМС № 160 от 1.07.2016 г. Важно е да се отбележи, че съгласно чл. 1 от ПМС 160/16, че с него се определят правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите при провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана съгласно ЗУСЕФСУ от страна на бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от ЕСФ, които не са възложители по смисъла на ЗОП. Определянето на изпълните от посочената категория бенефициенти се извършва в съответствие с чл. 50 – 53 от ЗУСЕФСУ. По делото е безспорно установено, че жалбоподателят не отговаря на посочените в чл. 5 от ЗОП критерии за лицата, които могат да са възложители на обществени поръчки, поради което попада в обхвата на ПМС № 160/16 г. В процесното решение е посочената като нарушена норма на чл. 8, ал.3, т. 1 от ПМС № 160/16 г., която въвежда задължението оценителите да предложат за отстраняване от участие в процедурата: 1. Кандидат, който е представил оферта, която не отговаря на изискванията на чл. 5 ((1)Офертата за участие в процедурата за избор на изпълнител с публична покана трябва да съдържа най – малко: 1. Данни за кандидата за изпълнител: 2. Техническото предложение за изпълнение на поръчката; 3.Ценово предложение, а в случаите, когато процедурата е с обособени позиции, се представя ценово предложение за всяка позиция поотделно; 4. Срок за валидност, когато е приложимо; 5. Подизпълнителите, които ще участват при изпълнението на поръчката, вида и дела на тяхното участие, ако кандидатът предвижда подизпълнители; 6. Декларация по чл. 12, ал.1, т. 1; 7. Други документи, в случай че са предвидени в публичната покана.