Решение № 294 от 8.5.2024 г. на Апелативен съд - София по дело № 339/2024 г.

Производството е по реда на чл. 25 ЗТР. Образувано е въз основа на жалба на „Спортлнад“ АД срещу решение № 448/25.03.2024г. постановено по т.дело № 383/2024г. на Софийски градски съд, ТО, VI - 26 състав, с което е отхвърлена жалба на “Спортланд“ АД срещу отказ № 20240213110433/13.02.2024 г. на длъжностното лице при Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър на заявени обстоятелства по чл. 63, ал.1 и ал.4 ЗМПИ по партида на „Спортланд“ АД, ЕИК 20569660, със заявление вх.№ 20240213110433/13.02.2024г. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди, че видно от приложеното към заявлението актуално извлечение от книгата на акционерите на „Спортланд“ АД, П. Г. притежава пряко 25, 47 % от капитала на „Спортланд“ АД. Горното следва от обстоятелството, че същият притежава пряко, в качеството си на акционер 250 000 акции на стойност 250 000 лева от общ размер на капитала 1 000 000 лева, както и непряко, в качеството си на съдружник в другия акционер „Ресурс Фонд“ ООД още 0, 63 %. Твърди, че в качеството си на съдружник в „Рсурс Фонд“ ООД с общ капитал от 8 178 100 лева притежава един дружествен дял на стойност 100 лева. Сочи, че дяловото му участие следва да се определи по реда на чл. 15, ал.1 от дружествения договор, съгласно който „Всеки съдружник има дял от имуществото на Дружеството, размерът на който се определя съобразно броя на дружествените дялове, притежавани от съдружника, съгласно предвиденото в чл. 9 от настоящия дружествен договор.“ Излага, че тази клауза дерогира общото правило на диспозитивната разпоредба на чл. 137 ал.2 от ТЗ. Моли съда да отмени обжалваното решение, като отмени обжалвания отказ и даде задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за извършване на исканото вписване. Агенция по вписванията изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че представените към заявлението доказателства не установят притежаване на 25, 47% от капитала на „Спортланд“ АД, тъй като заявителят притежава не твърдените 0, 63% от капитала на „Ресурс Фонд“ ООД а единствено 0, 0012%., тъй като процентът на дялово участие се изчислява не спрямо броя, а спрямо стойността на притежаваните дялове. Моли съда да потвърдени обжалваното решение. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал.4, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ и е допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна. Със заявление № 20240213110433/13.02.2024 г., подадено от адвокат К., като пълномощник на „Спортланд“ АД, е направено искане за вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 ЗМИП, като в поле 550 лице за действителни собственици – физически лица, участващи пряко или косвено в дружеството е посочен П. Й. Г., като за основание за това е описано, че е лице упражняващо пряк или косвен контрол в качеството си на собственик на достатъчен процент акции или дялове, като в описание е посочено, че лицето притежава 25 % от „Спортланд“ АД, и притежава 0, 63 % от „Ресурс Фонд“ ООД, което притежава 75 % от „Спортланд“ АД и общият размер на участието е 25, 47%. В мотивите на обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че от представените към заявлението доказателства не се установява заявеният като действителен собственик да притежава 0, 63 % от „Ресурс Фонд“ ООД, тъй като същият притежава дялове на стойност на 100, 00 лева от общ размер на капитала от 8 178 100 лева, равняващи се на 0, 0012% от капитала на дружеството. Посочило е, че 73, 37 % от дяловете на мажоритарния акционер в „Спортланд“ АД се притежават от „Адора Трейд“ ЕООД с едноличен собственик на капитала Н. К. Д., което означава, че това лице притежава косвено 55, 03 % от капитала на „Спортланд“ АД. Приело е, че в дружеството „Ресурс Фонд“ ООД участват и други съдружници – юридически лица, за които не са приложени доказателства до кои физически лица достига веригата на собственост. За да потвърди обжалвания отказ, първоинстанционния Софийски градски съд е споделил изцяло изложените мотиви. При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице по регистрацията следва да провери дали заявлението изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, дали заявените за вписване обстоятелства подлежат на вписване, както и дали от представените от заявителя документи се установява валидното възникване и съществуване на заявените за вписване обстоятелства и тяхното съответствие със закона - чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ е предвижда задължение, което възниква за учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания и физическите лица за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 от същия закон за предоставяне в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни относно притежаваните от тях права. Съгласно нормата на чл. 63, ал.1 тази информация относно физическите лица, действителни собственици, подлежи на вписване по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и в регистър БУЛСТАТ. Понятието „действителни собственици“ e легално дефинирано в § 2 от ДР ЗМИП, като физическо лице/лица, което/които в крайна сметка притежават или контролират юридическо лице или друго правно образувание, и/или физическо лице или физически лица, от чието име и/или за чиято сметка се осъществява дадена операция, сделка или дейност, и които отговарят по отношение на следното условие при корпоративните юридически лица /според, ал.1, т. 1/- лицето, което пряко или косвено притежава достатъчен процент от акциите, дяловете или правата на глас, с изключение на случаите на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, което се подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността. В разпоредбата е посочено, че индикация за пряко или косвено притежание е налице при най- малко 25 % капиталово участие. След справка по партидата на дружеството в търговския регистър се установява, че като действителен собственик на капитала е вписано физическото лице П. Й. Г.. С депозираната заявление е поискано вписване на промяна в размера на участието му в капитална дружество – обстоятелство, подлежащо на вписване, съобразно чл. 63, ал. 4, т. 4 ЗМИП. С приложената към заявлението декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП е деклариран обем на притежаваните права от дружеството общо 25, 47%, формирани както следва: 25% от „Спортланд“ АД се притежават пряко и 0, 47% - косвено – като съдружник с 0, 63% от капитала на „Ресурс Фонд“ ООД, притежаващо 75% от капитала на „Спортланд“ АД. От вписванията по партида на „Спортланд“ АД е видно, че дружеството е с капитал 1 000 000 лева, формиран от 1 000 000 акции с номинална стойност от 1 лев. От представената книга на акционерите в „Спортланд“ АД е видно, че 250 000 акции с номинална стойност от 1 лев се притежават от П. Й. Г. и 750 000 броя акции с номинална стойност от 1 лева – от „Ресурс Фонд“ ООД. Според вписванията по партида на „Ресурс Фонд“ ООД, дружеството е с капитал 8178100 лева, от който съдружникът „Адория Трейд“ ЕООД притежава 6 дяла на стойност 6 000 000 лева, „Сентръл Кепитъл Дивелъпмънт“ АД – два дяла на стойност от 2 163 000 лева, „Спортланд“ АД - 150 дяла на стойност 15 000 лева и Н. К. Д. - 1 дял на стойност 100 лева. Горното обосновава извод, че Н. К. Д. притежава 0, 0012% от капитала на„Ресурс Фонд“ ООД. Доводите на жалбоподателя, че процентът на дялово участие се изчислява не спрямо размера, а спрямо броя на притежаваните дружествени дялове се явяват неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 117 ал. 3 от ТЗ дяловете в дружеството с ограничена отговорност могат да бъдат различни по размер за отделните съдружници, но съобразно ал. 2 от същата разпоредба сумата на дяловете трябва да бъде равна на капитала, което сочи на извод, че капиталът се формира от стойността на отделните дялове, а не от техния брой. Доводите на жалбоподателя, че с клаузата на чл. 15 от дружествения договор се дерогира разпоредбата на чл. 137, ал.2 ТЗ са неотносими към спора, тъй като същата регламентира правила за упражняване на правото на глас в общото събрание, но по никакъв начин не се отразява на императивното правило на чл. 117 ал.2 от ТЗ. С оглед на изложеното обжалваното решение се явява законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено. Водим от гореизложеното,