Решение № 1692 от 11.12.2024 г. на Административен съд - Кърджали по дело № 343/2024 г.

Производството е по реда на чл.63в, от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от В. В. С. от [населено място], чрез пълномощник, срещу Решение № 162/17.07.2024 г., постановено по а.н.д. 325/ 2023 г. по описа на РС – Кърджали. Изложени са съображения за неправилност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че РС – Кърджали превратно е анализирал събраните по делото доказателства, приемайки за безспорно доказано неизпълнението от страна на В. С. на даденото му от РЗИ - Кърджали предписание. Посочва се, районния съд необосновано е приел, че срокът за изпълнение на даденото предписание е до 25.07.2023 г., а не 27.05.2024 г., както и че представените от жалбоподателя разпечатки на имунизационни индивидуални статуси на пациенти, не представляват Книга за извършените профилактични имунизации и реимунизации, съгласно предвидения образец - Приложение № 6 в Наредба № 15 от 12.05.2005 г. за имунизациите в Република България. Изразява се становище, че касатора не е извършил вмененото му административно нарушение, тъй като преди изтичане на срока за изпълнение на предписанията, същия е представил доказателства, че в обекта е налице електронна книга за проведените имунизации, съгласно Наредбата, както и е налице пълен имунизационен статус на всички ученици. Искането е да се отмени оспорено решение и и потвърденото с него наказателното постановление. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Директор на РЗИ - Кърджали, в писмен отговор на касационната жалба, чрез пълномощник, излага доводи за необоснованост и недоказаност на същата. Счита оспореното решение на районния съд за законосъобразно и обосновано, за което излага подробни съображения. В съдебно заседание, чрез пълномощника си, поддържа писмения отговор и претендира присъждане на деловодни разноски. Представителят на ОП – Кърджали дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 325/ 2024 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение РС – Кърджали е потвърдил Наказателно постановление № 1253/20.03.2024 г., издадено от директора на Регионална здравна инспекция - Кърджали, с което, на основание чл. 212, ал. 1 от Закона за здравето /ЗЗ/, на д-р В. В. С., с [ЕГН] и адрес: [населено място], [жк] [адрес], е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 44 от ЗЗ. Районен съд – Кърджали е приел за установено, че д-р В. В. С., е осъществил административното нарушение, описано в АУАН и НП, защото не е изпълнил т.3 от предписание за провеждане на задължителни противоепидемични мерки, дадено му от здравен инспектор при РЗИ – Кърджали, с което, в качеството му на ОПЛ, е бил задължен да вписва всички извършени задължени имунизации и реимунизации в Книга за профилактични имунизации и реимунизации по образец – Приложение № 6 от Наредба №15 за имунизациите в Република България. При извършената служебна проверка, районният съд не е констатирал и нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление. Решението е правилно. Не се установиха изложените касационни основания за неговата отмяна. Установено е по делото, че на д-р В. С., в качеството му на ОПЛ, било дадено Предписание Изх.№ ЗП-00-50/25.07.2023 г. за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки, издадено от държавен здравен инспектор при РЗИ - Кърджали, с т.З от което същия бил задължен да вписва всички извършени задължителни имунизации и реимунизации в Книга за профилактични имунизации и реимунизации по образец -Приложение № 6 от Наредба № 15 от 12.05.2005 г. за имунизациите в Република България, като книгата може да се поддържа и в електронен вариант. Срокът за изпълнение на предписанието бил постоянен. Предписанието било връчено на отговорното лице на 27.07.2023 г., като срещу същото не е било оспорено. Установено е също така, че Н. М. и А. К. – здравни инспектори в РЗИ-Кърджали, са извършили проверка, нa 20.02.2024 г., в Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ на д-р В. В. С., находяща се в [населено място], [жк], [адрес]. Резултатите от нея са отразени във Фиш за контрол на противоепидемичната работа от 20.02.2024 г. Съгласно съдържанието на този документ, проверката е констатирала, че в лечебното заведение не се водят книги на хартиен или електронен носител за извършените имунизации, съгласно Наредба № 15 от 12.05.2005 г. Предвид това, проверяващите приели, че т.З от горецитираното предписание не е изпълнено от жалбоподателя. Въз основа на установеното във Фиш за контрол на противоепидемичната работа е съставен АУАН № 1253/23.02.2024 г. и издадено НП за това, че д-р С. не е изпълнил т.3 от Предписание № ЗП-00-50 от 25.07.2023 г. за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки – за вписване на всички извършени задължителни имунизации и реимунизации в Книга за извършените профилактични имунизации и реимунизации по образец - Приложение № 6 от Наредбата, и с горното нарушил разпоредбата на чл.44 от ЗЗ, като наложеното наказание в размер на 200 лв. е основано на чл. 212, ал.1 от ЗЗ. Според разпоредбата на чл. 44 от ЗЗ, посочена като нарушена в АУАН и в НП, физическите и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите на държавен здравен контрол. Съгласно текста на чл.212, ал.1 от ЗЗ, въз основа на който е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора, който не изпълни предписание на органите на държавен здравен контрол, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 200 до 500 лв., а при повторно нарушение – от 500 до 1000 лв. При така установеното, правилно РС е приел, че ОПЛ е нарушил разпоредбата на чл.44 от ЗЗдр., която е императивна и неизпълнението на вменените със същата задължения има за последица ангажиране на административнонаказателна отговорност, като в случая, за посоченото нарушение, на касатора е наложена глоба в минималния размер, определен в чл.212, ал.1 от ЗЗдр. Не се споделя от настоящия касационен състав оплакването в жалбата, че районния съд е приел краен срок за изпълнение на предписанието 25.07.2023 г. От внимателен прочит на мотивите в оспореното решение е видно, че в същото такъв довод не съществува. Съдът изрично е посочил, че предписанието е дадено /изготвено/ на 25.07.2023 г. и изпълнението на т.3 от същото е със срок постоянен. Във връзка с горното, неоснователен се явява и доводът на касатора, че крайния срок за изпълнение на предписанието е 27.05.2024 г. Видно от процесното Предписание № ЗП-00-50/25.07.2023 г., същото съдържа десет точки, като нито едно от дадените предписания, в т.ч. и процесното по т.3, не съдържа срок за изпълнение до 27.05.2024 г. Най-вероятно касаторът е имал предвид срока за изпълнение на препоръките, дадени с Фиша за контрол на противоепидемична работа от 20.02.2024 г., в т.1 от които обаче е посочен срок 27.02.2024 г., а не 27.05.2024 г., като отделно от това следва да се посочи, че тези препоръки не представляват по същество задължителни предписания, а имат препоръчителен характер. Следващия довод, за неправилност на оспореното решение, изложен в касационната жалба е за недоказаност на извършеното нарушение, поради това, че пред РЗИ - Кърджали били представени доказателства, че в лечебното заведение е налице електронна книга за проведените имунизации, съгласно Наредба № 15 от 12.05.2005 г. Районният съд е изложил обосновани мотиви, че представените от ОПЛ разпечатки на индивидуални имунизационни статуси на пациенти не представляват, визираната в чл. 12, ал. 1, т. 1 от Наредбата книга за профилактични имунизации и реимунизации – Приложение № 6 от Наредбата, като същите се възприемат изцяло от касационния състав на АС – Кърджали. Видно от посоченото приложение, книгата е по образец и с определено съдържание, на което обаче не съответстват представените от касатора документи, респ. не може да се приеме, че същия е изпълнил предписанието на държавните здравни органи. Предвид горното извършването на описаното в НП нарушение на чл.44 от ЗЗ от страна на касатора, се явява доказано. Необходимо е да се добави, че липсват предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като вмененото на касатора нарушение не се отличава с по-ниска обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Поради изложените съображения АС – Кърджали приема, че оспореното решение е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в сила. При този изход на спора в полза на ответника по касация се дължи своевременно поискано и доказано с ДПЗС с дата 19.08.2024 г. адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., както и разпечатка, с дата 12.11.2024 г., от банкова сметка на Адвокатско дружество ••••• ЕАД в Интернешънъл Асет Банк АД. Ето защо, на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд