Решение № 102 от 9.1.2025 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 629/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 21, т. 1 и чл. 32 от Постановление №114 на МС от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (обн., ДВ, бр. 43 от 10.06.2022 г., изм. и доп., бр. 70 от 30.08.2022 г., в сила от 30.08.2022 г.) /Постановление №114 на МС от 08.06.2022 г./. Образувано е по жалба на „Складо“ ЕООД, ЕИК 201657563 със седалище и адрес на управление с. Едрево, област Стара Загора, представлявано от управителя си И. И., чрез пълномощника си адвокат М. С. от САК, срещу Решение № 03-РД/2339 от 22.05.2024 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на жалбоподателя е отказано предоставянето на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост във връзка с подаденото от него предложение за изпълнение на инвестиция с №BG-RRP-6.004-3094 по процедура №BG-RRP-6.004 “Инвестиции в технологична и екологична модернизация“, от инвестиция C6.I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичния преход на селското стопанство“, финансирана по Плана за възстановяване и устойчивост /ПВУ/. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на административния акт, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и в противоречие и неправилно прилагане на материалния закон. Жалбоподателят оспорва извода на административния орган, че към датата на подаване на проектното си предложение е бил в затруднено положение по смисъла на чл. 1, § 5 от Регламент 2022/2472 на Комисията от 14 декември 2022 г. В тази връзка се твърди, че както в одобрените условия за кандидатстване, така и в дадените на по-късен етап разяснения от страна на управляващия орган, предпоставките за допустимост спрямо кандидатите е следвало да се преценяват към датата на подаване на техните предложения, а не към предходен момент, като в случая това е следвало да стане именно към 18.12.2023 г., когато всъщност е подадено предложението на „Складо“ ЕООД. В този смисъл при извършената проверка за допустимост на подаденото от кандидата предложение неправилна се явявала преценката за финансовото му състояние, доколкото същата е отразявала данни към месец декември 2022 г., а не към датата на подаване на предложението, към която кандидатът не е бил предприятие в затруднено предложение. Поради това незаконосъобразно решаващият орган е приел, че финансовото състояние на жалбоподателя не съответства на изискването за допустимост за участие в процедурата. Отделно от това се навеждат доводи, че в хода на административното производство не са били разгледани и подложени на преценка допълнително представените от кандидата доказателства По изложените в жалбата съображения се иска оспореното решение да бъде отменено. Отправя се и искане за присъждане на сторените по делото разноски. В съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки жалбата се поддържа изцяло, като се излагат допълнителни аргументи в подкрепа на основаната защитна теза на жалбоподателя. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез представени от процесуалния му представител по делото писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Твърди се, че преценката по отношение финансовото състояние на кандидата правилно е извършена въз основа на данните от последната приключена финансова година, предхождаща годината на подаване на предложението за извършване на инвестиция. Сочи се, че предвид съдържанието на представена от кандидата декларация, последният се е съгласил именно счетоводната информация за 2022 г. да послужи за извършване на проверката, доколкото към датата на подаване на предложението тя се явява последната приключила финансова година. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност се прави възражение относно размера на поисканото от жалбоподателя за присъждане възнаграждение за един адвокат. След преценка на представените по делото доказателства, както и след цялостна проверка на оспорения административен акт, съдът достигна до следните фактически установявания и изводи: Със своя заповед №РД09-1030 от 27.09.2023 г. министърът на земеделието и храните, съответно и ръководител на структурата за наблюдение и докладване /РСНД/ на Инвестиция С6.I1 по ПВУ, определен за такъв съгласно Приложение №1 към чл. 3, ал. 1, т. 3 във връзка с §1, т. 4 и т. 6 от ДР на Постановление №157 на МС от 07.07.2022 г. за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на ПВУ на Република България, и на техните основни функции /Постановление №157 на МС от 07.07.2022 г./ е утвърдил Насоки за кандидатстване, за провеждане на процедура, чрез подбор на предложения №BG-RRP-6.004 “Инвестиции в технологична и екологична модернизация“, за получаване на средства за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост, финансирана по Компонент „Устойчиво селско стопанство“, Инвестиция С6.I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преходна селското стопанство от НПВУ. Насоките съдържат условия за кандидатстване и получаване на средствата от МВУ и приложенията към тях, и условията за изпълнение на одобрените инвестиции, като със заповедта всъщност е и открита самата процедура. Визираните документи не са представени от ответника по делото, но същите са публични и общодостъпни на официалната електронна страница на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФ „Земеделие“/ - https: //dfz.bg/bg/assistance-procedures-have-ended. В условията за кандидатстване е посочено, че със своя заповед №РД 09-1214 от 31.10.2022 г. министърът на земеделието определя дирекция "Развитие на селските райони" да изпълнява функциите на структура за наблюдение и докладване /СНД/ за Инвестиция C6.I1 "Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство" от ПВУ на Република България. На основание чл. 84, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 8, ал. 2 от Постановление №157 на МС от 07.07.2022 г. Министерство на земеделието и храните възлага на ДФ "Земеделие" изпълнението на инвестиция C6. I1 "Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство" от НПВУ, както и съответните дейности и функции на СНД. Съгласно раздел 11.1 "Критерии за допустимост на кандидатите" от утвърдените условия за кандидатстване: 1. финансова помощ по процедурата се предоставя на регистрирани земеделски стопани; 2. земеделските стопани по т. 1 към датата на подаване на ПИИ трябва да отговарят на следните условия: а) да са регистрирани като земеделски стопани по реда на Наредба №3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, за стопанските години 2021/2022 и 2022/2023. За ПИИ, подадени след 30.09.2023 г., регистрацията за стопанската 2023/2024 г. ще се проверява на етап изплащане на помощта; б) да са микро, малки и средни предприятия съгласно Закона за малките и средни предприятия; в) ако са юридически лица, трябва да са регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите; г) да не са предприятия в затруднено положение съгласно чл. 1, § 5 от Регламент (ЕС) №2022/2472 на Комисията от 14.12.2022 г. В т. 4 "ВАЖНО" е посочено: "В Раздел 21 "Списък на документи, които се подават на етап кандидатстване" от Условията за кандидатстване са посочени документите, които трябва да бъдат представени, за да се удостовери допустимостта на кандидата. Условията, за които не е предвиден документ, се проверяват служебно. В Раздел 21 "Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване", т. 21.1 „Списък с общи документи“ е утвърден образец на Декларация при кандидатстване /Приложение №1/, в която кандидатът декларира, че не е предприятие в затруднено положение. В раздел 18, т. 5 от условията е указано, че когато при проверките се установи липса на документи или друга нередовност, съответната комисия по чл. 10 от Постановление №114 на МС от 08.06.2022 г. изпраща на кандидата уведомление чрез ИСМ-ИСУН 2020, раздел НПВУ за установените липси/нередовности и определя срок, който не може да бъде по-кратък от 7 дни за тяхното отстраняване. Представените след този срок данни и/или документи, както и такива, които не са изрично изискани от оценителната комисия, не се вземат предвид. Крайният срок за подаване на предложения по процедурата според раздел 22, т. 2 от условията е 20.12.2023 г. По делото безспорно се установява, че на 18.12.2023 г., чрез Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България /ИСУН 2020/, „Складо“ ЕООД е подал проектно предложение за изпълнение на инвестиция с №BG-RRP-6.004-3094 по Процедура №BG-RRP-6. 004 "Инвестиции в технологична и екологична модернизация" в изпълнение на НПВУ, към Компонент "Устойчиво земеделие", Инвестиция "Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство". Към подаденото по електронен път предложение са приложени множество изискуеми, съгласно Условията за кандидатстване документи в т. ч. и декларации, изхождащи от представляващия дружеството /л. 342 и сл. от приложения към делото класьор/. Представена е и Декларация при кандидатстване /Приложение №1/ в която жалбоподателят е декларирал, че не е предприятие в затруднено положение. Със Заповед №03-РД/598 от 08.02.2024 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" /л. 342 и сл. от приложения към делото класьор/ е определен поименният състав на оценителна комисия, която да разгледа, извърши оценка и класира подадените предложения за изпълнение на инвестиции, както и да изготви административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, респективно откази за предоставянето й по Процедура №BG-RRP-6.004 "Инвестиции в технологична и екологична модернизация" от НПВУ. Със свои заповеди №03-РД/598#1 от 23.02.2024 г., №03-РД/1056 от 13.03.2024 г., №03-РД/598#2 от 29.03.2024 г. и №03-РД/598#3 от 19.04.2024 г. Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е изменил последователно своя заповед №03-РД/598 от 08.02.2024 г. Определен е и краен срок – до 30.04.2024 г., в който срок оценителната комисия да изготви и представи на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" оценителен доклад. Видно от представената разпечатка на проведена комуникация в ИСУН /л. 40 и сл. от приложения към делото класьор/ до дружеството жалбоподател е изпратено уведомително писмо от 06.03.2024 г. във връзка с подаденото от него ПИИ с №BG-RRP-6.004-3094, относно констатирани липси на документи или други нередовности, представени в пет точки. В т. 3 от УП е посочено, че след извършени административни проверки е установено, че кандидатът се намира в затруднено положение, съгласно чл. 1, §5 от Регламент (ЕС) №2022/2472 на Комисията от 14 декември 2022 г., поради което не отговаря на изискванията на т. 2, буква "г" от Раздел 11.1. "Критерии за допустимост на кандидатите" от условията за кандидатстване и е поискана обяснителна записка, в която да бъде пояснено как е преценено, че кандидатът отговаря на това изисквание. В дадения му с писмото 7 дневен срок, на 13.03.2024 г., жалбоподателят е представил изискуемите документи, като в уточнение по т. 3 от УП, се е позовал на запитване №138 от 03.11.2023 г. относно постъпили въпроси от кандидати и последвалите разяснения от УО. Цитиран е даденият отговор, а именно, че: "Съгласно т. 2 от раздел 11. 1 от УК, условията за допустимост на кандидатите следва да са изпълнени към датата на подаване на ПИИ" и е допълнено, че към датата на подаване на ПИИ, а именно 18.12.2023 г., дружеството не е в затруднено положение, поради което счита, че отговаря на изискванията на т. 2, буква "г" от Раздел 11.1 "Критерии за допустимост на кандидатите" от условията за кандидатстване. Посочено е също, че в условията за кандидатстване не е конкретизирано за коя точно финансова година се отнася визираното изискване относно финансовото състояние на кандидата. Към отговора са представени редица счетоводни документи в т. ч. и счетоводен баланс към 18.12.2023 г. Същите тези документи са приложени и към подадената до съда жалба. По делото, като част от представената в съда административна преписка, е налично писмо №10-290 от 08.04.2024 г. на министъра на земеделието и храните, адресирано до изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което последният е уведомен, че при извършване на преценката за допустимост на кандидатите и в частност по отношение това дали същите се намират в затруднено положение, по смисъла на чл. 1, §5 от Регламент (ЕС) №2022/2472 на Комисията от 14 декември 2022 г., следва да се вземат предвид данните от последната приключила финансова година - 2022 г., преценена спрямо годината на подаване на предложението – 2023 г., посредством извършването на служебна проверка. Изготвеният по реда на чл. 18 от Постановление №114 на МС от 08.06.2022 г. Оценителен доклад /л. 140 и сл от приложения към делото класьор/ първоначално е бил върнат за преразглеждане и след изпълнение на дадените указания е одобрен от изпълнителения директор на ДФ "Земеделие"-РА на 25.04.2024 г. Видно от представения към доклада Списък на предложените за отхвърляне ПИИ, под №133 фигурира предложението на „Складо“ ЕООД, а в основанието за отхвърляне е записано, че кандидатът не отговаря на изискванията по т. 2, буква "г" от Раздел 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване. С оспореното решение № 03-РД/2339 от 22.05.2024 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ /л. 137-139 от приложения към делото класьор/, на основание чл. 20 и ЗПЗП и чл. 21, т. 1 от Постановление №114 на МС от 08.06.2022 г. е постановен отказ да бъдат предоставени средства от МВУ на кандидат „Складо“ ЕООД с ПИИ №BG-RRP-6.004-3094, подадено по Процедура №BG-RRP-6. 004 "Инвестиции в технологична и екологична модернизация". В решението е описана фактическата обстановка, обусловила и следващите се от нея правни изводи на решаващия административен орган, както и е представена относимата за случая нормативна регламентация. Взето предвид и обсъдено е, макар и формално, подаденото от кандидата възражение. Според изложените в решението съображения, отказът е в резултат на извършената оценка, по реда на т. 1 и т. 2 от Раздел 18. "Ред за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиции" от Условията за кандидатстване, при която е установено, че кандидатът не отговаря на изискванията на т. 2, буква "г" от Раздел 11.1 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване, тъй като е предприятие, което се намира в затруднено положение съгласно чл. 1, §5 от Регламент (ЕС) №2022/2472 на Комисията от 14 декември 2022 г. Посочено е, че при проверка на данни в Счетоводен баланс на кандидата към 31.12.2022 г., предоставен по служебен път от Национален статистически институт /НСИ/, е установено, че след приспадане на натрупаните загуби от резервите и всички други елементи, които по принцип се считат за част от собствения капитал на дружеството се получава отрицателен резултат в размер на 66 000.00 лв., който надвишава половината от записания акционерен капитал на обща стойност от 0.00 лв. Според изложените мотиви, независимо от допълнително предоставената информация и/или документи, проверката от страна на оценителната комисия дали кандидатът не е в затруднено положение, съгласно в т. 2, буква "г" от раздел "Критерии за допустимост на кандидатите" на Условията за кандидатстване по процедурата, се извършва спрямо последната приключена финансова година - 2022 г., преценена спрямо годината на подаване на предложението за извършване на инвестиция - 2023 г., посредством извършването на служебна проверка. Посочено е, че в съответствие с утвърдените Условия за кандидатстване на етап кандидатстване кандидатът декларира, че не е предприятие в затруднено положение с Декларация при кандидатстване - Приложение №1. Проверката за съответствие на декларираните обстоятелства с това условие към датата на подаване на ПИИ се извършва на база предоставени по служебен път от НСИ счетоводни документи на кандидата за 2019, 2020, 2021 г. и 2022 г., за което същият дава своето съгласие с цитираната по - горе декларация. Видно от представената по делото комуникация чрез ИСУН 2020 със „Складо“ ЕООД, решението е връчено на 22.05.2024 г. Съдът, като взе предвид направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за установено следното: Съдебното производство по оспорване на административен акт, с който е отказано предоставянето на средства от МВУ в хипотеза, като настоящата е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, предвид разпоредбата на чл. 32 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г., според която административните актове издадени в производствата по това постановление се оспорват по реда на АПК. Жалбата е подадена в срок от лице с правен интерес и срещу акт, за който изрично е предвидено, че подлежи на обжалване пред съд, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Оспореното решение е издадено от компетентен административен орган. Съгласно чл. 21 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г. РСНД издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на средства от Механизма в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 19, ал. 2, като такъв отказ се постановява и за всяко предложение, включено в списъка по чл. 18, ал. 1, т. 4, в който списък попада в случая и кандидата „Складо“ ЕООД. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 и Приложение №1 към чл. 3, ал. 1, т. 3 от Постановление №157 на МС от 07.07.2022 г., отговорен за изпълнението на ПВУ на Република България, за изпълнението на инвестиция C6.I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичния преход на селското стопанство“, в качеството му на структура за наблюдение и докладване е Министерство на земеделието и храните. Съгласно т. 4 във връзка с т. 6 от ДР на Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г., РСНД е ръководителят на ведомството или организацията, в чиято структура се намира структурата за наблюдение и докладване. Правомощия на РСНД по това постановление може да се упражняват и от овластено от ръководителя лице. Съгласно чл. 8, ал. 2 от същото ПМС ръководителите на ведомствата по чл. 3, ал. 1, т. 3, в рамките на които е създадена структура за наблюдение и докладване, могат да възложат на друго ведомство – второстепенен разпоредител с бюджет към тях, дейности и/или функции на съответната структура за наблюдение и докладване, а в случая на Министерството на земеделието – на Държавен фонд "Земеделие", дейности и/или функции на съответната СНД. Съгласно чл. 8, ал. 3 правомощията на РСНД могат да бъдат упражнявани и от лице, овластено от ръководителя на съответното ведомство по чл. 3, ал. 1, т. 3, в рамките на което е създадена СНД. Същите правомощия могат да бъдат упражнявани и от ръководителя на ведомство – второстепенен разпоредител с бюджет по чл. 8, ал. 2, на което са възложени дейности и/или функции на СНД, когато е овластен от ръководителя на съответното ведомство по чл. 3, ал. 1, т. 3, в рамките на което е създадена СНД. Както бе споменато по-горе със своя заповед №РД09-1030 от 27.09.2023 г. министърът на земеделието и храните и РСНД на Инвестиция С6.I1 по ПВУ определя дирекция "Развитие на селските райони" да изпълнява функциите на СНД. На основание чл. 84, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 8, ал. 2 от Постановление №157 на МС от 07.07.2022 г. Министерство на земеделието и храните възлага на ДФ "Земеделие" изпълнението на инвестиция C6. I1 от НПВУ, както и съответните дейности и функции на СНД. В случая оспореното решение е издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, който съгласно чл. 20, т. 2 и т. 3 от ЗПЗП организира и ръководи дейността на фонда и представлява същия, а според чл. 20а от ЗПЗП, организира, ръководи дейността и представлява Разплащателната агенция. Предвид горното процесното решение е издадено от материално компетентен орган. Спазена е установената от закона форма – актът е писмен и мотивиран, като формално са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Същият съдържа разпоредителна част с ясно изразяване на волята на административния орган. При издаване на административния акт обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като същият е постановен и при неправилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г. средствата от Механизма се предоставят от РСНД с договор за финансиране въз основа на одобрено предложение за изпълнение на инвестиция или със заповед, когато СНД и крайният получател са в една и съща административна структура или организация. Съгласно чл. 5, ал. 1 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г., за всяка процедура за предоставяне на средства чрез подбор РСНД утвърждава насоки, определящи условията за кандидатстване относно получаването на средства от Механизма и условията за изпълнение на одобрените инвестиции. Както бе отбелязано по-горе, в конкретния случай със заповед №РД09-1030 от 27.09.2023 г. министърът на земеделието и храните е утвърдил подобни насоки, определящи условия за кандидатстване и условия за изпълнение на инвестициите по процедура №BG-RRP-6.004 “Инвестиции в технологична и екологична модернизация“. Видно от чл. 8, ал. 1 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г. при процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции /каквато безспорно се явява и процесната/ се извършва: 1. оценяване на всяко предложение, подадено в определения срок, което включва: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2. класиране на предложенията, чиято оценка е по-голяма или равна на минимално допустимата по чл. 16, ал. 1, в низходящ ред; 3. определяне на предложения, за които се предоставят средства от Механизма. Условията и правилата, по които се развива производството по подбор на проектни предложения са строго формални и подлежат на стриктно спазване от страните в административното правоотношение, за да се постигне целената бързина и навременност на предоставяната финансова помощ, от една страна, а от друга - доколкото се касае за състезателна процедура, да се гарантира точно приложение на принципите на равно третиране и свободна конкуренция. Всяко отклонение от поставените с документацията по чл. 5, ал. 1 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г. задължителни изисквания поражда предвидените в закона неблагоприятни за кандидата правни последици. Несъответстващите на императивното условие относно изисканите документи действия на кандидата, предпоставят отрицателно по резултата си волеизявление на РСНД по заявеното с проектното предложение искане за предоставяне на финансова подкрепа. Във връзка с последното следва да се отбележи, че процедурата по чл. 15 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г. /оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидатите/ е приложима за първия етап от оценката на проектните предложения, при която не се проверява по същество качеството на самото проектно предложение, а административното съответствие, допустимостта на кандидата и на проектното му предложение. Първият етап приключва с отделен административен акт за връщане на предложението за техническа и финансова оценка или прекратяване на производството по отношение на определен кандидат. Разпоредбата на чл. 15, ал. 10, т. 2 предоставя правомощия на РСНД да отстрани участници още на етап проверка за административно съответствие и допустимост, без да се разглеждат по същество проектните им предложения. Нередовността на искане за предоставяне на финансиране по Механизма, обективирано чрез подадено проектно предложение се свързва с такива пороци, които представляват пречка за надлежното упражняване на правото за получаване на това финансиране, в т. ч. и липса на изискуеми документи, под формата им на приложения към предложението, а недопустимостта на това искане се свързва с липсата на предпоставка/и за упражняване на претендирано право, т.е. липсата на това право въобще – прим. липсата на определено качество на кандидата. Предвид това и с оглед приетите в случая основания за постановяване на процесния отказ, а именно, че кандидатът не отговаря на едно от поставените изисквания за допустимост - да не е предприятие в затруднено положение, то според настоящия съдебен състав още на етап оценка на административното съответствие и допустимост, производството спрямо кандидата „Складо“ ЕООД е следвало да бъде прекратено, т. е. предложението не е трябвало въобще да бъде допускано до техническа и финансова оценка, съответно и класирано по-натам в процедурата. Доколкото обаче предпоставките за допустимост на предложението могат, а и следва да бъдат проверявани по всяко време и на всеки етап от производството, според съда не е налице пречка, конкретно предложение да получи отказ от финансиране и на по-късен етап - както е в случая - едва след изготвяне на оценителния доклад. По делото се установява, а и не се оспорва от страните, че към 31.12.2022 г. „Складо“ ЕООД е било предприятие в затруднено положение съгласно чл. 2, § 18 от Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията от 17.06.2014 г. Безспорно също е, че дружеството-жалбоподател е подало своето ПИИ почти една година по-късно, като към този момент – 18.12.2023 г. е декларирало, че финансовото му състояние отговаря на изискванията за допустимост по процедурата, т. е. предприятието не е в затруднено положение към датата на подаване на ПИИ. В тази връзка и независимо от изложените в решението съображения, се явяват неоснователни и необосновани действията във връзка с извършената оценка на ПИИ и в частност, това дали кандидатът отговаря на изискванията по т. 2, буква "г" от раздел "Критерии за допустимост на кандидатите" на Условията за кандидатстване, които действия обхващат извършването на анализ на факти и обстоятелства, относими към финансовата 2022 г., а не към датата на подаване на ПИИ, както изрично е записано в Условията за кандидатстване. Вярно е, че към тази дата финансовата 2023 г. не е била приключена, но в изпълнение на Условията за кандидатстване жалбоподателят е декларирал, че не е в затруднено положение именно към момента на подаване на предложението за изпълнение на инвестиции. Доколкото видно от доказателствата по делото, процедурата по оценка на предложението и одобряването на оценителния доклад се е развила в първото четиримесечие на 2024 г. т. е. след приключване на финансовата 2023 г., то счетоводният баланс за въпросната година е бил достъпен и не само е можело, но е било и задължително той да бъде изискан служебно в изпълнение на чл. 35 от АПК и в съответствие с критериите за допустимост на кандидатите, където изрично е отбелязано, че условията, за които не е предвиден документ, се проверяват служебно. Доколкото в декларацията при кандидатстване не е предвиден финансов отчет за 2023 г., но същият е от съществено значение за установяване на обстоятелството дали към датата на подаване на ПИИ, кандидатът е в затруднено положение, то в случай, че същият е наличен, той е трябвало да бъде проверен служебно. Още повече, че към 13.03.2023 г., на фаза проверка на административното съответствие и допустимостта на кандидата, подобен документ е бил представен на председателя на оценителната комисия, като същият очевидно не е взет предвид. Отделно от последното следва да се отбележи, че предвид постъпили именно в тази насока въпроси по процедурата, административният орган е направил запитване до министъра на земеделието и храните, като едва с отговора, съдържащ се в писмо №10-290/08.04.2024 г., се указва, че проверката от страна на Оценителната комисия дали кандидатът не е в затруднено положение, съгласно т. 2, б. "г" от Раздел "Критерии за допустимост на кандидатите" на Условията за кандидатстване по процедурата, следва да се извършва спрямо последната приключила финансова година – 2022 г., преценено спрямо годината на подаване на предложението за извършване на инвестиция – 2023 г., посредством извършването на служебна проверка. Така на практика след приключването на процедурата, на етап изготвяне на оценителен доклад, съотв. пет месеца по-късно от крайната дата за подаване на ПИИ, е даден вече отговор на този въпрос и едва на крайния етап по оценка на предложенията, е въведено ново условие, с което жалбоподателят очевидно не е бил запознат и не е имало възможност да го вземе предвид, от гл. т. на обстоятелството, че е подал своето ПИИ на 18.12.2023 г. Последното всъщност обяснява и дадения формален отговор на въпрос №138 от 03.11.2023 г., зададен във връзка с процедурата, дали условието кандидат да не е в затруднено положение, ще бъде проверявано по данни за 2023 г., при което е отговорено лаконично, че проверката ще се извърши "Съгласно т. 2 от раздел 11. 1 от УК, или, че условията за допустимост на кандидатите следва да са изпълнени към датата на подаване на ПИИ". Тази фактология обяснява донякъде и обстоятелството защо кандидатът „Складо“ ЕООД в крайна сметка е бил допуснат до етапа на техническа и финансова оценка на предложението. Изложените в оспореното решение съображения, отричащи материалното право на подпомагане на кандидата като цяло се основават на обсъденото по-горе указание от страна на министъра на земеделието и храните, което указание не е част от Условията за кандидатстване, съответно и към разясненията по тях. В тази връзка впечатление прави и това, че направеното възражение от страна на кандидата е обсъдено само дотолкова, доколкото е пресъздадено в съдържателната част на акта и по-натам косвено отречено, чрез цитиране на част от въпросните указания. Така на практика, чрез действията си по одобряване на оценителния доклад при явно наличие на предпоставките за упражняване на правомощията му по чл. 19, ал. 1, т. 2 и 3 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г., РСНД е издал решение за отказ от подпомагане спрямо дружеството-жалбоподател при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Издаването на административен акт без да бъдат изяснени всички относими за случая факти и обстоятелства и без да бъдат събрани служебно относимите за тях доказателства е основание за отмяна на акта като незаконосъобразен само на това основание. Допуснатите процесуални нарушения са довели и до неправилно прилагане на материалния закон, доколкото оценяването на конкретния ПИИ е извършено в нарушение на чл. 8 във връзка с чл. 5 и 6 от Постановление №114 на МС от 8.06.2022 г. Предвид изложеното оспореното решение следва да бъде отменено, а тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно указаното в мотивите на решението, като се определи и подходящ за това срок по реда на чл. 174 от АПК. При този изход на делото, съобразно изричната разпоредба на чл. 143, ал. 1 от АПК, ДФ "Земеделие", като юридическото лице, в чиято структура е издателят на акта, дължи на оспорващия направените съдебни разноски, които се определят в размер на 1050.00 лв. – 50.00 лв. заплатена държавна такса и 1000.00 лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат. Ответникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съгласно чл. 8 от Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2 или в случая съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата, предвид посочените в Таблица №1 към ПИИ заявени разходи, съобразени с приетия процент на финансиране по програмата – 50% от общия размер на допустимите за финансиране разходи. Вземайки предвид материалния интерес по делото и прилагайки алгоритъма за изчисление, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата се установява, че заплатеното възнаграждение за един адвокат се явява под предвидения по закон минимум. С оглед на изложеното съдът намира, че възражението за прекомерност се явява неоснователно, като ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя договорената и заплатена суми за адвокатското възнаграждение в пълен размер. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК съдът