Решение № 96 от 24.7.2023 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 33/2023 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за Т... и р... (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е въз основа на жалба, подадена от К. С. Т., ЕГН ••••••••••, от гр. С., област Б., ж.к.“С.“, № •, ет. •, ап. •, в качеството му на Председател на С... „О...-И.”, насочена срещу Отказ № 20230202111801 от 06.02.2023г. на А... към Т..., постановен по Заявление с вх.№ 20230202111801 от 02.02.2023г.

С атакувания отказ е отказана първоначалната регистрация в Т... към А... на заявеното за вписване на С... „О...-И.”.

С жалбата са наведени доводи срещу отказа на длъжностното лице по регистрацията, които по правната си същност съставляват оплаквания за неправилност и необоснованост, поради противоречие с материалния и процесуалния закон, поради което жалбоподателят моли съда да отмени същия, както и да задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване, а в случай на нередовности на представените пред А... към Т... документи от заявителя, които са отстраними, да върне преписката на АВ и да даде срок за тяхното отстраняване.

Претендират се и разноските в производството по делото.

С жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на атакувания отказ. Поддържа се, че същият е необоснован в частта му, в която длъжностното лице към АВ е приело че формално не са изложени никакви нарушения на закона, а е посочено, че ако бъде вписано сдружението ще бъде нарушено доверието в р..., както и че ще се въведат в заблуждение третите лица относно самоопределянето на сдружението, дали е в частна или обществена полза, като вписването би било недопустимо.

Оспорени са доводите на длъжностното лице по регистрацията към АВ, като се поддържа че едно вписване е недопустимо, когато е постановено по искане на нелегитимирано лице- чл. 600 от ГПК или по което длъжностното лице по регистрацията се е произнесло без да е сезирано надлежно, които основания в настоящия случай не са налице. Излагат се доводи с жалбата, че сдружението си е поставило цели, съответстващи на едно демократично общество, които не противоречат на чл. 44, ал. 2 от Конституцията на Р. Б., респ. не са налице предпоставки за прилагане на изключенията, предвидени в ал. 2 на чл. 11 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Жалбоподателят поддържа, че отказът за регистрация представлява отказ на националните власти да предоставят статут на юридическо лице на сдружение на физически лица, като представлява намеса в упражняването на правото им на свобода на сдружаване/(Sidiropouios and Others v. Greeieq 1998, § 31 Koretskyy and Others v. Ukraine, 2008, § 39; Ozbek and Others v. Turkey/. Поддържа се с жалбата, че отказът да се регистрира сдружението е радикална мярка, тъй като не позволява на сдружението дори да започне някаква дейност (Zhechev v. Bulgaria, 2007, § 58; The United Macedonian Organisation llinden and Others v. Bulgaria, 2006, § 80; Bozgan v. Romania, 2007, § 27).

Наведени са доводи с жалбата, че това е поредният формален отказ на А..., който цели да възпрепятства вписване на сдружението което е отказ да се признае на отделните лица правото им на сдружаване. В случая следва да се приложи нормата на чл.11, ал. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, коя пряко приложима относно всички лица в Р Б.. Едно от основните права, закрепени в тази конвенция е правото на сдружаване като основно неотменимо човешко право. То е част от правото на свободно изповядване на мисълта и идеите. Обединението на лицата с цел по-силно претворяване в живота на общочовешките ценности е закрепено именно в чл.11 от КЗПЧОС.

Искането е да се отмени обжалваното решение и да се постанови АВ да извърши исканото вписване по Заявление с вх.№ 20230202111801 от 02.02.2023г., като се присъдят на жалбоподателя направените разноски за производството по делото.

Срещу жалбата е подаден писмен отговор от А..., ЕИК •, чрез С. К.- главен експерт в отдел АМО. Сочи се че е подадено заявление по образец съгласно приложение № А 15 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до Т... и до регистъра на юридическите лица е нестопанска цел, като предвид охранителния характер на регистърното производство, длъжностното лице по регистрация към АВ е обвързано от императивните разпоредби на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 91 от Наредба № 1, за извършване на проверка относно допустимостта на подаденото заявление и законосъобразното възникване на заявените за вписване обстоятелства, с оглед приложените документи. Сочи се в писмения отговор на жалбата, че в случая се касае за учредяване на сдружение и вписване на първоначалната му регистрация в регистъра на юридическите лица е нестопанска цел.

Излагат се доводи от представителят на АВ, че всяко едно юридическо лице с нестопанска цел е длъжно да осъществява дейността си, да определя целите си и средствата за тяхното осъществяване съгласно законодателството на Р. Б., в този смисъл чл. 56, ал. 1 от Кодекса на международното частно право (КМЧП), в който е посочено, че правното положенне на юридическите лица се урежда от правото на държавата, в която са регистрирани. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, юридическите лица с нестопанска цел свободно определят целите си и мотат да се самоопределят като организации за осъществяване „на дейност в обществена или в частна полза“. Определянето се извършва с устава, учредителния акт „или с изменение в тях“. В настоящият случай, учредителите са взели решение сдружението да се самоопредели в частна полза, което обстоятелство е изрично посочено в чл. 1, изр. първо от приетия и представен за обявяване Устав на учредяващото се юридическо лице с нестопанска цел, с което е налице спазване на чл. 20, т. 4 ЗЮЛНЦ. В този смисъл длъжностното лице по регистрация към АВ следва да извърши проверка по смисъла на чл. 21 т. 5 ЗЮЛНЦ- за съответствие между заявените за вписване цели и средствата за тяхното постигане и самоопределянето на сдружението да осъществява дейността си в частна полза, с оглед спазване на принципа за публичност и доверие в р....

Поддържа се с отговора на жалбата, че тъй като при учредяването си, учредителите определят юридическото лице с нестопанска цел да осъществяла дейността си в частна полза то и целите и средствата за тяхното осъществяване, следва да служат за задоволяване и защита а техните конкретни интереси, разпростиращи се до кръга от лицата участващи в учредяването на сдружението с нестопанска цел. Определянето „на цели и средства за осъществяването им с адресати неопределен кръг от лица, извън лицата учредители е присъщо за сдружения самоопределили дейността си в обществена полза. В този смисъл извършената проверка от длъжностното лице по регистрация към АВ, в рамките на правомощията му по чл. 21 т. 5 от ЗЮЛНЦ в настоящия казус води на извода- че е налице несъответствие между заявените за вписване цели и средства и самоопределянето на сдружението да осъществява дейността си в частна полза, което обстоятелство води до невъзможност да се извърни законосъобразно вписване на учредяващото се сдружение. Въпреки липсата на формални нарушения във връзка с подаденото заявление и представените с него документи, длъжностното лице по регистрация към АВ е приело че ако бъде извършено вписване в рамките на регистърното производство, то ще бъде нарушено доверието в р..., като това може да въведе в заблуждение третите лица относно самоопределянето на сдружението, дали е в частна или обществена полза. Подобно вписване е недопустимо, поради което е бил постановен обжалвания Отказ № 20230202111801 от 06.02.2023г.

При изложените съображения иска се от съда да остави жалбата на Председателят на С... „О...-И.” без уважение, а обжалвания Отказ № 20230202111801 от 06.02.2023г. на АВ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

На осн. чл. 25 ал. 6 от ЗГРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 81 от ГПК, претендират се и направените от АВ разноски по настоящото производство, включително за юрисконсулстко възнаграждение в размер на 150лв. Направено е възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за адвокатски хонорар на насрещната страна, в случай че се претендират такива разноски.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и насочена срещу акт, изрично обявен от закона за подлежащ на инстанционен съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, а атакувания отказ е законосъобразен.

От данните, съдържащите се в преписката, изпратена от А..., се установява следното:

Със Заявление с вх.№ 20230202111801 от 02.02.2023г., подадено от настоящият жалбоподател и Председател на С... „О...-И.”, на основание чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ е депозирано искане до А..., Т..., за първоначална регистрация на С... „О...-И.”.

Към заявлението са приложени следните писмени доказателства:

Протокол от учредително събрание на С... „О...-И.”, подписано от шест физически лица учредители; Устав на С... „О...-И.”, подписан от учредителите; съгласие и образец от подписите на К. С. Т., ЕГН ••••••••••, с който е декларирал че е съгласен да бъде избран за Председател на сдруженито и документ за внесена държавна такса и декларация по чл. 13 ал. 4 от ЗТР.

Въз основа на подаденото заявление и документите приложени към него, е постановен обжалваният Отказ № 20230202111801 от 06.02.2023г. на А... към Т....

За да откаже исканата регистрация на С... „О...-И.”, длъжностното лице по регистрацията към А... към Т..., след като е извършило проверка в обхвата на разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, е посочило че е налице несъответствие между заявените за вписване цели и средства и самоопределянето на сдружението да осъществява дейността си в частна полза, което обстоятелство води до невъзможност да се извърни законосъобразно вписване на учредяващото се сдружение. Изложени са доводи, че на проведеното учредително събрание, учредителите съобразно разпоредбата на чл. 2 ал.1 от ЗЮЛНЦ са определили целите на сдружението и средствата за тяхното осъществяване, като същите са отразени както в учредителния протокол, така и в Устава на сдружението. Видно е от заявените за вписване цели на сдружението и средствата за тяхното осъществяване, че те касаят неограничен кръг от лица, което обстоятелство е в противоречие със самоопределянето на сдружението като такова за осъществяване на дейност в частна полза.

По изложените съображения и на основание чл. 24 ал. 1, във връзка с чл. 21 т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, е бил постановен отказ за извършване на първоначална регистрация на С... „О...-И.”, който е предмет на обжалване по настоящото дело.

ОС Благоевград, в настоящия състав приема, че постановеният отказ е валиден и допустим, а по съществото си и правилен и обоснован, поради следните аргументи от правна страна:

Съгласно чл. 19 от ЗТРРЮНЦ, заявленията за вписване, заличаване и обявяване, и актовете по чл. 14 се разглеждат от длъжностно лице по регистрацията по реда на постъпването им. Длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. Заявленията за вписване на първоначална регистрация на търговци се разглеждат до края на следващия работен ден от постъпването им в Т..., като произнасянето се извършва незабавно след разглеждане на заявлението, освен в случаите по чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали: 1) е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2) заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в Т... и р...; 3) заявлението изхожда от управомощено лице; 4) към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; 5) съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; 6) е представена декларация по чл. 13 ал. 4; 7) друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл. 7 ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; 8) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; 9) е платена дължимата държавна такса.

Съгласно чл. 22, длъжностното лице по регистрацията извършва в съответния срок по чл. 19 вписване или заличаване на вписването, съответно обявяване на представения акт, когато са налице предвидените в чл. 21 изисквания. Когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

При съпоставка на данните по делото с цитираните разпоредби на ЗТРРЮЛНЦ, се установява следното:

Заявление с вх.№ 20230202111801 от 02.02.2023г. е подадено в т..., воден от А... към министъра на правосъдието, при спазването на предвидените за това форма и ред.

Заявлението е по образец, съгласно изискването на чл. 13, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 6, ал. 1 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до Т... и р... /Наредба № 1/– приложение № А15 от Наредба № 1.

На основание чл. 18, ал. 1, вр. с ал. 3 от ЗЮЛНЦ, заявеното обстоятелство подлежи на вписване– първоначална регистрация на С... "О...-И.".

Заявлението изхожда от оправомощено лице, предвид съдържанието на съставените документи представени със заявлението и разпоредбата на чл. 15, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 15 ал. 1 т. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Към заявлението са приложени всички документи необходими документи, но същите не установяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, поради което правилно и законосъобразно като краен резултат длъжностното лице по регистрацията е постановило мотивиран отказ, в съответствие с правомощията си по чл. 24 ал. 1 изр. 1 ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 21 т. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

По същество устава на сдружението представлява многостранен договор, с който учредителите създават Сдружението, съгласяват се с неговите цели и задачи, предмет на дейност и регламентират определени права и задължения, поради което уставът следва да бъде подписан от всички учредители и освен това същият следва да е в съответствие с решенията взети от учредителите на Сдружението по време на учредителното събрание.

Видно от представения със заявлението Протокол от учредителното събрание на С... „О...- И.”, проведено на 28.01.2023г., взето е решение за учредяване на сдружението, за избора на К. С. Т., ЕГН ••••••••••, за Председател на сдружението, за срок от 5 години, като е прието той да представлява Сдружението пред трети лица и пред съда. Приети са целите на сдружението и средствата чрез които същите ще бъдат осъществявани, като е приет и Устав на С... „О...-И.”.

В чл. 1 ал.1 от приетия Устав на С... „О...-И.”, прието е че същото е доброволно и независимо сдружаване на физически лица и юридически лица, обединени за извършване на дейност с нестопанска цел в частна полза.

Видно е от чл. 5 на Устава, че сдружението има за цел:

1.Защита на македонското национално нематериално културно наследство, което е подложено на егноцит от страна на българските културни институции.

2.Създаване на м. ансамбъл за популяризиране на македонското певческо изкуство и съхранение на м.я фонд от народни песни.

3.Подпомагане създаването и реализирането на образователни програми, свързани с македонската култура и етнос.

4. В основното и средното Образование в Р Б. да се въведе изучаване на м. език и история, съгласно Конвенцията за борба срещу дискриминацията в областта на образованието;

5.Б. да подсигури директно приемане на радио и телевизионни емисии на м.• език от Р С. М.;

6. Подпомагането на социалната интеграция и личностната реализация на македонците в Р Б.;

7. Македонците в Р Б. да имат достъп до печата, радиото и телевизията, за да излагат своята история и култура, а също така да имат право на отговор при пропагандна манипулация към македонската история и култура.

При формулиране на средствата за постигане на целите, съгласно чл. 6 от Устава, същите ще бъдат постигани чрез:

1.«О...-И.“ ще използва устна и писмена форма за разпространяване на македонската история, традиции и културно наследство, за запознаване на българската и световната общественост, 2. Провеждане на мирни шествия за честване на исторически дати от македонската национална история;

3.Ще поставя искания за националните права на македонците в Р Б. пред българското правителство, Българската академия на науките, българския парламент и други държавни институции;

4. Ще поставя своите искания пред надлежните органи международни организации- ООН, ОССЕ, Съвета на Европа, Европейски съд, ЮНЕСКО и други международни организации;

5. Ще провежда симпозиуми за обсъждане на причините за провежданата политика на насилствена асимилация, дискриминация и ксенофобия спрямо македонците в Р Б.;

6. Насърчаване и осигуряване свободен обмен на информация и идеи с организации със сродна дейност;

7. Всички средства, които «О...-И.“ ще използва за постигане на своите цели, ще са ненасилствени и в съответствие с действащото законодателство в Р Б. и международното право.

Съгласно чл. 2 ал.1 от ЗЮЛНЦ, юридическите лица с нестопанска цел свободно определят целите си, както и средствата за тяхното постигане, като могат да се самоопределят като организации за осъществяване на дейност в обществена или в частна полза. В настоящия случай новоучреденото С... „О...-И.”, съгласно чл. 1 ал.1 от приетия Устав на сдружението, се е определило като доброволно и независимо сдружение от физически лица и юридически лица, обединени за извършване на нестопанска дейност в частна полза. Същевременно при определяне на целите на сдружението и средствата за тяхното осъществяване, същите са дефинирани по своя обхват към неограничен кръг от хора за съхраняване на македонско национално нематериално културно наследство, за създаване на м. ансамбли, за създаването, подпомагането и реализирането на образователни програми, свързани с македонската култура и етнос, както и за дейности за въвеждане на изучаването на м. език и история в Р Б., подсигуряване на директно приемане на радио и телевизионни емисии на м. език от Р С. М. и др. Съставът на ОС Благоевград напълно споделя изводите на длъжностното лице по регистрация към АВ, че е налице несъответствие между избрана от учредителите- организацоинна форма на сдружението- за осъществяване на дейности в частна полза, с приетите цели на сдружението и средствата за тяхното осъществяване, които от своя страна визират дейности в обществен интерес, а от друга страна са адресирани до неограничен кръг от хора на територията на Р Б.. Констатираното при проверката по чл. 21 т. 5 от ЗЮЛНЦ от длъжностното лице по регистрация към АВ, несъответствие между целите на сдружението за дейност в обществен интерес, касаещ неограничен брой от хора на територията на Р Б. и приетата от учредителите на сдружението при свободно и доброволно самоопределяне- дейност в частна полза, съдът намира за съществено, тъй като същото не позволява да бъде определено учреденото сдружение каква дейност ще осъществява- в обществен или в частен интерес.

Съдът намира, че изложените нередовности могат да бъдат отстранени само чрез провеждане на ново Учредително събрание, а не и по реда на чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, което да приеме нов устав, съобразен с изискванията на ЗЮЛНЦ, който да е в съответствие със закона, като се приведе в съответствие избраната организационна форма дейност на сдружението с целите и средствата за тяхното постигане. Впоследствие следва да бъде подадено и ново заявление, което да отразява всички обстоятелства, подлежащи на вписване и което да е подадено от надлежен орган на сдружението.

Атакувания отказ, като правилен и законосъобразен, следва да бъде потвърден от съда.

Водим от гореизложените съображения, Благоевградският окръжен съд