Решение № 100 от 28.10.2021 г. на Районен съд - Дупница по дело № 697/2021 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 1-25/18.06.2021 г., издадено от Ангел Георгиев - Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/- Благоевград, с което на ИВ. С. М. - кмет на Община Кочериново, със служебен адрес: •••••••, с ЕГН ••••••••••, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 156, ал. 1, пр. 1-во от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ му е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 2 000, 00 лв. /две хиляди лева/, за нарушение на чл. 113, ал. 3 от ЗУО. В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно по подробно посочени причини. Направено е искане за неговата пълна отмяна. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен адв. К., който поддържа жалбата и направените с нея искания. Развива и допълнителни съображения в тази насока. Претендира разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. Въззиваемата страна чрез процесуалният си представител – юрисконсулт Т. оспорва жалбата, като моли да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Моли в полза на въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното: На 11.11.2020 г., във връзка с Писмо вх. № 3354/14/ от 23.10.2020 г. на РИОСВ- Благоевград, служители на РИОСВ-Благоевград - свидетелката М.К.-Г. и друг служител С.Х., в присъствието и на служители на Община Кочериново – К.С. и Р.Г. извършили проверка по документи на закрито депо за неопасни битови отпадъци находящо се в имоти с №№ 02478.1.813; 02478.1.814; 02478.1.11; 02478.1.12; 02478.1.688; 02478.1.812; 02478.1.788; 02478.1.792; 02478.1.795, в землището на с. Бараково, Община Кочериново. Депото е закрито със Заповед № 421/28.11.2017 г., на Директора на РИОСВ-Благоевград, с която е наложена ПАМ за преустановяване на експлоатацията му, считано от 31.12.2017 г., връчена на Община Кочериново. Същото е предмет на процедура във връзка с постановено Решение на СЕС от 16.07.2015 г., по дело С-145/14 г., като е даден срок за рекултивация на същото до 16.07.2020 г. При проверката било установено, че не е стартирана и осъществена рекултивация на депото до посочения в решението краен срок, въпреки водената кореспонденция между МОСВ, РИОСВ-Благоевград и Община Кочериново, във връзка с изпълнение на решението по дело С-145/14 г. В етап на подготовка и съгласуване бил проект за осъществяване на такава рекултивация по ОПОС, като били провеждани процедури по прехвърляне на имоти частна държавна собственост безвъзмездно на Община Кочериново, които попадат в площта заемана от депото. Представени били и мотивирано искане, писма, финансова обосновка, скици, решения на ОбС-Кочериново, протоколи, договори с приложения за различни дейности във връзка с това като към датата на проверката не е бил изготвен и съгласуван с МОСВ работен проект за рекултивация на депото. С оглед констатациите при проверката св. К.-Г. съставила на място КП № 41-25/11.11.2020 г., в който отразила констатациите си въз основа на представените множество документи и на основание чл. 113, ал.3 от ЗУО дала изрични писмени предписания под № 1 – „Да се отпочне и завърши етап „Техническа рекултивация“ на депо за твърди битови отпадъци, находящо се в поземлени имоти с идентификатор 02478.1.813 по одобрената КККР на с. Бараково, Община Кочериново, в т.ч. и имоти: 02478.1.814; 02478.1.11; 02478.1.12; 02478.1.688; 02478.1.812; 02478.1.788; 02478.1.792; 02478.1.795., срок: 31.12.2020 г., с отговорник Кмет на Община Кочериново“. Протоколът е подписан от всички присъствали при проверката лица, без възражения, като препис от същия е връчен срещу подпис на св. Р.Г. – секретар на Община Кочериново и е входиран на същата дата в деловодството на общината с вх. № РД-01-33-165/11.11.2021 г. На 15.01.2021 г., на място на процесното закрито депо за битови отпадъци, собственост на Община Кочериново и по-късно в сградата на общината служителите на РИОСВ-Благоевград, свидетелката М.К.-Г. и св. Ю.М., в присъствието на свидетелите К.С. – еколог и Л.Д. – зам. кмет на Община Кочериново извършили последващ контрол за спазване на даденото с горецитирания протокол - КП № 41-25/11.11.2020 г. писмено предписание за започване и завършване на техническа рекултивация на закритото депо. При проверката било установено, че изобщо не са започнали каквито и да е дейности по техническа рекултивация на депото в дадения в предписанието срок до 31.12.2020 г., които да включват дейности по почистване, подготовка, подравняване и оформяне на терена. Разстилане на хумусен пласт. Установено било на място наличието на купчини с битови отпадъци в различни участъци от територията на депото. Посочено е че теренът подлежащ на рекултивация е определен с протокол от 21.01.2020 г. от Комисия назначена със Заповед № РД-01-05-14/14.01.2020 г. на Кмета на общината. Отразено е че не е представен работен проект за закриване и рекултивация на депото, както и съгласувателно писмо от МОСВ. Констатациите от тази втора проверка били отразени в съставен от св. К.-Г. КП № 1- 25/15.01.2021 г., който е подписан от присъствалите при проверката лица, като препис от същия е връчен срещу подпис на св. Д., зам. кмет на Община Кочериново, както и е входиран на същата дата в деловодството на общината с вх. № РД-01-33-6/15.01.2021 г. Св. Д. изложила писмено в протокола, че ще депозира възражения в тридневен срок. Такива били входирани с Обяснение РД-01-33-6/1/18.01.2021 г., подписани лично от жалбоподателя И.М.. По-късно била изпратена покана до жалбоподателя с изх. № 24/18.01.2021 г., за съставяне на АУАН, с посочена дата, място и час. АУАН бил съставен по-късно на 27.01.2021 г. от св. К.-Г. в присъствието на свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта - Ю.М. и друг служител на РИОСВ С.Р., както и на упълномощен представител на нарушителя – св. Л.Д., зам.кмет, която представил пълномощно № 4/27.01.2021 г., подписано от жалбоподателя И.М., с което е оторизирана да се яви вместо него на 27.01.2021 г. в РИОСВ-Благоевград във връзка с писмо изх. № 24/18.01.2021 г. и да получи акт за установяване на административно нарушение. АУАН е подписан от посочените по-горе лица, като препис от него е връчен лично срещу подпис на пълномощника на жалбоподателя, който посочил писмено в същия, че ще представи писмени възражения срещу акта в тридневен срок. Такива постъпили на следващия ден при Директора на РИОСВ-Благоевград с вх. № РД-01-33-14/28.01.2021 г., подписани лично от жалбоподателя И.М.. Въз основа на приложения АУАН било издадено и обжалваното Наказателно постановление № 1-25/18.06.2021 г., издадено от Ангел Георгиев - Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/-Благоевград, с което на ИВ. С. М. - кмет на Община Кочериново, със служебен адрес: •••••••, с ЕГН ••••••••••, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 156, ал. 1, пр. 1-во от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ му е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 2 000, 00 лв. /две хиляди лева/, за нарушение на чл. 113, ал. 3 от ЗУО. Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, служителите на РИОСВ-Благоевград М.К.-Г. и Ю.М., както и частично от показанията на служителите на Община Кочериново – К.С., Р.Г. и Л.Д.. Съдът обосновава изводите си за фактите и чрез писмените доказателства, вкл. представените от страните в открито съдебно заседание и служебно изисканите, всички прочетени и приети по делото по реда на чл. 283, от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. Съдът намира показанията на служителите на РИОСВ-Благоевград за последователни, логични, подробни, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. От същите се установява начина на констатиране на извършеното нарушение, елементите на същото, както и процедурата по съставяне на констативните протоколи и АУАН, респ. неговото подписване и връчване на жалбоподателя. Казаното от свидетелите намира пълна подкрепа в приетите и приложени писмени доказателства. Съдът приема с доверие в голяма част и казаното от свидетелите работещи в Община Кочериново К.С., Р.Г. и Л.Д., доколкото казаното от тях не противоречи на информацията съдържаща се в събраните множество писмени доказателства, както и на изложеното от първите двама свидетели. Не се приемат с доверие изявленията на св. Д., че не е бил известен на нея и останалите служители в Община Кочериново включени в комисията за определяне на границите и размера на терена крайният срок за рекултивация на депото. Важни за процеса са категоричните показания на тази свидетелка, че като пълномощник на кмета е подписала издадения АУАН, на база представеното пълномощно, като го е запознала лично с акта и са депозирани подписани лично от жалбоподателя възражения срещу този АУАН. При така установената фактическа обстановка съдът след пълна служебна проверка и след анализ на събраните доказателства, намира от правна страна следното: Жалбата е допустима – подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 7-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното: При издаването на АУАН и НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Не са допуснати и нарушения на материалния закон. И двата акта са издадени от компетентни административни органи, при надлежно спазване на процедурата по установяване на нарушението и съставянето им в предвидената в закона писмена форма и с необходимото откъм реквизити съдържание. Фактическите положения и обстоятелства относими за случая са установени правилно от административнонаказващия орган, въз основа на събраните по надлежния ред доказателства. Правните изводи на АНО за доказаност на нарушението и неговия автор, както и за процесуална законосъобразност на наказателното постановление, кореспондират на надлежно и законосъобразно установената фактическа обстановка и се споделят изцяло от настоящия състав на въззивния съд, като същите са в пълно съответствие с материалния закон и събраните по делото доказателства. От обективна страна отговорността на Кмета на Община Кочериново е ангажирана за това, че не е изпълнил дадено му задължително предписание по чл. 113 ал. 3 от ЗУО, обективирано във връчен лично срещу подпис на служител на Община Кочериново – св. Р.Г. и входиран в деловодството с вх. № РД-01-33-165/11.11.2021 г. - КП № 41-25/11.11.2020 г., на РИОСВ – Благоевград, което се изразява в следното: „Да се отпочне и завърши етап „Техническа рекултивация“ на депо за твърди битови отпадъци, находящо се в поземлени имоти с идентификатор 02478.1.813 по одобрената КККР на с. Бараково, Община Кочериново, в т.ч. и имоти: 02478.1.814; 02478.1.11; 02478.1.12; 02478.1.688; 02478.1.812; 02478.1.788; 02478.1.792; 02478.1.795., срок: 31.12.2020 г., с отговорник Кмет на Община Кочериново“. Неизпълнението на това предписание е констатирано при извършена на 15.01.2021 г. последваща проверка от длъжностни лица при РИОСВ - Благоевград, за която е съставен нов КП № 1-25/15.01.2021 г. на РИОСВ-Благоевград, препис от който е бил връчен срещу подпис лично на зам. кмет на Община Кочериново – св. Д. и входиран в деловодството на общината с вх. № РД-01-33-6/15.01.2021 г. В същия е отразено, че при извършения последващ контрол във връзка с дадените на жалбоподателя предписания, изобщо не е констатирано да са били предприети каквито и да е действия по изпълнението им. Не е започнат и завършил етап на техническа рекултивация на депото, находящо се в имоти с №№ 02478.1.813; 02478.1.814; 02478.1.11; 02478.1.12; 02478.1.688; 02478.1.812; 02478.1.788; 02478.1.792; 02478.1.795, в землището на с. Бараково, Община Кочериново, по одобрени КК и КР на Община Кочериново. Изброени са конкретни неизвършени действия във връзка с това предписание. Така установеното деяние е квалифицирано като нарушение по чл. 156 ал. 1 във вр. с чл. 113 ал. 3 от Закона за управление на отпадъците, а субектът на нарушението е санкциониран на основание чл. 156 ал. 1 от същия закон. Съгласно чл. 113 ал. 3 от ЗУО: „Въз основа на констатирани нарушения при извършена проверка, директорът на РИОСВ или оправомощено от него длъжностно лице дава задължителни предписания с определен срок за тяхното отстраняване и/или съставя актове за установяване на административни нарушения“. Според текста на нормата на чл. 156 ал. 1 от ЗУО: За неизпълнение на предписание по чл. 113 ал. 3 или чл. 120, на физическите лица се налага глоба в размер от 2 000 лева до 10 000 лева, а на юридическите лица - имуществена санкция в размер от 5 000 лева до 20 000 лева. В конкретния случай, от събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че И.М. - Кмет на Община Кочериново, е бил адресат на задължително предписание по чл. 113 ал. 3 от ЗУО, както и че в дадения му срок, същото не е било изпълнено. Именно това са релевантните факти, които обуславят приложението на предвидената в чл. 156 ал. 1 от ЗУО санкция, наложена в минимален размер. Предписаните на Кмета на Община Кочериново мерки са били конкретни, с ясно зададени параметри и естество на необходимите за предприемане активни действия, които са били обект на кореспонденция между РИОСВ-Благоевград и него много преди даване на предписанията с оглед наказателната процедура за нарушение правото на ЕС от Република България, съгласно Решение на СЕС С-145/2014 г. за закриване на депа като процесното, видно от приложените писма. За изпълнението на предписанието е бил даден и конкретен краен срок, който не е спазен дори частично с изпълнението на поне една от дейностите представляващи техническа рекултивация на депото, за която общината дори е нямала изготвен работен проект, а още по-малко съгласуван такъв с МОСВ. Ето защо, предвид всичко изложено по- горе, настоящият въззивен състав напълно споделя изводите на АНО за доказаност и правилна правна квалификация на нарушението. Изцяло в този смисъл виж. Решение № 165 от 03.05.2019 г. по к. адм. н. д. № 62 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 48 от 21.02.2020 г. по к. адм. н. д. № 347 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил и др. Нарушението е съставомерно и от субективна страна, налице е пряк умисъл, тъй като субектът е бил запознат изрично с дадените му писмени предписания, доколкото същите са връчени на негов служител Р.Г. и са входирани в деловодството на Община Кочериново, като по думите на св. Г. е информирала лично кмета за отразеното в протокола от проверката. Същият като субект на административно нарушение е съзнавал общественоопасните последици и въпреки това съзнателно не е предприел необходимите фактически действия насочени към тяхното изпълнение в дадения му от административния орган срок, като дори не е стартирал тяхното изпълнение с поне едно действие по рекултивация на процесното закрито за експлоатация депо. В тази връзка като неоснователно следва да бъде определено възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за това, че в посочения срок не е могъл да бъде завършен етапа на техническа рекултивация на процесното депо поради административни и правни неуредици. Безспорно е установено, вкл. от разпита на свидетелите служители на Община Кочериново, че чисто фактически и физически такава изобщо не е била дори отпочната /стартирана/ от жалбоподателя на терена на депото, а напротив върху същото са били установени изхвърлени открити купчини с битови отпадъци в различни участъци. Дори да не е могъл обективно да завърши рекултивацията фактически и изцяло в този срок е следвало поне да активно да започне и да извърши част от дейностите включващи се в нея, с които дейности и той и екипът му са наясно съгласно провежданите процедури по ЗОП по ОПОС и дългогодишната кореспонденция с РИОСВ-Благоевград и МОСВ. Алтернативно е следвало поне да направи опит да поиска удължаване на срока или да оспори съответния индивидуален административен акт, в който са дадени предписанията, което изобщо не е сторено. Налице е безспорно установено фактическо бездействие, което процесуалният представител се опитва да оправдае с предприети още по-рано и преди даване на предписанията други юридически действия по придобиване на недвижим имот частна държавна собственост. Предприетите преди даване на предписанието действия пред Областния управител на област Кюстендил или пред РИОСВ-Благоевград през 2019 г. са абсолютно ирелевантни за дадените по-късно на 11.11.2020 г. конкретни писмени предписания до жалбоподателя за започване и извършване на необходимите фактически действия, а не само на правни такива каквито той по своя воля е предприемал през годините без резултат. Видно от приложените писмени доказателства и до настоящия момент все още не е налице одобрен от МОСВ работен проект за рекултивация на депото. Няма никакъв поет ангажимент и от страна на МОСВ изобщо за фиксиран краен срок за даване на някакво евентуално одобрение, което според съда не може да предпоставя и обосновава едно подобно бъдещо продължаващо бездействие от страна на жалбоподателя като Кмет на Община Кочериново за неопределен бъдещ период, което да се оправдава изцяло с административни неуредици или бездействие на длъжностни лица от МОСВ, РИОСВ, Областна администрация и т.н. Проблемът със закритото депо описан в приложените протоколи и други документи не следва само да бъде констатиран във времето писмено от кмета и администрацията в различни документи, а трябва да бъде поне започнато неговото реално решаване на терен, което явно и несъмнено не е сторено в дадения с предписанието краен срок, а и до момента. Това се потвърждава от показанията на св. К.С., която заявява категорично, че и към настоящия момент не е извършена техническа рекултивация на депото, опитвайки се да оправдае забавянето с отчуждаването на имот държавна собственост, който видно от приложените доказателства преди около 8 месеца е бил прехвърлен на Община Кочериново. От изложената в наказателното постановление фактическа обстановка, по категоричен начин става ясно, че на жалбоподателя, в качеството му на кмет на Община Рила, е било предявено ясно и точно административно обвинение за неизпълнение на предписание по чл. 113 ал. 3 от ЗУО /подробно описано в Констативния протокол от 15.01.2021 г., АУАН и НП/. Именно това са фактите, изпълващи санкционния състав на чл. 156 ал. 1 от ЗУО. Такава е функцията на визираната в цитираната разпоредба санкция - да обезпечи изпълнението на дадено задължително предписание от компетентен административен орган, а в случай на неизпълнение, какъвто безспорно е и настоящият случай, следва да бъде наложена глоба на адресата на задължението. Изцяло в този смисъл виж и Решение № 190 от 19.07.2021 г. по к. адм. н. д. № 180 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил. Неоснователни са и възраженията за допуснато нарушение при съставяне и връчване на процесния АУАН на св. Л.Д. в качеството и на пълномощник на жалбоподателя. Както се сочи от самата свидетелка, която е в трудовоправни отношения с кмета като зам. кмет на общината и е видно от приложеното пълномощно, покана и отбелязвания в АУАН, същата е била надлежно упълномощена за извършените от нея действия чрез дадената й представителна власт. Представила е пълномощно подписано лично от жалбоподателя и то във връзка с цитираната в него покана с изх. № 24/18.01.2021 г., подписала е от негово име и е получила препис от въпросния АУАН, както и е било възложено от кмета и със съдържанието на който лично го е запознала, като последният се е възползвал и от възможността да депозира подписани от него писмени възражения срещу акта на следващия ден от издаването му. Нещо повече макар и с употребената обща изразна форма в текста на пълномощното „да се яви вместо мен на 27.01.2021 г. /датата посочена в поканата за съставяне на АУАН/ в РИОСВ-Благоевград, във връзка с писмо с изх. № 24/18.01.2021 г. и да получи АУАН“ жалбоподателят е дал изрично необходимата формална представителна власт във връзка с предстоящото административнонаказателно производство, образувано на 27.01.2021 г. със съставяне и връчване на процесния АУАН, което му е било изрично указано в цитираната от него покана. С оглед размера на наложеното административно наказание – глоба от 2000, 00 лева, който е идентичен с предвидения в закона минимум, съдът не разполага с правомощия за редуциране на санкцията. За да определи наказанието в този минимален размер, АНО е взел предвид всички относими факти и обстоятелства отразяващи се на тежестта на нарушението и неговата обществена опасност. Съобразно изложеното по-горе не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен. Напротив налични са достатъчно аргументи застъпени и в цитираната по-горе съдебна практика на касационната инстанция, че нарушенията на ЗУО са свързани с висока обществена опасност за здравето на гражданите и опазването на околната среда и водите. Касае се за дългогодишно неглижиране на задълженията свързани с организацията на процеса свързан с управление на отпадъците и спазването на ЗУО и правото на ЕС, които предполагат и бъдещи наказателни процедури срещу Република България в тази насока. Поради всичко това съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно. По разноските: С оглед изхода от правния спор и претенцията за разноски заявена само от процесуалния представител на АНО, на основание чл. 63, ал. 3 и ал.5 от ЗАНН /редакцията на правната норма ДВ бр. 94/29.11.2019г./ във вр. с чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ съдът приема, че следва да осъди жалбоподателя на ИВ. С. М. - кмет на Община Кочериново, със служебен адрес: •••••••, с ЕГН ••••••••••, да заплати в полза на РИОСВ-Благоевград, представлявано от Директора Ангел Георгиев - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лв. За да определи този размер, съдът взе предвид, че делото не е с висока фактическа и правна сложност, както и че не е направено възражение в хода на пледоариите относно евентуална прекомерност на претендирания размер на юрисконсултско възнаграждение. Така мотивиран и на основание член 63, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН, съдът