Решение № 3848 от 31.8.2012 г. на Районен съд - Варна по дело № 8958/2012 г.

Производството е по реда на глава ХХV ГПК, образувано въз основа на искова молба с вх. № •• год. от С.М.А., ЕГН: ••••••••••, с постоянен адрес ••• – в качеството на майка и законен представител на Д. Хр. Хр., ЕГН: •••••••••• и М. Х.Х., ЕГН: •••••••••• срещу Х.И.Х., ЕГН: ••••••••••, •••, с която са предявени искове с правно основание чл. 150 СК, за увеличаване на издръжките им определени с решение № • год., постановени по гр.д.№ • по описа за • г од. на ВРС, ХХХІІІ състав, от • лева на • лева - за Д. Хр. Хр. и от • лева на • лева – М. Х.Х., считано от датата на завеждане на иска, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска до настъпване на законното основание за нейното прекратяване или изменяне. В исковата молба се излага, че от последния съдебен акт, с който е определен размер на издръжката нуждите и потребностите на децата са се увеличили, поради което присъдената издръжка не е достатъчна за да покрие разходите им. Детето М. Х. има ортодонтски проблем, налагащ чести посещения при специалист, които са платени, а Д. Христофорова е била принудена на преустанови тренировките си по гимнастика, поради недостиг на средства. Ответникът депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че ищцата е посещавала тренировки по художествена гимнастика само няколко месеца и не е ходила на състезания. Извън плащаните досега издръжки той е купувал на децата дрехи, лекарства, учебни помагала. По време на престоя на майката в Г. през •• г. двете деца са живели с новото му семейство около 45 дни. Твърди също, че има друго дете – Св., което е длъжен да издържа. Притежава само едно жилище, находящо се в гр.В., кв.”М.”, което обитава с новото си семейство. Предлага, съобразно доходите си, да плаща месечна издръжка в размер на 100 лева за всяко дете. Съдът, след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: От представените по делото заверени преписи от удостоверения за раждане /л. 4/ е видно, ч е ответника - Х.И.Х. е баща на Д. Хр. Хр., и М. Х.Х.. Въз основа на съдебно решение № • год., постановени по гр.д.№ • по описа за • год. на ВРС, ХХХІІІ състав, е видно, че е изменен размера на издръжката на децата, като е ответникът е осъден да заплаща съответно • лв. – за Д. Хр. Хр. и • лв. – за М. Х.Х.. От представеното на л. 20 удостоверение е видно, че между Х.И.Х. и В. С. Ж. е сключен граждански брак. От удостоверение за раждане от ••• год. /л. 19/ се установява, че Х.И.Х. е баща на детето Св. Хр. Хр. От НА № • год. /л. 21/, е видно че на • год. Х.И.Х. се е разпоредил със собствения си недвижим имот, като е продал същия М. Д. и М. Д. От справка НАП за периода • год. – • год. е видно, че размера на облагаемия доход на Х.И.Х. за времето от м. 10 2011 год. до м. 06.2012 год. е между 634.66 лв. и 1050.05 лв. От представеното по делото заверено копие на трудова книжка /л. 34/ е видно, че считано от • год. трудовото правоотношение на ищцата е прекратено, на основание чл. 382, ал. 1, т. 2 КТ. От Удостоверение от • год., издадено от работодателя на В. Св. Ж. - съпруга на ответника, се установява, че същия за периода • год. – • год. същата е получила трудово възнаграждение в общ размер от 3200.70 лева. По делото са ангажирани гласни доказателства, посредством показанията на св. С. И. и В. Ал. – И., от които се установява, че финансови затруднения на ищцата са наложили дъщеря и –Д. Хр. да преустанови тренировките си по художествена гиснастика, както и че синът –М. е имал ортодонтски проблем, чието лечение е изисквало доста средства. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Разпоредбата на чл. 150 СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, р одителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Р азмер ът на дължимата издръжка следва да бъде определен съобразно нуждите на децата и възможностите на родителите. Основните фактори, които обуславят нуждите на издържания, са неговата възраст, социални и културни потребности, здравословно. състояние, разходи за облекло, храна, обучение. За да бъде уважен иска за изменение на изръжката следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна на възможностите на задълженото лице. В конкретната хипотеза, между старните не се спори, че родителските права по отношение на децата Д. и М. се упражняват от тяхната майка – С.М.А.. С предходно съдебно решение е определен а дължима месечна издръжка в размер съответно на • лева и • лева. От момента на последното изменение на размера на издръжка та /2008 год./ е изминал значителен период от време. Тогава де цата са бил и на девет години. Към датата на депозиране на настоящата искова молба де цата вече са почти на три надесет години, което предполага значително увеличената стойност на разходите, свързани със закупуване на учебни материали, облекло, транспорт, допълнителни курсове и уроци, дневни пари и пр. От друга страна, ответникът твърди, а и се установява от представените писмени доказателства, че се намира в трудово правоотношение с „Национална спортна база” ЕАД, като брутното възнаграждение което получава е средно около 800 лева, месечно. Също така се установи, че ответникът има друго малолетно дете и съпруга, които също следва да издържа. Независимо от горното, следва да се отчете обстоятелството, че о тветникът е в трудоспособна възраст, няма данни за пречки от здравословно естество за реализиране на по - големи доходи, които да обусловя т пречка от определяне на по-голяма месечна издръжка. Ето защо, след съпоставка на нужди те на де цата и възможности те на родителите, при която се установи, че бащата реализира сравнително високи доходи, както и с оглед обстоятелството, че майката полага лични грижи за отглеждане и възпитание на де цата, се налага извода, че размер а на издръжката, който ответникът следва да заплаща е 120 лв. Изменената издръжка се дължи от датата на предевява не на исковата молба – • г од., до настъпване на причини за нейното измен ение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска с падеж първо число на месеца, за който се дължи. Предявеният иск за разликата над 120.00 лева до претендирания размер от • лева претенцията, е неоснователен, поради което и следав да бъде отхвърлен. Независимо от изхода на спора и надлежно отправеното искане, разноски в полза на ищцата не следва да се присъждат, с оглед липсата на доказателства за реалното извършване на такива На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, решението подлежи на предварително изпълнение. Н а основание чл.78, ал.6 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр.22/ 28.02.2008 г од., в сила от • г од., ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 345. 60 лева, съобразно уважената част на исковите претенции за заплащане на месечна издръжка в размер от по 120. 00 лева за всяко едно от децата. Независимо от изхода на спора и релевираното искане, разноски в полза на ищеца не следва да се присъждат, с оглед на липсата на доказателства за реалното извършване на такива. Водим, съдът