Решение № 65 от 11.10.2022 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 250/2022 г.

Районен съд - Червен бряг11.10.2022 г.докладчик Йохан Мирославов Дженов

Диспозитив

На основание чл.78а от НК признава Ц. Т. Ц., ЕГН 8609193998 - роден на 19.09.1986г. в ••• обл. Плевен, живущ в ••• обл. ••• за виновен в извършване на престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че: на 04.09.2022 г. около ••• в ••• обл. Плевен, по ул. „•••“ до електрическа подстанция управлявал МПС – лек автомобил „••• с рама №••• като си служел с табела регистрационен номер „••• издадена за друго моторно превозно средство – лек автомобил „•••+“ – престъпление по чл. 345 ал.1 от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000.00 лв. На основание чл. 112, ал. 1 от НПК, във вр. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК отнема в полза на държавата веществените доказателства – 2 бр. регистрационни табели с номер ••• РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от съобщението до страните. Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

Мотиви

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК. Плевенска районна прокуратура с постановление вх.№3680/14.09.2022г. е направила предложение за освобождаване по реда на чл.78а от НК на Ц. Т. Ц. с ЕГН •••••••••• от гр. ••• – и••• от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба за престъпление по чл.345 ал. 1 от НК. Обвиняемият редовно призован се явява лично в съдебно заседание. ПлРП редовно призована, не изпраща представител. Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На ••• около ••• в гр. ••• до електрическа подстанция Ц. Ц. управлявал МПС – лек автомобил „••• с рама № ••• като си служел с табела с регистрационен номер „••• издадена за друго моторно превозно средство – лек автомобил ••• – престъпление по чл. 345, ал.1 от НК. Около ••• на 04.09.2022 г. св. ••• със служебния автомобил „••• с рег.№••• с отличителни знаци на МВР и надпис „••• са се намирали в гр. ••• до входа на електрическа подстанция. Срещу тях с посока на движение видели лек автомобил „••• сив на цвят с рег.№••• ••• осветил автомобила и зад волана ясно служителите видели, че се управлява от лицето Ц. Т. Ц., за който служебно им било известно, че не притежава свидетелство за управление на МПС.Веднага полицаите подали светлинен и звуков сигнал /сини лампи/ за спиране, но Ц. не се подчинил и ускорил скоростта си на движение в посока ••• Служшителите обърнали служебния автомобил и го последвали, като непрекъснато подавали светлинен и звуков сигнал за спиране, но водачът му не се подчинявал. След около 300-400 метра Ц. спрял автомобила в тревата на един каменен път, напречно на пътя, като подпрял предната част на автомобила си в оградата на една от вилите. Полицаите видели как Ц. Ц. слязъл от лявата врата на автомобила и побягнал към вилите, а с него слезли още три жени и едно момче, които също побягнали след него. ••• ги последвал и успял да залови пътниците – ••• и трите й деца – две малолетни момчета и момче на име ••• възраст. Ц. се укрил в тъмната част в неизвестна посока, в дворните места на вилите. Всички пътници признали пред служителите, че водач на лекияавтомобил“••• сив цвят с рег.№•••е лицето Ц. Т. Ц., които ги е накарал да слязат от автомобила и да бягат. След извършената справка в масивите на МВР по номер на рама се установило, че лек автомобил „••• с рама №••• е собственост на ••• и регистрацията му е прекратена по реда на чл.143 ал.1 от ЗДвП на 31.05.2022г. От ••• на място било снето писмено сведение. В л.а. „••• Ц. Ц. бил забравил личния си мобилен апарат. Служителите сигнализирали в ОДЧ на РУ Червен бряг за случилото се и на място пристигнала група, която извършила оглед и иззела рег.№••• от автомобила на Ц. Ц. „•••. След проведените ОИМ Ц. Ц.бил установен в ••• часа на ••• във вилната зона ••• същият бил задържан в РУ Червен бряг, където му било снето писмено сведение и съставен АУАН серия GA №725364 за извършени нарушения по чл. 140 ал.1 чл.1 50 и чл. 103 от ЗДвП. Регистрационните табели са веществено доказателство по делото. От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемия Ц. не е осъждан. Така установената фактическа обстановка, подкрепена в пълнота от събраните доказателства по делото, позволява да се направи несъмнения извод, че с действието си по управление на МПС – моторно превозно средство – лек автомобил „••• с рама №•••, като си служел с табела с регистрационен номер „••• издадена за друго моторно превозно средство – лек автомобил „••• обв. Ц. е осъществил от обективна и субективна странапрестъпния състав на чл.345 ал.1 от НК. Привлечен и разпитан в качеството на обвиняем по делото обовиняемият Ц. Ц. се признава за виновен и изразява съжаление за извършеното деяние. Дава обяснения по случая, които кореспондират с установената фактическа обстановка. Обвинението е доказано по безспорен начин със свидетелски показания, приложените официални документи – АУАН, справка за нарушител и наказания по ЗДвП, справка от ПП- КАТ, справка за съдимост, веществени доказателства и други писмени доказателства. От така установените факти е видно, че обвиняемият Ц. Ц. е извършил престъпление по чл.345, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание до една година лишаване от свобода или глоба от пестотин до хиляда лева. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вината. Обвиняемият Ц. Т. Ц. е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. С деянието не сапричинени имуществени вреди. При определяне на вида на наказанието съдът съобрази следното – за извършеното деяние НК в разпоредбата на чл. 345 ал.1 от НК предвижда наказание до една година лишаване от свобода или глоба от пестотин до хиляда лева. В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди. От справката за съдимост на обвиняемия е видно, че той не е осъждан към момента на извършване на деянието. С оглед изложеното съдът счита, че са налице предвидените от закона за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия Ц.. При определяне размера на наказанието съдът взе предвид невисоката степен на обществена опасност на дееца, съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство, възрастта му и неговото материално състояние. Съдът взе предвид невисоката степен на обществена опасност на деянието, поради което достига до извода, че следва да му бъде наложено наказание ГЛОБА в полза на държавата в минималния размер от 1000.00 лева. Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК. По веществените доказателства: Също така съдът счита, че на основание чл. 112, ал. 1 от НПК, във вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК следва да отнемане в полза на държавата иззетите като веществени доказателства по делото – 2 бр. регистрационни табели с номер ••• На основание изложеното, съдът

Цитирани разпоредби

11