Решение № 4432 от 9.10.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 12183/2024 г.

Производството е по реда чл. 59 ал. 1 от ЗАНН. Образувано е по повод на жалба от жалбоподателя "••••••••• ЕООД, ЕИК ••••••••, със седалище и адрес на управление: ••••••••••••, представлявано заедно от управителите К.Х.П. и Ц.Г. С. срещу Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № П-28-38/26.07.2024 г. от 26.07.2024 г., издадено от председателя на „Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти“ (НСЦРЛП), с което не му е наложено административно наказание, а е съставено предупреждение за извършено нарушение по чл. 261в ал. 4 от ЗЛПХМ във вр. с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти(Наредбата). В жалбата се сочи, предупреждението е издадено при неправилно приложение на материалния закон, доколкото неправилно е счетено, че при неплащане на цената по договора за продажба е завършен фактическият състав на чл. 55 от Наредбата и също така неправилно в АУАН и предупреждението се е позовал при сравняване на лекарствените цени с Приложение № 1 към ПЛС, а не Приложение № 4 към ПЛС. Моли за присъждане на присъждане на възнаграждение на основание чл. 63д ал. 3 от ЗАНН. В съдебното заседание, жалбоподателят "••••••••• ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. Въззиваемата страна, Председателя на НСЦРЛП, редовно призована, се представлява от юрк. Й.В.. Моли съда да потвърди изцяло Предупреждението, като представя писмени бележки с подробни мотиви защо актът е законосъобразно издаден. Прави възражение за прекомерност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното: При извършена проверка на „••••••••••“ ЕООД от св. Д. С. С., на длъжност „главен експерт“, Дирекция „Аналитични дейности и контрол при НСЦРЛП, е установено следното: Жалбоподателят е търговец на едро, като с писмо с изх. № 111-330/16.01.2024 г., е изискано от управителите на дружеството на основание Заповед РД-10-07/11.01.2024 г. да изпращат ежемесечни справки (за периода от 01.02.2024 г. до края на 2024 г.) за продажбата на лекарствени продукти, обект на проверката. В хода на проверката е установено несъответствие относно месец март 2024 г. от постъпилата информация от жалбоподателя, поради което са изискани заверени копия на фактури за продажба на лекарствени продукти, за които е установено несъответствие на стойност на опаковка на ЛП при продажбата им по приложените от тях справки. Заверените копия на фактури за продажба на лекарствените продукти са предоставени с писмо на електронната поща на дирекция АДК на 13.05.2024 г., съобразно указанията, заверени с електронен подпис на управител на дружеството. С фактура № 1009140397/01.03.2024 г. на 01.03.2024 г., жалбоподателят е продал 10 (десет) опаковки от лекарствения продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на лечебно заведение: МБАЛ Света Анна АД, на адрес: гр. София, ул., Д. Моллов“ № 1, на цена 25, 09 лв. (двадесет и пет лева и девет стотинки) с ДДС или 20, 91 лв. (двадесет лева и деветдесет и една стотинка) без ДДС, която е по-висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в Приложение №1 на Позитивния лекарствен списък, като е превишила референтната стойност 19.31 лв. (деветнадесет лева и тридесет и една стотинки) (цена с ДДС). Въз основа на установеното е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 28.06.2024 г. от св. Д. С. С.- на длъжност „главен експерт“, Дирекция „Аналитични дейности и контрол при НСЦРЛП, с което е установено извършване на нарушение от страна на жалбоподателя: На 01.03.2024 г., в МБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София, ул. „Д. Моллов“ № 1 е продал 10 (десет) опаковки от лекарствения продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на лечебно заведение: МБАЛ Света Анна АД, на адрес: гр. София, ул., Д. Моллов“ № 1, на цена 25, 09 лв. (двадесет и пет лева и девет стотинки) с ДДС или 20, 91 лв. (двадесет лева и деветдесет и една стотинка) без ДДС, която е по-висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в Приложение №1 на Позитивния лекарствен списък, като е превишила референтната стойност 19.31 лв. (деветнадесет лева и тридесет и една стотинки) (цена с ДДС), с което се нарушава нарушение по чл. 261в ал. 4 от ЗЛПХМ във вр. с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. В срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е предоставил писмени възражения срещу АУАН. На 26.07.2024 г. въз основа на АУАН е издадено процесното Предупреждение от председателя на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти(НСЦРЛП), с което за описаното нарушение жалбоподателят не се наказва, а се отправя предупреждение по чл. 28 от ЗАНН. Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства: Свидетелски показания на св. Д. С. С.; писмени доказателства: Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № П-28-38/26.07.2024 г. от 26.07.2024 г., АУАН от 28.06.2024 г., Възражение с вх. № 111- 5219/08.07.2024 г., Покана за съставяне и връчване на актове за установяване на административно нарушение с изх. Рег. № 111-4866/25.06.2024 г., ведно с уведомление за изпращане, Решение № HCP-22706/30.10.2020 г. на НСЦРЛП за лекарствения продукт: Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици), Извлечение от Позитивния лекарствен списък, с дата на актуализация 02.02.2024 г., Фактура № 1009140397/01.03.2024 г., Заповед № РД-10- 07/11.01.2024 г. и останалите материали по делото. Съдът кредитира дадените свидетелски показания на Д. С. С., като същите кореспондират при анализа заедно и поотделно със събрания доказателствен материал и от тях се извличат гласни доказателства за извършеното нарушение. Същите са едностранчиви, логични и правдоподобни. Съдът дава вяра и на събраните писмени доказателства, като същите кореспондират помежду си, както и с дадените показания на св. Д. С. С.. При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Жалбата от „••••••••••“ ЕООД е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. При разглеждане на дела по оспорени предупреждения по чл. 28 от ЗАНН районният съд е винаги инстанция по същество - чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността на постановлението, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - аргумент от чл. 314, ал. 1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 НПК вр. чл. 84 от ЗАНН) констатира, че АУАН и Предупреждението по чл. 28 от ЗАНН са издадени от материално и териториално компетентни орани. АУАН е съставен от оправомощено лице, предвид нормата на чл. 295 ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Съгласно последната - актовете за нарушение по ЗЛПХМ се съставят от длъжностните лица по чл. 267 ал. 4 от ЗЛПХМ- инспектори. Именно такъв орган е бил актосъставителя св. М.Б.Н. на длъжност „главен инспектор“, оправомощен със Заповед № РД-10- 07/11.01.2024 г.. Предупреждението по чл. 28 от ЗАНН е издадено съгласно чл. 295 ал. 2 от ЗЛПХМ от председателя на НСЦРЛП. Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя. Предупреждението по чл. 28 от ЗАНН също е връчено надлежно на санкционираното лице, но и по правило това обстоятелство има отношение единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което хронологически предхожда връчването му. При съставянето Предупреждението по чл. 28 от ЗАНН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Същият отговаря по форма и съдържание на изискванията на чл. 57 ал. 1 ЗАНН, като съдържат посочените там реквизити, с изключение на чл. 57 ал. 1 т. 8 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в Предупреждението от ЗАНН подробно е описано нарушението, датата: в случая 01.03.2024 г. г., когато е издадена фактура № 1009140397/01.03.2024 г., и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената правна норма. По приложение на материалния закон съдът установи, че жалбоподателят е извършил посоченото нарушение. На основание чл.261а, ал.5 ЗЛПХМ е приета Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. Според чл.8, ал.1 от наредбата цената на лекарствен продукт, включван в ПЛС и заплащан с публични средства, се образува от следните елементи: 1. цена на производител, която не може да бъде по-висока от левовата равностойност на най-ниската цена на производител за същия лекарствен продукт в страните, посочени в справката по чл.33, ал.2; 2. надценка за търговец на едро в размер 7, 6 и 4 на сто от заявената по т.1 цена съобразно критерия, определен в чл.9; 3. надценка за търговец на дребно в размер 20, 18 и 16 на сто от заявената по т.1 цена съобразно критерия, определен в чл.9. Алинея 2 на същата норма сочи, че цената на лекарствен продукт, включван в ПЛС, се изчислява като сбор от елементите по ал.1, т.1, 2 и 3 и данък върху добавената стойност.