Решение № 936 от 29.7.2025 г. на Районен съд - Горна Оряховица по дело № 671/2025 г.

Производството е прекратено, като с писмо от 10.09.2024г. е изпратено на ВАС за определяне на компетентен съд. С Определение на ВАС е посочено делото да се разгледа от Административен съд гр. Плевен. Ответникът претендира, че с така постановените отводи е избегнато съмнението за предубеденост или заинтересованост на съдебния състав. Ответникът претендира, че не е нарушено правото на разглеждане на делото в разумен срок по смисъла на чл. 6, § 1 от Конвенцията за зашита на правата на човека и основните свободи. Прави се искане за отхвърляне на претенцията на ищеца. Взема се становище по доказателствените искания на ищеца. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай на ангажиране на адвокат от ищеца. Представени са писмени доказателства. Ответникът Административен съд гр. Враца, представя писмен отговор чрез Административен ръководител – председател М. Р. П.. Страната сочи, че с Определение № 229/ 10.01.2025г. по адм. дело № 11905/ 2024г. на ВАС, Административен съд гр. Враца е определен да разгледа исковата молба на К. Т. против ОД МВР Велико Търново. Производството е заведено в съда на 14.01.2025г., като на същата дата е разпределено и е образувано адм. дело № 25/ 2025г. С Разпореждане № 105/ 16.01.2025г. исковата молба е оставена без движение и са дадени конкретни указания. Още на същата дата е изготвено и изпратено съобщение до ищеца, като до 13.02.2025г. не било върнато за прилагане по делото. Ответната страна намира предявения иск за неоснователен и се оспорва описаната в исковата молба фактическа обстановка. Сочи се образуването на делото пред Административен съд гр. Велико Търново, изпращането му до ВАС и образуването на адм. дело № 288/ 2024г. на Административен съд гр. Ловеч. В отговора е посочено, че след отвод на всички съдии в последния съд, делото по определение на ВАС е изпратено на Административен съд гр. Плевен. След отводи на всички съдии в този съд, делото е изпратено на Административен съд гр. Враца, където е образувано адм. дело № 25/ 2025г. Ответникът твърди, че всички претендирани вреди са напълно недоказани както по основание, така и по размер. Представени са писмени доказателства. Предявен е иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ. В съдебно заседание ищецът адв. К. Г. Т. не се явява, не се представлява. Ответникът Районен съд гр. Враца, редовно призован, не се представлява. Ответникът Районен съд гр. Ловеч, редовно призован, не се представлява. В съдебно заседание се явява прокурор И. Г., Районна прокуратура гр. Велико Търново, ТО Горна Оряховица, който намира исковата молба за допустима, но за неоснователна. По делото са представени: справка от ел. дело в ЕПЕП по адм.д. № 25/ 2024г. на Административен съд гр. Враца; Писмо вх. № 106/ 14.01.2024г. на Административен съд гр. Враца; ИМ вх. № 1333/ 25.03.2024г. по адм. дело 288/2024г. на Административен съд гр. Велико Търново; ЕР на НЕЛК № 91755/ 145 от 22.08.2024г.; справки за хода на адм. дело № 243/ 2024г. на Административен съд гр. Велико Търново; разпечатки от ел. папка на адм. дело № 288/ 2024г. на Административен съд гр. Ловеч; разпечатка от ЕДИС за адм. дело № 25/ 2025г. на Административен съд гр. Враца; Определение № 547/ 21.03.2025г. по адм. дело № 25/ 2025г. на Административен съд гр. Враца; справка от ЕДИС адм. дело № 25/ 2025г. на Административен съд гр. Враца. От приетите по делото писмени доказателства се установи следното. С Определение № 6863/ 05.06.2024г. на Трето отделение на ВАС по адм. дело № 5035/ 2024г. в Административен съд гр. Ловеч е изпратено дело по иск на К. Г. Т. срещу ОД МВР Велико Търново с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Исковата молба е за осъждане на ответника да заплати на К. Г. Т. сумата в размер на 1300.00лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на нарушаване запрета заложен в разпоредбите на чл. 33 от ЗА, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до изплащането й. Производството било образувано като адм. дело № 243/ 2024г. на Административен съд гр. Велико Търново. Исковата молба е постъпила в Административен съд гр. Ловеч на 10.06.2024г. в 13: 27часа, като в 16: 23часа е образувано адм. дело № 288/ 2024г. и е разпределено на съдия – докладчик Д. Р.. С Разпореждане от 17.06.2024г. съдията – докладчик е преценил, че исковата молба е нередовна и е дал конкретни указания и срок за тяхното отстраняване. На 27.06.2024г. ищецът Т. е подал заявление за достъп до ЕПЕП, което е било разрешено още на същия ден. На 16.07.2024г., след проверка в деловодната система на съда, съдия Р. констатирала, че ищецът К. Т. е завел три искови молби срещу Административен съд гр. Ловеч по ЗОДОВ. Мотивирана от това, съдия Р. е постановила самоотвод на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Последвали са действия по разпределение на делото на други съдии, които също са се отвели от разглеждане на делото. Това е станало в следната последователност. На 17.07.2024г. делото е било преразпределено на съдия Й. Ц., която също съобразявайки трите заведени дела срещу Административен съд гр. Ловеч, се е отвела от разглеждане на делото на 18.07.2024г.. На 23.07.2024г. делото е преразпределено на съдия М. В., който на 24.07.2024г. също се е отвел от разглеждане на делото. На 12.08.2024г. делото е разпределено на съдия Д. П., която с определение от същата дата се е отвела от разглеждане на делото. На 14.08.2024г. делото е разпределено на съдия Г. Х., който с определение от 09.09.2024г., след ползван платен годишен отпуск, се е отвел от разглеждане на делото. Производството е прекратено, като с писмо от 10.09.2024г. е изпратено на ВАС за определяне на компетентен съд. С Определение на ВАС е посочено делото да се разгледа от Административен съд гр. Плевен. Общо пред Административен съд гр. Ловеч делото е било на производство в продължение на три месеца – от 10.06.2024г. до 10.09.2024г. След Административен съд гр. Плевен делото е било изпратен на Административен съд гр. Враца. С Определение № 229/ 10.01.2025г. по адм. дело № 11905/ 2024г. на ВАС, Административен съд гр. Враца е определен да разгледа исковата молба на К. Т. против ОД МВР Велико Търново. Производството е заведено в съда на 14.01.2025г., като на същата дата е разпределено и е образувано адм. дело № 25/ 2025г. С Разпореждане № 105/ 16.01.2025г. исковата молба е оставена без движение и са дадени конкретни указания. С Определение № 547/ 21.03.2025г. по адм. дело № 25/ 2025г. съдията – докладчик е приел, че не са изпълнени дадените с Разпореждане № 105/ 16.01.2025г. указания и е прекратил производството. Към датата на приключване на съдебното дирене по настоящото дело няма данни определението да е влязло в сила. Общо пред Административен съд гр. Враца делото е било на производство в продължение на два месеца и една седмица ( 66 дни). Предявеният иск е допустим, а разгледан по същество е неоснователен по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 2б от ЗОДОВ Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека, където е посочено, че всяко лице, при решаването на правен спор относно неговите граждански права и задължения или основателността на каквото и да е наказателно обвинение срещу него, има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок, от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Нормата на чл. 2б от ЗОДОВ е предвидена като вътрешноправно средство за защита, самостоятелна хипотеза на отговорност на държавата за вреди, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок по чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧ, като съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗОДОВ претенцията за обезщетение се разглежда по посочения специален закон и по реда на ГПК. В разпоредбата на чл. 2б от ЗОДОВ са посочени критериите при извършване на преценка дали е нарушен принципа на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, а именно: общата продължителност и предмета на производство, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и техните процесуални представители, поведението на останалите участници в процеса и компетентните органи. Видно от изложението по – горе, ответните съдилища с действията си по двете образувани пред тях дела, не са станали причина производството да се разгледа в продължителен срок. Административен съд гр. Ловеч и Административен съд гр. Враца не са забавили чрез своите действия или чрез бездействие движението на делото. Както се посочи пред Административен съд гр. Ловеч делото е било на производство в продължение на три месеца, като това включва и периода на съдебната ваканция по чл. 329, ал. 1 от ЗСВ от 15.07.2024г. до 01.09.2024г. Пред Административен съд гр. Враца периодът за разглеждане на делото е бил още по – малък – два месеца и една седмица до постановяване на определението за прекратяване на адм. дело № 25/ 2025г. Вижда се, че процесуалните действия, извършвани от съдилищата са били осъществявани в кратък срок и настоящият състав не констатира необосновано бездействие или забавяне на делото от страна на ответниците, докато делото е било висящо пред всеки от тях. Дори обратното – своевременно да давани разпореждания свързани с движението на делото, като не е имало никакво забавяне на съдилищата. Вижда се, че по администрирането на делото в кратки периоди са постановявани съдебни актове. След като не се установи нарушаване на принципа на разглеждане на делото в разумен срок от страна на ответниците, неоснователна се явява претенцията на ищеца за обезщетение за неимуществени вреди. Ответниците не са поискали присъждане на разноски. При този изход на делото, на ищеца не се следват разноски. Воден от изложеното, съдът