Решение № 495 от 29.9.2025 г. на Апелативен съд - София по дело № 682/2025 г.

Производството е по реда на глава двадесет и първа ГПК във вр. с чл. 25, ал. 4, изр. второ ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба вх. № 24146/15.09.2025 г. по описа на САС, депозирана от В. Я. В. чрез пълномощника си адв. М. З. против решение рег. 88/12.06.2025 г. по т.д. № 116/2025 г. на ОС – Благоевград, с което е оставена без уважение жалба против отказ № 20250509141517/09.05.2025 г. на АВ по заявление А4 с вх. № 20250507111505/07.05.2025 г., с който е отказано вписване в поле 7- управители на дружеството, 23 – едноличен собственик на капитала и 24 – прехвърляне на дружествени дялове. В жалбата се излагат доводи за неправилност на приетото от ОС – Благоевград, че упълномощителната сделка, с която една от страните предоставя представителна власт на лице да я представлява при сключване на договора, следва да бъде в същата форма и при спазване на същите изисквания, т.е., че приложимото право при сключване на договора и на пълномощното за сключването му следва д аса идентични. Позовава се на съдебна практика, според която при издаване на пълномощно в чужбина не е необходимо упълномощаването да бъде с нотариално удостоверен подпис и съдържание, извършени едновременно, според изискването на чл. 37 ЗЗД, ако е спазена формата за овластяване с такива правомощия в съответната държава. Чл. 124 КМЧП признавал последиците от чуждестранни охранителни актове, ако са издадени от международно компетентен според българското право орган и не противоречат на българския обществен ред. Сочи още, че изискването за едновременна заверка на подпис и съдържание има ограничен национален обхват. Удостоверяването на съдържанието била акцесорна процедура, която е свързана с обезпечаване на надлежни доказателства пред българските съдилища, а не с валидността на сключената едностранна сделка – упълномощаване. Не можело да се приеме и, че само български нотариуси могат да извършват удостоверяване на пълномощни за сключване на договори в нотариална форма, тъй като това означавало да им се признае изключителна компетентност, без такава да е регламентирана в нормативен акт. Предвид изложеното се поддържа, че в случая е извършено валидно упълномощаване от прехвърлителя Ф. М., надлежно проверено от нотариуса, пред който е извършена сделката по реда на чл. 129 ТЗ за продажба на дружествени дялове. Предвид изложеното се иска да бъде отменено обжалваното решение, а вместо него да бъде отменен отказа на ДЛР и да бъде указано вписване на заявените с процесното заявление обстоятелства. Агенция по вписванията са депозирали отговор на частната жалба, в който излагат доводи за нейната неоснователност. Съдът, след като разгледа жалбата, събраните писмени доказателства и след служебна справка в Търговския регистър, намира следното от фактическа и правна страна: Регистърното производство е образувано по Заявление с вх. № 20250507111505/07.05.2025 г., подадено от адв. М. Н. З., като пълномощник на В. Я. В., с което е поискано вписване на промени по партидата на „ДЖЕД“ ЕООД. Към Заявлението са приложени: договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите и съдържанието, нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния подпис на управител, решение на новия едноличен собственик на капитала, молба за приемане на нов съдружник, декларация по чл.141, ал.8 и чл.142 от ТЗ, трансакции със съответните референции, доказващи заплащането на дружествените дялов, пълномощно от прехвърлителя Ф. М. с нотариално заверен подпис и апостил към него, актуален дружествен договор, адвокатско пълномощно, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, договор за управление, решение на едноличния собственик на капитала, декларации по чл.129, ал.2 ТЗ вр. с чл.129, ал.1 ТЗ. По заявлението длъжностното лице по регистрацията на 08.05.2025 г. е дало указания на заявителя да представи доказателства за валидно упълномощаване от Ф. М., респ. доказателства по чл.42, ал.2 ЗЗД. Заявителят е депозирал заявление Ж1 с № 20250509141517/09.05.2025 г. На 13.05.2025 г. е постановен обжалваният Отказ № 20250507111505-2, като ДЛР е постановило обжалвания отказ при следните аргументи: от представения договор за прехвърляне на дялове, продавачът Ф. М. е представляван от пълномощник, но пълномощното, описано в документа и приложено към заявлението не е изготвено в изискуемата от чл. 137, ал. 4 от ТЗ форма - с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно съгласно чл. 37 от ЗЗД, според който упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма, т.е. валидно упълномощаване за сключване на договор по чл. 129, ал. 2 от ТЗ следва да бъде направено с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно. Против този отказ своевременно е депозирана жалба пред ОС – Благоевград, като същият е потвърден със сходни мотиви. Решението на ОС – Благоевград е връчено на жалбоподателя на 16.07.2025 г., като на 23.07.2025 г. е депозирана жалба срещу него. При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Жалбата е подадена против обжалваем съдебен акт и в законоустановения срок от процесуално легитимирано лице – заявителя в производството пред Агенция по вписванията, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Предвид дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, преди да разпореди вписване на заявените обстоятелства или обявяване на представените актове следва да провери дали към заявлението са представени изискуемите документи, удостоверяващи подлежащото на вписване обстоятелство и дали последните удостоверяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства и обявяване на заявените актове. По отношение на формата, в която следва да бъдат пълномощните за прехвърляне на дружествени дялове, следва да се посочи, че чл. 37 ЗЗД предвижда упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, да бъде дадено в същата форма. Поради това, действително пълномощните следва да са с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно, каквато е и изискуемата форма за сключване на самия договор. На основание чл. 61 КМЧП формата на правните сделки се урежда от правото, което е приложимо към сделката, като съгласно практиката на ВКС (Решение № 67/06.04.2020 г. по гр. д. № 2151/2019 г., IV ГО и Решение № 101/05.04.2011 г., постановено по гр. д. № 829/2009 г., IV ГО), е достатъчно да бъдат спазени условията за форма, определени от правото на държавата по местоизвършването на сделката. Формата ще бъде спазена и ако са съобразени само изискванията за такова овластавяне в държавата, в която е извършена овластителната сделка. В случая упълномощителните сделки са извършени при съобразяване с изискуемата от законите на Обединеното Кралство форма на овластяване за продажба в чужбина. По делото не са налице данни, че дадените изрични пълномощни и официалното им удостоверяване с апостил не са извършени надлежно, с оглед на което сделката по прехвърляне на дружествените дялове, извършена в България, не е сключена без представителна власт. По изложените съображения и предвид това, че със заявлението А4 са представени всички изискуеми документи, установяващи заявените за вписване и подлежащи на вписване обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че решението на ОС - Благоевград е неправилно и следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което обжалваният отказ да бъде отменен като бъдат дадени указания за извършване на исканото вписване. Въпреки, че жалбоподателят погрешно е посочил номера на процесния отказ, като го е индивидуализирал с номера на заявление Ж1 - № 20250509141517/09.05.2025 г., очевидно е че става дума за отказ № 20250507111505-2/13.05.2025 г. по Заявление А4 с рег. № 20250507111505.