Решение № 3 от 11.1.2021 г. на Районен съд - Плевен по дело № 50/2021 г.

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл.6 УБДХ. Внесена е преписка от ••• за извършено от страна на Р. Ц. И. от ••• дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ. Районна прокуратура – Плевен – уведомена по надлежният ред не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по така съставеният акт за дребно хулиганство. Нарушителят – редовно призован, осигурен от органите на полицията се явява лично. Последния не оспорва изнесената в акта за установяване на нарушение по УБДХ фактическа обстановка. Твърди, че причина за случилото се е предшестващ датата посочена в акта на друг битов инцидент, провокиран от съпруга на жалбоподателката •••. Изразява искреното си съжаление за случилото се, със съседите си понастоящем са изгладили напълно отношенията си. Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните и съобрази изискванията на закона намира за установено следното: Преписката по образуваното пред Районен съд – Плевен съдебно производство е внесена в рамките на срока по чл. 3 ал.І УБДХ, в този смисъл внесеното искане е допустимо и следва да бъде разгледано. По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на искането съдът съобрази следното: Нарушителят Р. Ц. И. е роден на ••• в •••, живее същия град, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН ••••••••••. Нарушителят ••• се ползва с добро име в обществото. Срещу същият няма заведени жалби и оплаквания, няма данни да дружи с лица от криминалния контингент, нито такива за алкохолна злоупотреба или употреба на наркотични вещества. Същият е трудово ангажиран и се грижи за издръжката на четиричленното си семейство. Нарушителят ••• и свидетелката ••• са съседи. И двамата обитават жилища в кооперация, находяща се в •••, •••. ••• и лицето, с което живеела на семейни начала инсталирали камера за видеонаблюдение във входа на сградата, която всички обитавали. Това действие било извършено със съгласието на по – голямата част от съсобствениците и живущите в блока, в това число и с това на нарушителя. В началото на месец октомври на 2020 година, между семейството на нарушителя и това на ••• възникнал конфликт, провокиран от факта, че в дома на ••• се слушала силна музика късно през нощта, което пречело на почивката на •••. Стигнало се до там, че лицето с което ••• живеела на съпружески начала отишло до жилището на ••• и започнал да блъска по вратата с юмруци и да заплашва. На 28.10.2020 година следобяд, след употребен алкохол, нарушителят решил да отмъсти на съседите си. Застанал пред разположената във фоайето камера и започнал демонстративно да отправя по адрес на съседите си неприлични жестове с ръка. Показал на камерата интимните си части и демонстративно се удовлетворил по малка нужда пред входа, отново в полезрението на камерите. Това поведение на ••• било възприето от свидетелката ••• и тяхна обща съседка – свидетелката •••, която в този момент и гостувала. И двете се възмутили, а ••• сигнализирала органите на полицията. Извършена е проверка. С постановление от 30.12.2020 година прокурор в районна прокуратура – Плевен постановил отказ да образува наказателно производство като разпоредил преписката да бъде изпратена на ••• за съставяне на акт за дребно хулиганство. Актът за дребно хулиганство бил съставен на 11.02.2021 година и връчена на нарушителя. Горната фактическа обстановка установяват събраните в хода на делото гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите ••• ••• и •••, както и тези на актосъставителя •••, подкрепят се и от присъединените към доказателствата по делото по реда на чл. 283 НПК чрез прочитането им писмени такива като част от административно наказателната преписка № В – 7597/2020 по описа на РП- Плевен/ пр. вх. № 339100-9179/2020 г. по описа на •••/. При така събраните доказателства посредством посочените по горе доказателствени средства съдът намери, че извършеното от страна на нарушителят ••• деяние не съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 УБДХ. Съгласно разпоредбата на чл. 1 ал. 3 от Указа за борба с дребното хулиганство дребно хулиганство е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. Събраните по делото гласни и писмени доказателства не установяват един от обективните признаци на дребното хулиганство, а именно извършените от страна на ••• действия да са осъществени на публично място, пред повече хора, както и наличието на съзнателни представи у него и желание с действията си да изрази неуважение към установеният ред и правни порядки. Напротив – доказателствата по делото иницират за това, че действията му са провокирани от предишен конфликт между него и домакинството на свидетелката ••• като веднага след инцидента на 28.10.2020 година отношенията между тях са изяснени, нормализирани. Нарушителят лично се извинил на свидетелката ••• и семейството и, същите го приели. Доказателствата по делото установяват и това, че случилото се е изолиран случай в живота на нарушителя, който се ползва с добро име сред съседите си и понастоящем с всички е в добри взаимоотношения. Предвид горното съдът намери, че внесеното по реда на чл. 2 от УБДХ посредством Акт за установяване на дребно хулиганство искане за ангажиране административната отговорност на ••• от ••• за извършено на 28.10.2020 година в ••• дребно хулиганство е неоснователно и необосновано, поради което и ••• следва да бъде оправдан. Водим от горното и на основание чл. 6 б. А УБДХ, СЪДЪТ