Решение № 37532 от 13.11.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 4284/2025 г.
Административен съд - София-градII Отделение13.11.2025 г.докладчик Калина Пецова
Диспозитив
ОТМЕНЯ по жалба на В. Д. Ц., чрез адв. Д., отказ на Секретар на СО-Район „Овча купел“, обективиран в писмо с рег. № РОК25-УГ01-1405-(2)/28.03.2025г., за извършване на адресна регистрация по подадено заявление за смяна на адресна регистрация от 09.03.2025г. с вх. № POKZK7vin. ВРЪЩА преписката на Секретар на СО-Район „Овча купел“ за ново произнасяне, съгласно мотивите на настоящото решение, в 14-дневен срок от получаване на преписката. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд на Република България. ПРЕПИСИ да се връчат на страните. Съдия:
Мотиви
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /, вр. чл. 92, ал.13 от Закона за гражданската регистрация / ЗГР /. Делото е образувано по жалба от В. Д. Ц., чрез адв. Д., срещу отказ на Секретар на СО-Район „Овча купел“, обективиран в писмо с рег. № РОК25-УГ01-1405-(2)/28.03.2025г., за извършване на адресна регистрация по подадено заявление за смяна на адресна регистрация от 09.03.2025г. с вх. № POKZK7vin. В жалбата се твърди, че заявлението, с което се иска смяна на адресната регистрация е правилно подадено, изпълнени са всички законоустановени изисквания и са приложени всички необходими документи, за да бъде осъществена промяната на адресната регистрация. Иска съда да задължи административни орган да извърши смяната на адресната регистрация. В проведеното съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, не се явява, не се представлява. Постъпило е писмено становище от адв. Д. за даване на ход на делото. Ответникът Секретар на район „Овча купел“ Столична община редовно уведомен, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба от процесуалния представител, юрк. П., в която оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и недоказана. Не възразява да се даде ход на делото. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Моли за присъждане на разноски, като прилага списък. Административен съд София - град, след като обсъди релевираните с жалбата основания, прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Със заявление вх. № POKZK7vin от 09.03.2025г. до кмета на район „Овча купел“ СО жалбоподателят е поискал смяна на адресна регистрация. С оспорения в настоящото производство писмо с рег. № РОК25-УГ01-1405-
от 28.03.2025г. А. Д. - Секретар на СО-Район „Овча купел“, /оправомощен с длъжностна характеристика от 21.08.2024г., утвърдена от А. С.-К. на СО Район „Овча купел“/ е посочил, че при постъпило заявление за регистрация по настоящ или постоянен адрес от граждани, длъжностните лица извършват необходимите проверки по документи, справки и други служебни операции, след което попълват в системата на Национална база Данни съобщение за промяна на настоящ/постоянен адрес. Посочил е също така, че в секция „етаж“ е невъзможно да се въведе етаж – 1. Така получения отговор жалбоподателят е приел като пълен отказ да бъде извършена заявената промяна на постоянен адрес, поради което е подал и жалбата, по повод на която е образувано настоящето съдебно производство. Административен съд София - град, в настоящия състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от легитимирано лице с правен интерес и е насочена срещу неблагоприятен за него административен акт.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл. 92 от ЗГР, адресната регистрация се извършва от кмета на общината, на района или на кметството или от определени от тях длъжностни лица при заявяване от лицето. В съответствие с ал. 13, актовете на органите по ал. 1, с които се отказва извършване на адресна регистрация или промяна на адрес, подлежат на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. С оглед изложеното съдът приема, че оспореното писмо с рег. № РОК25-УГ01-1405-(2)/28.03.2025г., представлява отказ да се извърши административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, буква „а“ от Допълнителната разпоредба (ДР) на Закона за администрацията (ЗА), вр. чл. 21, ал. 3 от АПК. Същото е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗГР и предвид местонахождението на заявения адрес съгласно чл. 98, ал. 1 от ЗГР, делегирани с длъжностна характеристика от 21.08.2024г., утвърдена от А. С.-К. на СО Район „Овча купел“.
Съгласно чл. 89, ал. 1 от ЗГР „адресът“ е еднозначното описание на мястото, където лицето живее или където получава кореспонденцията си. Според ал. 3 на същата разпоредба в зависимост от мястото, което описва, адресът може да включва и наименование на локализационна единица (площад, булевард, улица, жилищен комплекс, квартал и други), номер, вход, етаж, апартамент. Номерът на локализационната единица може да се състои от комбинация, съдържаща до четири символа, като първите три задължително са цифри, а последният символ е буква. Входът се обозначава с една буква или с число до две цифри. Етажът се обозначава с число до две цифри. Апартаментът се обозначава с число до три цифри.
Съгласно чл.93, ал.1 от ЗГРq постоянен е адресът, където лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението. Съгласно чл.93, ал.7 и ал.8 от ЗГР, постоянният адрес на гражданите е адрес за кореспонденция с органите на държавната власт и органите на местното самоуправление и служи на гражданите за упражняване или ползване на права или услуги в случаите, определени в закон или друг нормативен акт. Според чл. 92, ал. 1 от ЗГР, адресната регистрация се извършва от кмета на общината, на района или кметството или от определени от тях длъжностни лица при заявяване от лицето, като съгласно ал.2 на същата разпоредба, за извършване на адресна регистрация лицата представят документ за собственост. При подаване на заявлението за вписване на постоянен адрес жалбоподателят е представил документ за собственост относно имота, който е избрал за постоянен. Целта на адресната регистрация е да отрази действителното фактическо положение на мястото, на което гражданите се установяват да живеят, където да получават съответната кореспонденция и да ползват произтичащите от това права и услуги.
Обществените отношения, свързани с адресната регистрация на лицата, пребиваващи на територията на Република България са уредени в ЗГР и Наредба №РД-02-20-9 от 21.05.2012г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация /Наредбата/.
Съгласно чл. 123, ал.2 от цитираната Наредба в електронните лични регистрационни картони в адреса освен данните по ал. 1 се съдържат и данни за етаж, апартамент, дата на адресна регистрация.
В съответствие с чл. 138, ал.1 от Наредба № РД-02-20-9 от 21 май 2012 г. за функциониране на единната система за гражданска регистрация жалбоподателят е подал заявление за постоянен адрес с вх. № POKZK7vin от 09.03.2025г. След което следва да се проведе процедурата, описана в чл. 140 от Наредбата - подадените заявления за постоянен адрес и/или адресни карти за настоящ адрес се регистрират с входящ номер и дата от органа по чл. 92, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация. Органът по чл. 92, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация незабавно извършва електронна обработка на заявленията за постоянен адрес и/или адресна карта за настоящ адрес, като въвежда данните от тях чрез приложните програмни средства, поддържащи регистъра на населението. При електронната обработка автоматизирано се извършва проверка дали адресът, посочен в заявлението за постоянен адрес и/или адресната карта за настоящ адрес, се съдържа в националния класификатор на настоящите и постоянните адреси. Когато адресът от заявлението за постоянен адрес или от адресната карта за настоящ адрес е включен в националния класификатор на настоящите и постоянните адреси, на лицето се издава Удостоверение за постоянен адрес или Удостоверение за настоящ адрес по образци, утвърдени с Наредбата по чл. 24, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация.
В случая заявителят е представил към заявлението си [нотариален акт], том I, рег. № 2885, дело № 121 от 08.02.2023г., вписан в Агенция по вписванията [населено място] с вх. № 6973 от 08.02.2023г., акт №154, том XV, д. № 4741. Видно от нотариалния акт, апартамент № 2А се състои от антре, дневна с кухненски бокс, спалня, кабинет, складово помешенеи, баня с тоалетна, находящ се в [населено място], район „Овча купел“, [улица], на етаж – 1 (минус едно). Следователно, нотариалният акт в случая е и документ по чл. 92, ал. 2 т. 2 от ЗГР /освен документ за собственост/. Видно е, че се касае за жилище, позиционирано на етаж - (минус) 1.
Ако ответникът не приема нотариалния акт за документ по чл. 92, ал. 2 т. 2 от ЗГР, е следвало да процедира по реда на ал. 9 вр, ал. 8 от чл. 92 на ЗГР /да сезира незабавно комисията в СО, тя да направи проверка на място и даде становище в 7-мо дневен срок/. Несъмнено при една проверка на място, комисията би установила видното и от нотариалния акт на кой етаж се намира процесния апартамент. Тогава ответникът, в условията на обвързана компетентност, следва по реда на чл. 92, ал. 9 изречение последно от ЗГР да извърши адресната регистрация. Освен това е следвало да извърши проверка в НКПНАРБ, за да установи дали заявеният адрес отговаря на императивната норма на чл. 90, ал. 1 вр. чл. 89, ал. 7 вр. с ал. 5 от ЗГР. Налице е заявен адрес съгласно чл. 89, ал. 1 и ал.2 от ЗГР, като апартаментът се намира на етаж минус 1. Възприетото от органа, че в секция „етаж“ е невъзможно да се въведе етаж – 1 не кореспондира със ЗГР, респ. от Наредба № РД-02-20-9 от 21 май 2012 г. за функциониране на единната система за гражданска регистрация, тъй като липсва разпоредба, която да забранява апартамент да бъде позициониран на етаж минус 1, респ. да бъде заявен за адресна регистрация.
Предвид изложеното, оспореният Отказ като неправилен, поради противоречието му с материалния закон и постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, следва да бъде отменен, а преписката бъде върната на органа, с указания за ново произнасяне, въз основа мотивите на настоящия съдебен акт.
Цитирани разпоредби
24- чл. 168 АПК
- чл. 173, ал. 2 АПК
- чл. 21, ал. 3 АПК
- чл. 89, ал. 1 ЗГР
- чл. 92, ал. 1 ЗГР
- чл. 92, ал. 2, т. 2 ЗГР
- чл. 92 ЗГР
- чл. 93, ал. 1 ЗГР
- чл. 98, ал. 1 ЗГР
- чл. 1
- чл. 123, ал. 2
- чл. 138, ал. 1
- чл. 140
- чл. 145
- чл. 172, ал. 2
- чл. 24, ал. 2
- чл. 89, ал. 1
- чл. 89, ал. 7
- чл. 90, ал. 1
- чл. 92, ал. 1
- чл. 92, ал. 13
- чл. 92, ал. 9
- чл. 92
- чл. 93, ал. 7