Решение № 1488 от 8.10.2025 г. на Административен съд - Враца по дело № 318/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК /Административно-процесуален кодекс/, вр. чл. 73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/. Образувано по ЖАЛБА на Община Враца, представлявана от К.А.К. - Кмет на Община Враца, депозирана чрез пълномощник - • Т.Е.К.•••, против Решение от 09.11.2022г. на Ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Околна среда“ /ОПОС/ при Министерство на околната среда и водите /МОСВ/, с което е определена на Община Враца обща финансова корекция в размер на 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 разходи по сключения договор с рег. № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнителя по ОП /обособена позиция/ № 2 „Изграждане на кабелни трасета за зарядни станции“- ДЗЗД „Е.Т.И.“, на стойност 512 000 лв. без ДДС. С жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска неговата отмяна. Производство по настоящето дело е второ по ред пред Административен Съд - Враца, като е образувано след отмяна на Решение № 110/13.04.2023г. по адм. дело № 747/2022г. по описа на АдмС Враца, с Решение № 7429/ 04.07.2025г. по адм.дело № 6268/2023г. по описа на Върховния Админи-стративен съд /ВАС/ на Република България /РБ/, и връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд, с указания. В съдебно заседание /с.з./ по настоящето дело оспорващият - Община Враца, редовно уведомен, не се явява и представлява. В постъпила Молба - Становище /л.25-29/ преди с.з. от пълномощника – • Т.К., се моли за постановяване на съдебен акт, с който да се уважи изцяло жалбата и се отмени обжалваното решение, като материално и процесуално незаконосъобразно, и страдащо от описаните в жалбата изчерпателно пороци. Излагат се и допълнителни съображения във връзка с указанията на ВАС на РБ. Претендират се разноски по делото, съгласно представен при първото разглеждане на делото списък и доказателства за тяхното заплащане, както и пред ВАС на РБ. Прави се възражение за евентуална прекомерност на разноските на насрещната страна. Ответникът - Ръководителя на УО на ОПОС, в с.з. редовно уведомен, не се явява и представлява, ангажира становище в Молба /л.44-47/ постъпила преди с.з. от пълномощник – С. З. – правоспособен юрист. Иска се оставяне на жалбата без уважение, като се излагат съображения за правилност и законосъобразност на оспореното решение. Претендират се разноски в размер на 360 лв. Прави се мотивирано възражение за евентуална прекомерност на адвокатския хонорар. Представителят на Окръжна прокуратура - Враца, прокурор Николай Лалов дава заключение за основателност и доказаност на жалбата. Изцяло споделя мотивите в становището на процесуалния представител на общината. По делото са събрани писмени доказателства. Приложена е административната преписка по оспореното решение - приложена към приложеното адм. дело № 747/2022г. на АдмС-Враца /на л. 4 – л. 366 от това дело/. При първото разглеждане на делото е представено и прието Допълнително Споразумение № 3 от 21.11.2022г. между Община Враца и „Т.т. –В.“ ЕООД /л. 390/. По настоящето дело, с оглед указанията на ВАС на РБ, е изискано от съда, представено от пълномощника на оспорващия и прието Споразумение за сътрудничество от 09.01.2020г. между Община Враца и „Т.т.-В.“ ЕООД /л.30-34/, ведно с Протокол № 4 от 19.12.2019г. с Решение № 45 на Общински съвет – Враца /л.11/, споразумение /л.11гръб-13/, справка ИСУН /л.36/ и комуникация ИСУН /л.37/. Настоящият съдебен състав, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и допълнително представените и след служебна проверка съгласно разпоредбата на чл. 168 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Между Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ - гр. София, чрез неговите представители: Министърът на околната среда и водите /Н.Д./ в качеството на •• и •• /М.Д./ от една страна и Община Враца, представлявана от М.П., ••, в качеството й на •• /пълномощно на л.39гръб от адм.дело № 747/22г.на АдмС Враца/ – бенефициент и „Т.т.-В.“ ЕООД-•••, представлявано от В.Х.-Н.– • и П. С., ••, наричано Партньор е сключен и подписан Административен договор № Д-34-107/21.11.2019г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПОС 2014-2020г., съфинансирана от ЕФ за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз по процедура чрез директно предоставяне BG16М1ОP002-5.004 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“ от ОПОС 2014-2020г. на Община Враца в партньорство с „Т. т. – В.“ ЕООД, с рег.номер на договора BG 16М1ОP002-5.004-0001-С001 /на л.53 от адм.дело № 747/22г.на АдмС Враца, като страницата с подписите е на л.39/. По силата на така сключения договор Ръководителя на УО предоставя на бенефициера безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 26 000 000 лв. /двадесет и шест милиона лева/ по процедура BG16М1ОP002-5.004 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“ на ОПОС 2014-2020г., съфинансирана до 85% от Кохезионния фонд за изпълнение по проект ИСУН № BG16М1О P002-5.004-0001 „Модернизиране на градския транспорт в Община Враца“, като максималния размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата възлиза на 500 000 000 лв. /петстотин милиона лева/. Към договора е приложено и проектното предложение на Община Враца /Приложение №1/ и обяснителна записка, както и Актуализиран анализ и изчисляване за резултата в гр. Враца по показател ФПЧ10, съгласно изискванията от насоки за кандидатстване към процедура BG16М1ОP002-5.004. Във връзка със сключения договор е проведена обществена поръчка с възложител „Т.т.- В.“ ЕООД, чрез публично състезание с предмет „Изпълнение на инженеринг-проектиране, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор по проект „Модернизиране на градския транспорт в Община Враца, по две обособени позиции“. С Решение от 10.02.2021г. на управителя на „Т.т.- В.“ ЕООД е открита обществената поръчка, публикувана в регистъра на обществените поръчки на 10.02.2021г. В обявлението на обществената поръчка от 10.02.2021г. възложителя „Т. т.- В.“ ЕООД е описал наименованието, предмета на поръчката, обособените две позиции. В Обособена позиция № 2 е посочено „Изграждане на кабелни трасета на зарядни станции“, като е направено описание на поръчката, като такова е направено и по Обособена позиция № 1. Представена е документацията за проведената обществена поръчка по ОП № 2 /л.125 от адм.дело. № 747/22г.на АдмС Враца/, вкл. указания за подготовка на оферта, методика за определяне на оценка на оферта /л.166/, техническа спецификация, проект на договор с изпълнител, техническото предложение от ДЗЗД “Е.Т.И.“ за участие в публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на инженеринг-проектиране, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор по проект „Модернизиране на градския транспорт в Община Враца, по две обособени позиции“ за Обособена позиция № 2 „Изграждане на кабелни трасета на зарядни станции“, ведно с приложенията към същото, както и допълнително представени доказателства /л.171-283 от адм.д. № 747/22г.на АдмС Враца/, ЕЕДОП от „Б.и.“ ЕАД, ЕЕДОП от ДЗЗД “Е.Т.И. и от „ЕЛ“ ЕООД /л.284-301/, договор за учредяване на ДДЗ и приложение № 1 към договора, ЕЕДОП, въпроси и разяснения по обществената поръчка, кореспонденция от 04.10.2020г. и 12.10.2022г. в системата ИСУН 2020, отговори от 10.10.2022г. и 13.10.2022г., доказателства за оборот и годишни финансови отчети /документите са приложени към адм. преписка към адм.д. № 747/22г.на АдмС Враца/. С Решение за определяне на изпълнител от възложителя е обявено класирането на участниците в публично състезание с предмет „Изпълнение на инженеринг-проектиране, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор по проект „Модернизиране на градския транспорт в Община Враца, по две обособени позиции“, за Обособена позиция № 2 „Изграждане на кабелни трасета на зарядни станции“, както следва: „Е. Т.И.“ ДЗЗД, с участник в обединението „Б.И.“ ЕАД и „ЕЛ“ ЕООД, класиран на първо място и за изпълнител на поръчката е определен именно класирания на първо място участник „Е. Т. И.“ ДЗЗД, с участник в обединението „Б. И.“ ЕАД и „ЕЛ“ ЕООД /л.169 от адм.дело № 747/22г.на АдмС Враца/. Въз основа на решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка по Обособена позиция № 2 от възложителя „Т.Т. –В.“ ЕООД, представлявано от • В.Н. и П. С. - •• и „Е. Т. И.“ ДЗЗД, представлявано от Г. Н., в качеството му на • е сключен договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. за обществена поръчка с предмет „Изпълнение на инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор по проект „Модернизиране на градския транспорт в Община Враца, по две обособени позиции“ за Обособена позиция № 2 „Изграждане на кабелни трасета на зарядни станции“ /на л. 44 от адм. дело № 747/2022г. по описа на АдмС-Враца/. С Писмо изх.№ 5-004-0001-2-749/19.10.2022г. на Ръководителя на УО е уведомен Кмета на община Враца с копие до управителя на „Т. к. –В. “ ЕООД относно осъществен контрол за законосъобразност на обществена поръчка, публично проведено състезание по реда на ЗОП, по Обособена позиция № 2 „Изграждане на кабелни трасета на зарядни станции“ и сключен договор по ОП № 2 с рег.№ 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е.Т.И. “, на стойност 512 000 лв. без ДДС и установени 5 нарушения, които отговарят на определението за сигнал за нередност. Посочено е, че обществената поръчка е прекратена по ОП № 1 и е извън обхвата на осъществения последващ контрол. Регистриран е сигнал за нередност в ИСУН с рег. № ••. В писмото подробно са описани и петте нарушения, които са установени в 5 точки. В т.1 е посочено – Ограничителен критерии за подбор, касаещ изискванията за годност и правоспособност на участника, в нарушение на чл. 59, ал.6 вр. чл.2, ал.2 от ЗОП, вр. чл.3, ал.3 ЗКС /Закон за Камарата на строителите/, нередност по т.11, б.“б“ от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, за което е предвидено финансова корекция в размер на 5% по Договор № 2021-ОП-04/ 31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т. И.“, сключен за ОП № 2, на стойност 512 000 лв. без ДДС. В т.2 –Ограничителен критерии за подбор, касаещ членовете на екипа за изпълнение на обществената поръчка, в нарушение на чл.68, ал.1 вр. с ал.4 и 5 от същата разпоредба, и в нарушение на чл.2, ал.1, т.1 и т.2 от ЗОП, квалифицирано като нередност по т.10, б.“б“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности и е определена финансова корекция за това нарушение в размер на 10% от Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т.И.“, сключен за ОП № 2, на стойност 512 000 лв. без ДДС. В т.3 - Неясен предмет на поръчката в рамките на Обособена позиция № 2, в нарушение на чл.48, ал.1, т.1 вр. чл.2, ал.1, т.4 от ЗОП, квалифицирано като нередност по т.12 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности и е определена финансова корекция в размер на 10 % по Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т. И.“, сключен за ОП №2, на стойност 512 000 лв. без ДДС. В т.4 - Незаконосъобразна методика за оценка, в нарушение на изискванията на чл.70, ал.5, изр. първо от ЗОП, вр. с чл.70, ал.7, г.1, 2, 3 и 3 „б“ и във вр. с чл.33, ал.1 от ППЗОП и чл.2, ал.2, изр. първо ЗОП, квалифицирано като нередност по т.11, б.“б“ от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности и е определена финансова корекция в размер на 5 % по Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т. И.“, сключен за ОП № 2, на стойност 512 000 лв. без ДДС. В т.5 - Незаконосъобразно определен изпълнител, в нарушение на чл.112, ал.2, т.2 от ЗОП, вр. с чл. 112, ал.1, т.2 от ЗОП, вр. чл.61, ал.1, т.4 от закона и квалифицирано, като нередност по т.14 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности и е определена финансова корекция в размер на 25 % по Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т. И.“, сключен за ОП № 2, на стойност 512 000 лв. без ДДС. С писмото е дадена възможност на оспорващия за запознаване с констатациите, както и да се направят възражения по основателността и размера на финансовата корекция в 14-дневен срок от получаване на съобщението и при необходимост да се приложат доказателства, в съответствие с чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ. В срока е постъпило от Община Враца, чрез •. Р.Г. писмено възражение срещу констатациите по сигнал за нередност № ••, съгласно писмо изх.№ 5-004-0001-2-749/ 19.10.2022г., с което се възразява, че не са налице констатираните пет нарушения по проведената обществена поръчка по ОП № 2, за което се навеждат доводи. Към възражението не са представени доказателства. С Решение от 09.11.2022г. на Ръководител на УО на ОПОС е определена обща финансова корекция в размер на 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 разходи по сключения Договор с рег. №2021-ОП-04 / 31.08. 2021г. с изпълнителя по ОП № 2 „Изграждане на кабелни трасета за зарядни станции“ - ДЗЗД „Е. Т.И.“, на стойност 512 000 лв. без ДДС. В решението са описани пет нарушения констатирани от УО, съдържащи се в 5 точки, както следва: т.1 - Ограничителен критерии за подбор, касаещ изискванията за годност и правоспособност на участниците, в нарушение на чл.59, ал.6 вр. чл.2, ал.2 от ЗОП, вр. чл.3, ал.3 ЗКС, нередност по т.11, б.“б“ от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, за което е предвидено финансова корекция в размер на 5% от разходите по засегнатия договор от обществената поръчка по см. на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ, по Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т.И.“, сключен за ОП № 2, на стойност 512 000 лв. без ДДС. Нарушението се изразява определяне на изискване към участниците-обединения, всички негови членове, които ще извършват дейностите по строителство, да са вписани в ЦПРС в съответна изискуема от възложителя категория; т.2 - Ограничителен критерии за подбор, касаещ членовете на екипа за изпълнение на обществената поръчка, в нарушение на чл.68, ал.1 вр. с ал.4 и 5 от същата разпоредба, и в нарушение на чл.2, ал.1, т.1 и т.2 от ЗОП, квалифицирано като нередност по т.10, б.“б“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, определена финансова корекция за това нарушение в размер на 10% от Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т.И.“, сключен за ОП № 2, на стойност 512 000 лева без ДДС. Посочено е, че възложителя не е предоставил възможност на участниците да декларират еквивалентен документ към датата на подаване на офертата, с което е ограничил възможността за участие на чуждестранни участници, защото не е позволил приемането на съответната квалификационна група, придобита при условия, на съответното национално законодателство, където е установено лицето/участника, или съответен еквивалентен документ по чл. 20б от Правилника; т.3 - Неясен предмет на поръчката в рамките на Обособена позиция № 2, в нарушение на чл.48, ал.1, т.1 вр. чл.2, ал.1, т.4 от ЗОП, квалифицирано като нередност по т.12 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности и е определена финансова корекция в размер на 10 % по Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т.И.“, сключен за ОП №2, на стойност 512 000 лв. без ДДС. Изведено е заключение, че изискването за фазата на инвестиционно проектиране в рамките на ОП № 2 е неясно, доколкото информацията за изискуемия проект е посочена по различен начин в обявлението, указанията за участие, техническата спецификация и образеца на договор, като не става ясно, дали обект на възлагане е изготвяне на технически проект или съответно на работен проект; т.4 - Незаконосъобразна методика за оценка, в нарушение на изискванията на чл.70, ал.5, изр. първо от ЗОП, вр. с чл. 70, ал. 7, т.1, 2, 3 и 3“б“ и във вр. с чл.33, ал.1 от ППЗОП и чл.2, ал.2, изр. първо ЗОП, квалифи-цирано като нередност по т.11, б.“б“ от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности и е определена финансова корекция в размер на 5 % по Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Е. Т.И.“, сключен за ОП № 2, на стойност 512 000 лв. без ДДС; т.5 - Незаконосъобразно определен изпълнител, в нарушение на чл.112, ал.2, т.2 от ЗОП, вр. с чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП, вр. чл.61, ал. 1, т. 4 от закона и квалифицирано, като нередност по т. 14 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности и е определена финансова корекция в размер на 25 % по Договор № 2021-ОП-04/31.08.2021г. с изпълнител ДЗЗД „Ел Т. И.“, сключен за ОП № 2, на стойност 512 000 лв. без ДДС. По отношение на констатираните нарушения в 5 /пет/ точки на решението Ръководителя на УО на ОПОС за така констатираните нарушения препраща към подробните констатации и анализа на нарушенията, описани в писмо възражение с изх.№ 5-004-001-2/749/19.10.2022г., неразделна част от решението. Обсъдени са и направените възражения от бенефициентът, като е изведен извод за тяхната неоснователност, както и че нарушенията изпълват фактическия състав на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, същите имат финансово отражение - нанесена е вреда на средствата от ЕСИФ. Със заповед № РД-707/01.08.2022г. на Министъра на околната среда и водите е оправомощена Г. С. - •• за ръководител на УО на ОПОС 2014-2020 и да издава актове от вида на оспорения /л.30 от адм. дело № 747/2022г. на АдмС-Враца/. Представена е и предходна Заповед № РД-524/21.06.2022г. на Министъра на околната среда и водите /л.31 адм.дело № 747/2022г./. С Решението № 7429/04.07.2025г. по адм.дело № 6268/2023г. на ВАС на РБ, с което е отменено решението на АдмС Враца, при първото разглеждане на делото и е постановено връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд, са дадени указания, да се изиска и приложи Споразумението за сътрудничество от 09.01.2020г. между Община Враца и „Т. Т.“ – ••• “ ЕООД, което е приложено /л.30-34/, както и: „При новото разглеждане съдът следва да направи фактически установявания въз основа на анализ на събраните доказателства и след събирането на нови, с които да провери релевантните за решаване на спора факти във връзка с решението на СЕС по съединени дела С-471/23 и С-477/23 година: има ли „Т. т. -••• " ЕООД качеството на „бенефициер“ по проекта, въпреки че е наименован „партньор“ по същия (едновременно и "бенефициер“ в АДБФП); как и от кого се понася отговорността за финансова корекция пред ръководителя на УО според АДБФП и Условията за кандидатстване по програмата; могъл ли е финансово отговорният икономически оператор да знае, че в случай на нередност при изпълнението на разглеждания проект той ще отговаря по този начин за посочената финансова корекция пред съответния управляващ орган; осъществено ли е преразпределяне на отговорността за финансова корекция с партньорско споразумение и регламентирана ли е солидарна отговорност на същите пред УО; ако има такова преразпределяне на отговорността за финансова корекция, осигурено ли е право на участие на отговорния за корекцията бенефициер на някакъв етап от процедурата/производството по определяне/ оспорване на определена финансова корекция. След направените установявания съдът следва да формира своите изводи в контекста на проверката за спазване на общите принципи на правото на Съюза“. Следва да се отбележи, че производството по адм.дело № 6268/2023г. на ВАС на РБ, е било спряно за периода от 18.12.2023г. до 10.03.2025г. – до произнасянето на СЕС /Съда на Европейския Съюз/ с решение по направено преюдициално запитване по дело № С-471/23г. Решението на СЕС, по което са съединени дела С-471/23 и С-477/23 е от 06.03.2025г., като същото е приложено към приложеното адм.дело № 6268/2023г. на ВАС на РБ /л.49 гръб – л. 61/. При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна - адресат на оспорения акт, в установения срок по чл. 149, ал. 1 АПК, видно от данните по преписката и против административен акт, който подлежи на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, съгласно чл. 73, ал.4 от ЗУСЕФСУ. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Съгласно решението на ВАС на РБ и дадените в него указания във връзка с решението на СЕС по съединени дела С-471/23 и С-477/23 г. при извършената проверка, съдът приема, че законосъобразно, като адресат на акта на РУО на ОПОС към МОСВ е била посочена Община Враца. Община Враца е „бенефициент“ по административния договор за безвъзмездна финансова помощ /АДБФП/ № Д-34-107/21.10.2019г., докато възложителят на поръчката "Т. т. - ••• " ЕООД е субект, който не е страна /адресат/ по реализираната с решението финансовата корекция. Видно от приложения по делото АДБФП /на л.53 от адм.дело № 747/2022г./ възложител се явява - Министъра на МОСВ – Н. Д., а бенефициент - Община Враца, чрез М. П., действаща в качеството и на •, и •• - П.П., както и на „партньор“ - „Т.т.-••• “ ЕООД – В.Н. и съответно •• - П. С., т.е. още в договора се отличават функционално качествата на подписалите го субекти. В т.3.11 на АДБФП са възпроизведени правата и задълженията на бенефициента и е посочено, че същият е единствен администратор на помощта. В т.3.16 на цитирания АДБФП е посочено, че когато УО или друг компетентен орган установи неправомерно отпускане на държавни помощи от страна на Бенефициента, той има право да изисква от Бенефициента да му възстанови /незабавно/ всички изплатени средства по договора. В чл. 67, ал. 1, т. 1 от Раздел III на АДБФП, е преповторено изискването, адресирано към бенефициента „да възстанови“ на УО предоставената му БФП, когато му е определена финансова корекция. В представеното по делото Споразумение от 09.01.2020 г. за сътрудничество в чл. 7, ал. 1, т. 2 е посочено, че „Т.т.–В.••• “ ЕООД е длъжно да проведе процедури за възлагане на обществени поръчки в сектор „транспорт“, както и конкретно такава за „изграждане на интегрирани системи“. В споразумението чл. 9, ал. 2 е изведено, че документациите за обществените поръчки се изработват от Партньора, но съгласувано с Общината. В комисиите по провеждане на избора и оценката на участниците в обществените поръчки, участват представители и на двете страни /чл.10/. Община Враца, като страна по споразумението има право да изисква и получава всякакви документи и информация относно напредъка по изпълнението на договорите по чл. 7, ал.1 /чл. 11/. В чл. 13 от споразумението се посочва задължението на партньора да предоставя съответната информация за напредъка на бенефициента. Съгласно чл.14, ал.1 от Споразумението, страните са уговорили, че в случай на допуснати нарушения при провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки, които са довели до налагане на финансови корекции /ФК/, средствата в размера на ФК, са за сметка на възложителя на съответната обществена поръчка. В ал. 2 на същия член е отбелязано, че при налагане на ФК за изпълнението на някой/някои от договорите, същата се отнася изцяло към възложителя - страна по договора, спрямо който е наложена корекцията. В ал.3 се посочва, че в случай, че при проверка или одит бъдат установени нарушения по процедурата по обществена поръчка, проведена и възложена от дружеството-партньор, Община Враца има право да не възстанови на партньора неверифицираните суми по съответния договор от страна на УО. Аналогично в ал. 4 на същата разпоредба от споразумението, се предвижда, че в хипотеза по ал.З, ако нередността е установена след извършени плащания към дружеството – „партньор“, Община Враца е длъжна да предприеме действия за възстановяване на сумите в размера на ФК по реда и при условията на АДБФП. В чл. 22 от този документ е регламентирано, че е задължение на „партньора“ да възстанови неправомерно изплатените суми, надвишаващи размера на неверифицираните разходи, както и дължими суми в резултат на установени нередности. При така изложеното е видно, че отношенията между страните - „Бенефициент“ и „Партньор“ са ясно посочени, разходите по наложените ФК във връзка с проведените от партньора обществени поръчки са за сметка на последния, но същите се налагат и определят от УО директно и единствено на Бенефициента на БФП, който е техен единствен адресат. Община Враца е единствен администратор на получена помощ и респ. лице, което в отношенията си с възложителя по АДБФП следва при необходимост да предприеме нужните действия за възстановяване на дължими суми по наложени финансови корекции, включително във връзка с проведените от Партньора обществени поръчки /чл.14, ал.4 от Споразумението/. Последното означава, че Бенефициентът е единствено активно легитимирана страна в споровете по ЗУСЕФСУ. Изчерпателни по въпроса са и разпоредбите на чл.67-69 от АДБФП. С тях се възпроизвежда процедурата по администриране на ФК от УО към адресата на ФК-Бенефициента, както и тяхното обжалване. В чл. 66, ал. З, се описва задължението на УО по ОПОС да уведоми бенефициента за наложената ФК и нейния размер. Не е предвидена норма за уведомяване на партньора, от където следва извод, че същият не е адресат на ИАА за налагането на ФК /чл. 66, ал.6 и 7 от АДБФП/. Никъде в текста на договора и споразумението не е уговорена солидарна отговорност. Този извод не се променя също и от уговореното в Споразумението за партньорство, т.к. отговорността на Партньора спрямо Бенефициента е във вътрешните им финансово-счетоводни отношения и тя е и компенсаторна по характера си, защото партньорът поема като финансова последица разходите по неверифицираните суми и/или такива, отклонени поради наложени на Бенефициента - ФК. Единствен адресат на актовете обаче е самият Бенефициент и това личи ясно от рамката на взаимоотношенията му с управляващия орган по проекта и във връзка с АДБФП /в този смисъл е и Решение № 6496 от 17.06.2025 г. на ВАС на РБ по адм. дело № 4953/2024 г., VII о./. Единствено Община Враца като бенефициент по АДБФП е длъжна пред УО да възстановява тези разходи от наложената й ФК /финансова корекция/ независимо, че възложител по процедурата е бил Партньора /чл. 7, ал.1 от Споразумението/, а оттук Община Враца е единственият законосъобразен адресат на акта, а не икономическият субект допуснал нарушението „Т.т.-••• “ ЕООД. Доказателствата по делото сочат, че в конкретния случай отговорност за определената финансова корекция носи именно Община Враца като единствен бенефициент по сключения АДБФП и производството по определяне на финансова корекция законосъобразно е водено спрямо бенефициента Община Враца, която е и адресат на административния акт. В действителност в АДБФП Община Враца и „Т.т.“ на края на т.1 е посочено и са наричани бенефициенти, но видно от доказателствата, договора и споразумението „Т.т.-••• “ ЕООД се явява „партньор“, не и „бенефициент“ по договора. Бенефициент се явява Община Враца. В тази насока са и становищата на страните по делото и няма противоречия, че Община Враца се явява бенефициент. Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Административният договор е сключен с МОСВ /Министерство на околната среда и водите/, чрез неговите представители, като със заповед № РД-707/01.08.2022г. на Министъра на околната среда и водите е оправомощена Г.С. - ••, вкл. и да издава актове от вида на оспорения, поради което решението е издадено от компетентен орган. Същото е в писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК, като са изложени фактически и правни основания за издаване на акта и същия е мотивиран, макар и да не се съдържат подробни мотиви в решението, същото изрично препраща към писмо възражение с изх.№ 5-004-001-2/749/19.10.2022г., неразделна част от решението, в което подробно са изложени констатации по констатираните пет нарушения и анализ на нарушенията. По тези съображения решението не е и нищожно. Законодателят е регламентирал специална процедура по определяне на финансова корекция, която ответникът е спазил – чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ. Бенефициента е уведомен за започналото производство по налагане на финансова корекция с писмо изх. № 5-004-0001-2-749/19.10.2022г., осигурена му е възможност в 14-дневен срок от датата на уведомлението да представи писмени възражения и доказателства по констатираните нарушения, основателността и размера на финансовата корекция, каквито е депозирал в срок пред Ръководителя на УО, обсъдени са от органа в решението, като са приети за неоснователни. Предвид изложеното, съдът приема, че в хода на процедурата по установяване и налагане на финансовата корекция не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. С оглед на изложеното и възраженията на оспорващия в жалбата за немотивираност на акта са неоснователни. Съдът намира, че няма допуснати нарушения по смисъла на разпоредбите на чл. 146 т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК и приема, че оспорения акт е издаден от компетентно длъжностно лице, спазена е установената форма на административния акт и няма допуснати съществени нарушения на административно-производствете правила при издаване на акта - Решение от 09.11.2022г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ при МОСВ. Правилно за адресат на акта е определена Община Враца. Относно съответствието на оспорения акт с материалния закон съдът намира следното: Съгласно чл. 69, ал.1 от ЗУСЕФСУ, Управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности, като според ал. 2 от същия член, процедурата по администриране на нередност започва по инициатива на управляващия орган на съответната програма или по сигнал. В конкретния случай процедурата по администриране на нередност е започнала по сигнал за нередност. Съгласно чл. 143 т. 1 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година, държавите членки носят отговорност за разследването на нередностите и за извършването на необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите суми. Дефиницията за нередност е дадена в чл. 2, т. 36 от цитирания Регламент, според която това е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.