Решение № 1126 от 7.7.2017 г. на Районен съд - Плевен по дело № 4009/2017 г.

Производството е по реда на чл.30, ал.1 от ЗЗДет. във вр. с чл.29, т.8 и т.9 от ЗЗДет. във вр. с чл.25, т.3 от ЗЗДет. Пред ПлРС е депозирана молба от Дирекция “Социално подпомагане”, гр. Плевен, представлявана от директора Т.Д., в която се посочва, че малолетното дете Ц.Д.М., с ЕГН••••••••••, съгласно Решение №890/24.04.2009г. по гр.д.№501/2009 г. по описа на ПлРС, е било настанено за отглеждане, заедно с неговата сестра А.Д.М. и брат И.Д.М. в семейството на техните близки – А.С.И. и А.М.И. •••, без да е бил посочен конкретен срок. Посочва се, че на дата 19.04.2017г. е бил постъпил в ДСП –гр.Долна Митрополия устен сигнал от НТЛД 116 11, в който се изнасят данни за нарушаване правата на децата и не задоволяването на техните потребности, поради което органа за закрила на дирекцията е извършило социално проучване, от което е установено, че детето Ц. е с родители – Д.Я.Б. – майка, с ЕГН•••••••••• и баща – неизвестен. От съжителството на майката с лицето И.М. същата има родени общо пет деца, като същият е припознал само две от тях. Посочва се, че през 2008 г. майката заедно със съжителя си се премества да живее в с.•••, като там е създала нова връзка и съжителство с лицето Г. В.К. и изоставя децата си. Същите са били обгрижвани от родителите на предишния й партньор И. М. – А. и А. И-ви. Посочва се, че на 07.03.2009 г. биологичния баща на децата умира. Твърди се, че от 2008 г. насам майката напълно се е дезинтересирала от своите деца, в случая от Ц.. Посочва се, че сем.И. са в напреднала възраст и във влошено здравословно състояние, поради което не могат да полагат адекватни грижи и контрол на детето Ц.. Посочва се, че децата често изпадат в конфликтни ситуации помежду си, поради което техните баба и дядо не могат да контролират ситуациите. Посочва се, че сестрата А. често става агресивна и неконтролируема, като възрастните не могат да овладеят ситуацията. Взаимоотншенията в семейството са много променливи, често конфликтни и непостоянни, което поставя в риск живота и здравето на настаненото при тях дете – Ц.. Установени са лоши жилищни условия. В жилището липсва вода. Същите се снабдяват с вода от съседи. Жилищната площ е силно ограничена. Хигиената е незадоволителна. За децата няма осигурено пространство. Пристройката е електрофицирана. Състои се от две стаи и остъкление, пригодено за кухня. Доходите на обгрижващите възрастни се сформира от лична пенсия на дядото в р-р на 137.17 лв. и месечно подпомагане по чл.49 от ППЗЗДет. За трите малки деца в общ размер на 300.00 лв., както и месечна помощ за отглеждане на дете по чл.8д от ЗСПД в размер на 340.00 лв. за детето А. и по чл.7, ал.2 от ЗСПД за децата Ц. и И.. Твърди се, че тези средства са крайно недостатъчни, липсва родителски капацитет от обгрижващите възрастни. Установено е, че въпреки че има силна емоционална връзка между детето Ц. и сем.И. се е наложило спешно да бъде изведено от неподходящата и рискова за детето обстановка. Твърди се, че на са били установени др. близки и роднини, които да са изразили желание и да са в състояние да полагат необходимите грижи за детето в семейна среда. В тази връзка ДСП – гр.Д.м. е издирило подходящо професионално приемно семейство – Г.Я.Б. и Г.Й.Б. •••. Същото е вписано в Регистъра на утвърдените професионални приемни семейства със заповед № ЗД-ЗДПГ01 – 6 от дата 11.10.2012 г. на др. на РДСП – гр.Плевен, като впоследствие е вписана промяна в профила на приемното семейство с оглед на това, че същото е подходящо за настаняване на дете от 4 до 13 годишна възраст, здраво, от женски пол, без предпочитания от етническа принадлежност. Издадена е Заповед №ЗД/Д-ЕН-ДМ-045/28.04.2017г. и № ЗД/Д-ЕН-ДМ-046/28.04.2017 г. на диретора на ДСП – гр.Д.М., с които настаняването на детето Ц. е прекратено временно по административен ред и настанено в приемното семейство Б.. От ново социално проучване е установено, че детето се чувства добре в новата семейна среда, има личен лекар, обгрижвано е. Жилището е оборудвано с всички необходими мебели и електроуреди за нормалното му битуване. Хигиената се поддържа на добро ниво. За детето има обособен детски кът, като същата обитава една стая с биологичната дъщеря на приемното семейство. Приемните родители имат общо три деца, едното от които е вече пълнолетно. В заключение, моли съдът да постанови решение, с което да постанови мярка за закрила спрямо детето Ц.Д.М., с ЕГН•••••••••• - прекратяване отглеждането на детето Ц. в семейната среда на неговите близки А.С.И., с ЕГН•••••••••• и А.М.И., с ЕГН••••••••••, с адрес: ••• и настаняването му за отглеждане в семейната среда на приемното семейство на Г.Я.Б., с ЕГН•••••••••• и Г.Й.Б., с ЕГН••••••••••, с адрес: с•••, за срок от две години, считано от датата на настаняването му по административен ред или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес. Моли съдът, на основание чл.20 от Наредба за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях, да постанови в решението си и условия, при които детето Ц.М. да ползва социална услуга „заместваща приемна грижа“, по смисъла на §1, т.9 от ДР на ППЗЗДет. В с.з., молителят ДСП- гр.Плевен – р.пр., не се представлява. Заинтересованата страна Д.Я.Б. - майка на детето – нер.пр., не се явява, не се представлява. Заинтересованата страна Г.Я.Б. /приемен родител/ - р.пр., се явява лично и моли съдът да уважи молбата. Заинтересованата страна Г.Й.Б. /приемен родител/ – р.пр., се явява лично и моли съдът да уважи молбата. Заинтересованата страна А.С.И. /баба на детето/ – р.пр., се явява лично и заявява, че желае да продължи да се грижи за детето. Същата изтъква доводи затова, че между нея и Ц. има силна емоционална връзка, както и това, че нейният по-малък син, брат на бащата на детето, също е изявил желание да се грижи за него. Заинтересованата страна А.М.И. /дядо на детето/– р.пр., явява се лично. Същият заявява, че желае да се грижи за детето. Посочва, че има апартамент, пари, кола, но не представя доказателства за това. Твърди, че има добри условия за живеене. Страната Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Д.М. – р.пр., се представлява от соц.раб. Е.Й. Същата моли съда да уважи молбата. Назначеният от съда особен представител на детето Ц. - адв.Е.А. от ПлАК, изразява становище за основателност на молбата, като посочва, че е в интерес на детето същото да бъде настанено в семейната среда на професионалните приемни родители – Г. и Г. Б., тъй като бабата и дядото на детето – сем.Искренови са възрастни и не могат да реагират адекватно при евентуален конфликт, което застрашава детето. Посочва, че детето се чувства спокойно в приемното семейство, ходи на училище, има и лекуващ лекар. Моли да се уважи молбата изцяло. Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази становищата на страните, намира за установено следното: Видно от представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № •••., изд. от Община –гр.Плевен, се установява, че детето Ц.Д.М., е родено на дата ••• г., е с посочени родители–Д.Я.М., с ЕГН•••••••••• – майка и баща – неизвестен. Установява се също, че със заповед № ЗД/Д-ЕН-ДМ-045/28.04.2017г. на Директора на ДСП – гр.Д.М. е било прекратено настаняването на детето Ц. в семейната среда на нейните близки – А.С.И. и А.М.И. ••• и със заповед № ЗД/Д-ЕН-ДМ-046/28.04.2017г. на Директора на ДСП – гр.Д.М. е било настанено детето в приемното семейство на Г.Я.Б. и Г.Й.Б., с постоянен адрес: ••• до произнасяне на съда с решение, считано от 28.04.2017 г.. По делото се установява, че детето Ц., е настанено в семейната среда на своите близки – А. и А. Искренови, въз основа на решение №890/24.04.2009 г. по гр.д. 501/2009г. по описа на ПлРС, без срок. От приложеният по делото социален доклад, се установява, че детето Ц. е живяло при близки и роднини – по бащина линия. Същото е ученичка в V-ти клас в гр.Л. в момента. Детето е привързано към близката А., като се обръщала към нея с „бабо“. В семейната среда детето е съжителствало с по-голям брат към който има силна емоционална връзка. С тях е съжителствала и по-голямата й сестра А., с която детето не е в ефективна емоционална връзка. Детето е споделило, че чувства брат си много близък и като закрилник. С тях съжителствала и по-голяма сестра, пълнолетна, която има свое дете. Установено е, че сестрата Актие е с леки умствени недостатъци и често е била агресивна към всички в дома, както и към детето Ц.. Детето се е отглеждало от най-малка възраст в семейството на посочения за биологичен неин баща родители – сем. И. Посочва се, че поради напредналата си възраст вече не успяват да се справят с поетите отговорности и задължения по отношение на отглеждането на детето Ц..Условията в които живее детето са крайно бедни и с лоши условия. За децата няма отделено лично пространство за отмора и почивка. Хигиената е незадоволителна. Къщата е електрифицирана, но водата е спряна поради не плащане. Към къщата има прилежащ малък двор, който се обработва. Семейството притежават кон и каруца, с които дядото и бабата ходят за билки и дърва. Посочва се, че близката А. все още не е пенсионер, поради това че няма достатъчно трудов стаж. Същата се е занимала от години с домакинството в жилището и обгрижването на децата в семейството. Доходите са от пенсията на близкия А. в размер на 137.17 лв.; от социално подпомагане при ДСП – гр.Д.М. по чл.49 ППЗЗД в размер на 300.00 лв. общо за децата А., Ц. и И.; по чл.8 от ЗСПД в размер на 340.00 лв. за детето А. и по чл.7/2 ЗСПД за децата Ц. и И.. Близката А. е споделила, че е с влошено здравословно състояние, поради което се затруднява в обгрижването на детето и голямото домакинство. Близкият А. също е с влошено здравословно състояние. Посочва се, че единствената алтернатива детето Ц. да продължи да се отглежда в семейна среда се явява настаняването му в професионално приемно семейство на Г. и Г. Б. Направено е проучване на същото. В социалният доклад е посочено също, че няма установени други роднини и близки, които да са изразили желание да се грижат за детето, като единствената алтернатива е приемното семейство на Г. и Г. Б. В доклада се посочва също, че детето Ц. е „дете в риск” по смисъла на §1, б.а и б.в от ДР на ЗЗДет. По делото, в присъствието на соц. работник М. И., е изслушано детето Ц., което споделя, че се чувства добре при приемните родители, но чувства липсата на своите роднини, и особено за брат й, за който знае, че е настанен в Л.. Споделя, че първоначално се е чувствала зле, но после е свикнала с приемното семейство. Посочва също, че има чичо в гр. С., при който може да живее. При така установеното, съдът намира, че с цел защита интересите на детето Ц., следва да бъде прекратено настаняването му в семейството на нейните близки- А. и А. •••, и спряво него бъде взета мярка за закрила-настаняване в професионалното приемно семейство на Г. и Г. •••, за посоченият в молбата срок, или при промяна в обстоятелствата, ако са в интерес на детето. Съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства, се установи, че близките на детето- А. и А. И., не са в състояние адекватно да полагат грижи за детето Ц.; същите не притежават необходимият родителски капацитет. По делото категорично се установи, че приемното семейство е осигурило всичко необходимо на детето- както от социално- битов план, така и емоционално. Налагането на тази мярка за закрила, най-пълно и добре би защитила интересите на детето, посочено като дете в риск, в приложеният по делото социален доклад. По отношение на искането постановена възможност за използване на услугата „заместваща грижа”, по реда на чл.20 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях, за ползване на заместваща грижа, съдът намира за установено следното: Съобразно §1, т.9 от ДР на ППЗЗДет, “Заместваща приемна грижа" е услуга за дете, настанено извън семейството, която се предприема планирано и/или при извънредни обстоятелства с цел подкрепа на приемното семейство или семейството на роднини или близки за осигуряване на отдих и за деца с дългосрочен престой в специализирана институция за интегриране в общността. Съобразно нормата на чл.20, ал.4, т.3 от ППЗЗДет, възможността да се ползва услугата „заместваща приемна грижа”, следва да бъде изрично предвидена като възможност в съдебното решение. Съобразно цитираният чл.20 от Наредбата, в съдебното решение се определят условията, при която се ползва заместващата грижа. В случая съдът не е сезиран с някакви конкретни възможности или проблеми в самото приемно семейство, за да може да определи конкретни условия, които да са адекватни точно за професионалното приемно семейство на Г.Я.Б. и Г.Й.Б.. Поради горното, съдът намира, че единственото общовалидно условие, което може да приеме като основание, семейството да не изпълнява задълженията си, произтичащи от съдебния акт и от договора по чл. 27 ал. 5 от ЗЗДетето, е: възникване на извънредни обстоятелства от здравословен характер, непозволяващи на приемното семейство да полагат грижи за това дете. Поради горното, условието за прилагане на чл. 20 от Наредбата, следва да бъде и само това. Водим от горното, съдът