Решение № 160 от 18.11.2025 г. на Окръжен съд - Русе по дело № 192/2025 г.

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ. Постъпила е жалба от ЧСИ В. М.- рег.№ 833 на КЧСИ чрез пърмономощника адв. К. Х. от ••••••• против отказ № 20251021154554- 2/23.10.2025г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление с вх. №20251021154554. Излагат се доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска да бъде отменен и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписвания да извърши вписване на обстоятелствата по заявлението, по изложени в жалбата съображения. Претендира присъждане на направените разноски. Агенция по вписванията- гр.София, ЕИК 131282355 е подала отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната неоснователност. Иска отказът да бъде потвърден. Претендира разноски за производството. След преценка на доводите на жалбоподателя, становището на АВ- София и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното: Жалбата е подадена от заявителя, кой е процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок и е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество. Със заявление- образец Б5-№20251021154554 по електронен път е постъпило искане от жалбоподателя за вписване на запор върху дружествените дялове, притежавани от И. Р. В. от капитала на •••••••, ЕИК 205559999. След извършване на проверка ДЛР дава указания № 20251021154554/22.10.2025 г., в които е посочено, че съобщението е подписано от помощник ЧСИ, но същото не отговаря на изискванията на чл.37, ал.2 от ЗЧСИ и е указано на заявителя за изготвяне на съобщение за налагане на запор съгласно законовите изисквания в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНСЦ. На 23.10.2025 г. е постановен обжалвания отказ по съображения, че не са изпълнени дадените указания за отстраняване на констатирани нередовности в законоустановения срок. Съдът след като извърши справка в ТРРЮЛНЦ и като съобразява представените по делото доказателства, намира, че отказът е незаконосъобразен. Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ при постъпване на заявление за вписване/ отбелязване на обстоятелства, длъжностното лице по регистрацията следва да извърши проверка. Тази проверка се свежда до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл.13, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата. Проверката е формална, тъй като се извършва на база на представените документи. Когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел- чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Указанията следва да са пълни, конкретни и ясни и срокът за тяхното изпълнение е тридневен съгласно чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ във вр.чл.19, ал.2 от с.з. Длъжностното лице по регистрацията постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. В настоящият случай е отказът е постановен при допуснат съществени процесуални нарушения, което обуславя неговата незаконосъобразност. Заявлението за вписване на наложен запор върху дружествените дялове е подаден по електронен път от ЧСИ В. М.- рег. №833 на КЧСИ чрез помощник ЧСИ П. К.. Съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗЧСИ помощник-частният съдебен изпълнител може да извършва съгласно указанията на частния съдебен изпълнител всички действия от неговата компетентност. Поради това и подаденото от ЧСИ заявление чрез помощник- частен съдебен изпълнител е редовно извършено действие, поради което същото не страда от пороци, които да подлежат на отстраняване. Дадените от ДРЛ указания са неясни, тъй като е цитирана разпоредбата на чл.37, ал.2 от ЗЧСИ без да е ясна връзката на порока с този правна норма. Посочената правна норма сочи, че помощник-частният съдебен изпълнител използва служебния архив и печата на частния съдебен изпълнител, като прибавя към подписа си допълнението „помощник“. Това допълнение се съдържа в електронния подпис на лицето, подало заявлението, което се извежда от факта, че ДЛР е посочило, че заявлението е подадено от помощник- частен съдебен изпълнител. С оглед на това е неясно какъв е порокът, който заявителят следва да отстрани. Отделно от изложеното при постановяване на обжалвания отказ не е спазена и разпоредбата на чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Указанията на ДЛР са дадени на 22.11.2025 г., а отказът е постановен на следващия ден в нарушение на чл.19, ал.2 от закона. С оглед на изложеното съдът приема, че са налице изискуемите от закона предпоставки за извършване на вписване на заявеното обстоятелство, което обуславя незаконосъобразност на обжалвания отказ и същият следва да се отмени като съдът даде задължителни указания на АВ да извърши исканото вписване. Жалбоподателят и Агенция по вписванията за направили искане за присъждане на направените разноски за производството. Искането за присъждане на разноски е неоснователно. Производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенция по вписване не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски. В това производство по отношение на отговорността за разноски, следва да се прилага общото за всички охранителни производства правило на чл.541 от ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството- жалбоподателя. В този смисъл определение №31/01.02.2022 гна ВКС по ч.т.д.№ 2436/2021 г., определение №32/01.02.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2437/2021 г., определение № 34/24.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2711/2021 г. По изложените съображения Русенският окръжен съд