Решение № 152 от 27.11.2020 г. на Административен съд - Кърджали по дело № 105/2020 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ДМС-2018“ ЕООД с ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: •••, подадена от, упълномощен от управителя, процесуален представител. Оспорва се Решение № 167/ 23.06.2020 г., постановено по а.н.д. № 429/ 2020 г. на РС – Кърджали. Твърди се, че съдебният акт е незаконосъобразен, неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон, при необоснованост на правните изводи и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочва се, че от доказателствата по делото не се установява, че жалбоподателят е осъществил административно нарушение, за което е издадено НП на директора на ОДБХ – Кърджали. В касационната жалба се сочи, че в чл.28 и чл.39, ал.1 от ЗАНН законът си служи още с понятията „маловажни“ и „явно маловажни“ случаи на административни нарушения. Изразява се становище, че като не е обсъдил всички тези обстоятелства съдът е формирал вътрешното си убеждение в противоречие с принципите на АПК и по този начин е допуснал съществено нарушение, което е основание за отмяна на постановения съдебен акт. Иска се да се отмени оспореното решение. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Кърджали, не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на ОП – Кърджали дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение на РС – Кърджали. Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 4 20/2020 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение РС – Кърджали е потвърдил наказателно постановление № К-НП-225 от 04.11.2019г., издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Кърджали, с което на „ДМС-2018” ЕООД, със седалище и адрес на управление •••, ЕИК •••, за нарушение на чл. 9 ал.1 от Закона за храните, на основание чл. 41 ал.2 от Закона за храните, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на ••• лева. РС – Кърджали е установил следната фактическа обстановка, която не се оспорва от страните: При планова проверка, на 23.10.2019 г., извършена от служители на ОДБХ – Кърджали в магазин, стопанисван от касатора, било установени храни без етикет на български език, описани в констативен протокол: едър булгур «•••»- 2 бр.х 1 кг.-•••; срок на годност до 11.04.2021г.; среден булгур «•••»- 1 кг.- •••; срок на годност до 06.04.2021 г.; макарони «•••»- 1 бр.х 500.-•••; срок на годност до 14.12.2020 г.м макарони „•••»-•••- 1 бр.х 500.-•••.; доматен сок «•••»- 1 бр.х 850.-•••; най-добър до 02.2022 г. За констатираното бил съставен АУАН № •••/••• г., предявен и връчен лично на управителя, който го подписал без възражение. Впоследствие било издадено НП. При проверка за законността му районният съд е изложил мотиви, че АУАН и НП имат законово изискуемото съдържание, връчени са по надлежния ред, като не са установени други съществени нарушения на администраитвнонаказателното производство, които да са основание за отменяне на наказателното постановление. Решението е правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от районния съд. Направените въз основа на нея изводи за законосъобразност на наказателното постановление, са обосновани и се възприемат от касационния състав на АС – Кърджали. РС – Кърджали правилно е приел, че при съставяне и предявяване на АУАН, съответно – издаване на наказателното постановление, не са допуснати нарушения от категорията на съществените, които да водят до отмяна на наказателното постановление. Съответна на установеното и описано административно нарушение – в магазин, стопанисван от касатора, са установени подробно описани стоки без етикет на български език, е нарушената материалноправна норма – чл.9, ал.1 от Закона за храните (отм., бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от 9.06.2020 г.). Посочената в наказателното постановление санкционна разпоредба на чл.41, ал.2 от ЗХ (отм., действащ при извършване на проверката и издаване на наказателното постановление) е със следното съдържание: За нарушение по ал. 1, извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 500 лв. до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 1000 лв. до 3000 лв. В ал.1 на чл.41 от ЗХ (отм.), се е предвиждала санкция за този, Който наруши разпоредбите и изискванията, свързани с представянето, етикетирането и рекламата на храните, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 250 лв. до 500 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 500 лв. до 1000 лв. Описаното в АУАН и НП нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28, б. „а“ от ЗАНН, защото не се отличава от други такива нарушения. Поради изложеното, нарушението не може да бъде определено и като явно маловажно по смисъла на чл.39, ал.1 от ЗАНН. Твърдението в жалбата, че РС – Кърджали не е обсъдил всички доказателства и основания за законосъобразност на наказателното постановление е неоснователно. Същото се явява и необосновано предвид претендираното противоречие на съдебното решение с принципите на АПК, които са неприложими в производството пред районните съдилища по проверка законосъобразността на наказателното постановление, където намират приложение НПК и отделни разпоредби на НК. При доказаност на извършеното нарушение, представляващо държане в магазин на хранителни стоки, които не са с етикет на български, Районен съд – Кърджали обосновано е приел, че наказателното постановление е законосъобразно. Решението е постановено при правилно установена фактическа обстановка, на която съответстват изводите за липса на съществени нарушения на процедурата по установяване на нарушението и издаване на наказателното постановление. Поради изложеното, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Обжалваното решение на Районен съд - Кърджали като постановено при правилно приложение на материалния закон, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният съд