Решение № 410 от 29.10.2018 г. на Окръжен съд - Хасково по дело № 573/2018 г.

Окръжен съд - ХасковоГражданско29.10.2018 г.докладчик ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 100 от 11.07.2018 г. на РС Харманли, постановено по гр.д. № 359 по описа на съда за 2018 г. ОСЪЖДА „ Хеликс Трейд“ ЕООД, ЕИК 203614190, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул. „ Алеко Константинов“ № 82, ДА ЗАПЛАТИ на Община Харманли, ЕИК 00903939, сумата от 100 лв., направени по делото, пред въззивната инстанция разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/

Мотиви

Р Е Ш Е Н И Е № 410 29.10.2018 г. гр. Хасково В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО.. ………...........…………. …........................……………...... състав на трети октомври …. ………..……………… …………… две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в състав: Председател: ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА Членове: ГЕОРГИ ГОЧЕВ ИРЕНА АВРАМОВА секретар ……… Р.Т…………..............….……….…………………………………..….……… прокурор ………………………. ……. ……......................................................…..……….……....... като разгледа докладваното от...................................председателя....….................…..…………. В гр. дело № 573......... по описа за 201 8 год., ... ………....................…………….....................…. С Решение № 100 от 11.07.2018 г., постановено по гр.д. № 359/2018 г., РС Харманли е отхвърлил предявения от „ Хеликс Трейд“ ЕООД гр. Харманли против Община Харманли иск с правно основание чл.87д ал.10 от ППЗГ да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3 452, 95 лв., представляваща внесена гаранция за изпълнение на Договор № 559/23.06.2016 г., сключен между „ Хеликс Трейд“ ЕООД гр. Харманли и Община Харманли, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.04.2017 г. до окончателното й изплащане, като неоснователен и недоказан. Недоволен от постановеното решение е останал въззивникът „ Хеликс Трейд“ ЕООД гр. Харманли, който чрез пълномощника си адв. Н. обжалва в срок. Твърди, че постановеното от първоинстанционния съд решение е неправилно, поради неговата необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила, в каквато насока излага доводи във въззивната жалба.Твърди, че условие за връщане на внесената банкова гаранция, съгл.

Цитирани разпоредби

10