РЕШЕНИЕ

№ 5206

гр. София, 10.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20231100112134 по описа за 2023 година Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл.284, ал.2 от ЗЗД от А. В. А. срещу Г. Ц. Й. за сумата от 42 050, 35 лева, представляваща 1/2 от цената, платена по договор за покупко-преджаба на недвижим имот, оформен в нотариален акт № 36, том I, pег. № 370, дело № 32 от 28.01.2022г. по описа на нотариус Р.Г., peг. № 486 на НК, съответна на идеалната част от съсобствения недвижим имот, притежавана от А. В. А., ЕГН••••••••••, която сума Г. Ц. Й., ЕГН•••••••••• получил в качеството си на пълномощник, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане на сумата.

В исковата молба са изложени съображения, че между ищцата и В.Г. Й. бил сключен на 19.10.1996г. граждански брак, който е прекратен с решение № III-87-103 от 09.05.2013 г. по гр.д. № 11593/2012г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 87 състав, влязло в сила на 30.05.2013г. в частта за прекратяване на брака. По време на брака си посочените лица придобили в режим на съпружеска имуществена общност УПИ I- 177 с площ от 960 от квартал 21 по регулационния план на село Хераково, община Божурище, област Софийска, заедно с построената в имота полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 64 кв.м, с административен адрес на имота: Софийска област, община Божурище, село Хераково, ул. „••••••••.

След прекратяване на брака горепосоченият недвижим имот останал в режим на обикновена съсобственост при равни дялове, за прекратяване на която ищцата изрично упълномощила на 11.01.2022г. ответника Г. Ц. Й. да продаде от нейно име при цена и условия, каквито договори, и на лица, на които прецени, недвижимият имот, като в т. 3 от пълномощното ответникът е упълномощен да получи от нейно име продажната цена.

С договор за покупко-продажба, оформен в нотариален акт № 36, том I, peг. № 370, дело № 32 от 28.01.2022г. ответникът продал гореописания недвижим имот за сумата от 43 000евро, равняващи се по фиксинга на БНБ на 84 100, 69лева, която е платена от купувачите по банкова сметка на Г. Ц. Й., като сумата от 4300 евро, равняващи се по фиксинга на БНБ на 8 410, 07 лева са платени по банкова сметка на Г. Ц. Й. преди подписване на договора като капаро, а остатъкът в размер на 38 700 евро, равняващи БНБ на 75 690, 62 лева са платени по банкова сметка на Г. Ц. Й. след подписване на договора, но преди вписването му в СВ- Сливница. От изповядване на гореописаната сделка до настоящия момент ответникът не е предал на ищцата припадащата й се част от продажната цена в размер на 42 050, 35лева.

Ответникът Г. Ц. Й., чрез назначения му особен представител, в писмения отговор оспорва иска. Излага съображения, че не е доказано наличие на мандатно правоотношение, имащо за предмет неформален договор за поръчка, както и че не са налице доказателства за изпратена до ответника покана, известие или писмо за плащане, в продължение на дълъг период от време, за който няма данни как са се развивали отнощенията между страните, като ведно с правото на ответника да договаря сам със себе си предполага дарствено намерение към ответника. Направено е възражение, че процесната сума представлява дарение към ответника.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От доказателства по делото се установява и между страните не е спорно сключването на граждански брак между ищцата и В.Г. Й., както и неговото прекратяване с влязло в сила решение на СРС. Не е спорно и се установява, че по време на брака си посочените лица са придобили в режим на съпружеска имуществена общност УПИ I- 177 с площ от 960 от квартал 21 по регулационния план на село Хераково, община Божурище, област Софийска, заедно с построената в имота полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 64 кв.м, с административен адрес на имота Софийска област, община Божурище, село Хераково, ул. „••••••••. След прекратяване на брака е прекратена съпружеската имуществена общност, като всеки от съпрузите получава равен дял или по 1/2 идеална част от правото на собственост върху недвижимия имот.

С пълномощно, с нотариална заверка на подписа от 11.01.2022г., ищцата упълномощила ответника да продаде от нейно име, при цена и условия, каквито договори, описаният в исковата молба недвижим имот. Следователно се установява сключване на договор за поръчка между страните, по силата на който ответникът е упълномощен да представлява ищцата при продажба на съсобствения с трето лице недвижим имот, описан в исковата молба. От представените с исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника, се опровергава направеното от процесуалния му представител възражение за липса на мандатно правоотношение между страните, както и да е налице дарствено намерение от страна на ищцата по отношение на ответника, с оглед изтеклия дълъг период от сделката до датата на исковата молба.

Съгласно чл.284 от ЗЗД довереникът е длъжен да уведоми доверителя за изпълнението на поръчката. Довереникът е длъжен да даде на доверителя сметка и да му предаде всичко, което е получил в изпълнение на поръчката.

Установява се, че въз основа на упълномощаването ответникът е сключил договор за покупко-продажба на описания в исковата молба недвижим имот, оформен в нот.акт № 36/28.01.2022г., като продажната цена е в размер на 43 000евро или 84 100, 69лева. От извлечение от сметка, на лист 165 от делото, и справка за банкови и платежни сметки от БНБ, на лист 156 от делото, се установява плащането на продажната цена по сметка на ответника, като сумата от 4300 евро, равняваща се на 8 410, 07 лева, е платена по банкова сметка на Г. Ц. Й. преди подписване на договора като капаро, а остатъкът в размер на 38 700 евро, равняващи се на 75 690, 62 лева, са платени по банкова сметка на Г. Ц. Й. след подписване на договора.

Съгласно чл. 284, ал.2 от ЗЗД за ответника, като довереник в мандатното правоотношение, е възникнало задължение да плати на ищцата, като доверител, половината от получената продажна цена, съобразно правото й на собственост върху недвижимия имот, предмет на договора за покупко – продажба. В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил това свое задължение, но доказателства в тази връзка не са ангажирани, поради което предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен до пълния предявен размер.

При този изход на спора и с оглед изричната претенция на ищеца ответникът дължи на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски, но ищцата е освободена от държавна такса и разноски.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата за държавна такса и разноски, от които е освободен ищеца, а именно 1682, 01лева за държавна такса и 4010, 00лева възнаграждение за особен представител.

Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата за предоставена безплатна правна помощ, което следва да се уважи и да се присъди възнаграждение, съобразно претендирания размер, който е съобразен с наредбата за адвокатски възнаграждения и уважената претенция, като се присъди възнаграждение от 4050, 00лева без ДДС или 4860, 00лева с ДДС.

Така мотивиран, Софийски градски съд