Решение № 153 от 2.1.2025 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 188/2023 г.

С Присъда № 7/09.03.2023 г. по НОХД № 573/2022 г. по описа на Окръжен съд Плевен подсъдимият Л. Ю. С. е признат за виновен за това, че през периода 12.04.2012 г. - 11.06.2014 г. в гр. Плевен при условията на продължавано престъпление с 14 деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като управляващ и представляващ „С.“ ЕООД гр. Плевен, чрез посредственото извършителство на Т. М. К.- пълномощник и счетоводител на дружеството, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери на "С." ЕООД гр. Плевен - 59 868.81 лв. данък добавена стойност, като потвърдил неистина в СД по ДДС, подадени на основание чл. 125 от ЗДДС в офис на НАП- Плевен, поради което и на основание чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 54 от НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода и конфискация в полза на държавата на част от принадлежащото на подсъдимия Л. Ю. С. имуществото, по банкова сметка в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в размер на сумата 23 940 лева. На основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено изпълнението на наложеното наказание на подсъдимия Л. С. от три години лишаване от свобода за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата са присъдени направените разноски по делото. Подадена е въззивна жалба от Л. Ю. С., чрез упълномощения му защитник адвокат К. К. против присъдата. Наведено е оплакване за неправилност, тъй като присъдата е необоснована, постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изложени са подробни съображения в подкрепа на оплакванията. Защитникът моли да се отмени постановената присъда и да се постанови нова такава, с която подсъдимият Л. С. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Подадено е и допълнително писмено изложение към въззивната жалба от Л. С., чрез упълномощения му защитник -адвокат В. М. с подробно развити съображения в подкрепа на наведените в жалбата оплаквания. Направено е искане на основание чл. 335, ал.2 от НПК да се отмени обжалваната присъда на Окръжния съд - Плевен и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл.348, ал.3, т.1 и т.2 от НПК. Алтернативно е направено искане, ако въззивната инстанция приеме, че допуснатите съществени процесуални нарушения са неотстраними при ново разглеждане на делото, да постановите нова присъда, с която подсъдимият Л. Ю. С. да бъде признат за невинен и да бъде оправдан по повдигнатото срещу него обвинение. В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура – Велико Търново оспорва жалбата. Заема становище да се потвърди присъдата. Защитниците адвокат К. и адвокат М., като защитници на подсъдимия Л. С. поддържат подадената жалба и допълнителното писмено изложение към нея. Изложени са доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановената присъда. Иска се да се отмени присъдата на Окръжения съд и се постанови нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението за извършено престъпление. В правото си на последна дума жалбоподателят подсъдим Л. Ю. С. моли да бъде оправдан по обвинението за извършено престъпление. Въззивният съд, като обсъди наведените оплаквания в подадената жалба, становището на страните, събраните по делото доказателства и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда на основание чл. 313 и чл. 314 НПК, намира за установено следното: Подадената въззивна жалба е неоснователна. Въззивният състав, след като извърши и собствен анализ на доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие пред първостепенния съд, възприема изведеното от първоинстанционния съд от фактическа страна, а именно: На 30.07.2009 г. било регистрирано „С." ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ••••••••. Предметът на дейност на дружеството включвал вътрешно и външно търговска дейност, реекспорт, транспортна дейност, продажба на автомобили, търговско представителство на български и чуждестранни юридически и физически лица, строителство, производство, изкупуване, преработка, съхранение и реализация на селскостопанска продукция, консултантска дейност/ проучване и изработка на рекламна стратегия/, рекламна, продуцентска и импресарска дейност, туристическа дейност, счетоводна дейност, както и всяка друга незабранена със закон дейност. Едноличен собственик на капитала, представляващ и управляващ дружеството бил подсъдимият Л. Ю. С.. На 16.02.2012 г. била вписана промяна в седалището на дружеството на адрес в гр.Плевен, ул. „Панайот Волов" № 53. На 27.02.2012 г. дружеството било регистрирано по ЗДДС. С договор от 15.08.2014 г. Л. С. прехвърлил дружествените си дялове на М. В. П.. На 21.08.2014 г. била вписана промяна в наименованието и седалището на дружеството, а именно „Мизия транс" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ж.к. „Сторгозия" бл.50, вх.В, ет.2, ап.40. В Търговския регистър на кантон Цуг, Конфедерация Швейцария бил регистрирано ЕГ Гастро ГмбХ /EG Gastro GmbH. На 28.06.2013 г. било променено наименованието на дружеството на С. ЛКВ-Хандел ГмбХ /Skilov LKW-Handel GmbH. На 11.08.2016 г. било променено името му на Шнайдерателие Сергио ГмбХ / Schneideratelier Sergio GmbH. В периода от 28.06.2013 г. до 10.08.2016 г. Л. С. бил управител с право на едноличен подпис и съдружник в С. ЛКВ-Хандел ГмбХ /Skilov LKW- Handel GmbH, като дейността му била търговия с употребявани автомобили. През периода месец март 2012 г. - месец май 2014 г. Л. С. в качеството си на управляващ и представляващ „С." ЕООД закупил и осъществил внос в Република България на 83 употребявани моторни превозни средства от Конфедерация Швейцария през Териториално митническо управление -Свищов и Териториално митническо управление -Лом. В митническите декларации, представяни пред двете митнически управления като изпращач бил посочван С. ЛКВ-Хандел ГмбХ /Skilov LKW-Handel GmbH, управляван от С., както и други продавачи, а като получател било вписано „С." ЕООД. Пред ТМУ Свищов митническите декларации и другите документи били представяни от св. К. К.. Същият бил упълномощен по подсъдимия С. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23 / l60220012. Пред ТМУ Лом документите били попълвани от св. Н. Н. и подавани от него с електронен подпис, а били представяни от св. М. П.. В ЕАД и митническите манифести били попълвани данните, които се съдържали в документите на закупените автомобили от лицата, които ги транспортирали от Швейцария до България и съответно ги получавали от Л. С.. Справките -декларации по ЗДДС на „С." били подавани от св. Т. К.. Последният осъществявал счетоводството на дружеството, въз основа пълномощно издадено от Л. С., заверено от нотариус С. П. на 24.04.2012г. Справките -декларации били подавани от св. К. с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице с вх. № 1500И0030795 /07.03.2012 г., № 1500И0031522 /02.04.2012 г. и № 1500И0043252 /06.02.2014 г. в НАП. За да постигне по -добър финансов резултат подсъдимият Л. С. решил да избегне установяването и плащането на дължимия ДДС при вноса на автомобили в Република България, като декларирал по-ниска митническа стойност на внасяните МПС, като били представяни документи, които да съдържат вместо реално платената цена от купувача друга по-ниска цена. Същевременно, закупуваните автомобили от С. в Швейцария били освобождавани от ДДС, тъй като били предназначени за експорт. Декларираните за внос МПС били поставени под митнически режим едновременно допускане за свободно обръщение. Съгласно Закона за митниците, всяка стока, предназначена за поставяне под режим „допускане за свободно обръщение", подлежи на деклариране по процедурата, разписана в Регламент /ЕИО/ №2913/1992 г. на Съвета. Митническата декларация се подава в митническото учреждение, което е било отговорно за мястото, където стоките са били или предстои да бъдат представени на митническите органи, в съответствие с митническите правила. През 2014 г. бил извършен анализ от митническите органи, поради съмнение за декларирана занижена митническа стойност на внасяните от Л. С. МПС, била инициирана проверка по линия на международната административна помощ в съответствие с разпоредбите на Регламент /Е0/ № 515/97/13.03.1997 г. на Съвета и от двете Териториални митнически управления, през които се осъществявал вноса на употребяваните МПС от „С." ЕООД. След запитване до митническите органи на Конфедерация Швейцария, от изпратените копия на фактури и договори, представени от Л. С. пред швейцарските митнически органи при износа било установено, че декларираната митническа стойност на МПС при вноса е значително по-ниска от тяхната действителна стойност. Пред българските митнически органи били представени фактури и договори с невярно съдържание, с цел да бъде намален размера на дължимите ДЦС и мито. Началниците на ТМУ-Свищов и ТМУ-Лом определили нови размери на задължения за ДДС и мито за внесените от „С." ЕООД употребявани МПС и ангажирали административно -наказателната отговорност на дружеството. На 22.02.2012 г. „С."-ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Б. Н. АТ Швейцария употребяван товарен автомобил Волво FM12-340 4 x 2 с номер на рама YV2J4DPA8••••••••, за което му била издадена фактура № 200166 на обща стойност 10 800 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт № 1517406735, в която като стойност била декларирана сумата от 10 800 швейцарски франка, с левова равностойност 17 497, 51 лв. по валутен курс 1, 62014. На 09.03.2012 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 12BG004300H0002216, придружен от фактура със същия номер № 200166 и издател, но с дата 01.03.2012 г. и с друга стойност от 3240 швейцарски франка с левова равностойност 5249, 25 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23/ l60220012 и представените му от водача на транспортиращото МПС документи, които били получени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представената им фактура като митническа стойност по чл. 35 от Закона за митниците, върху която съгласно чл. 55 и чл. 56 от ЗДДС бил определен и начислен ДДС в размер на 1189, 85 лв., вместо действително дължимия в размер на 3779, 50 лв. След заплащането му били разрешени вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса били предадени на св. К.. Същият осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец март 2012 г. като изготвил СД по ЗДДС за месец март 2012 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 0, 00 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 1 200, 17 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 3649, 82 лв., от който 2449, 65 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса. По този начин бил избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец март 2012 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. №15001151912/12.04.2012 г. Ha 04.04.2012 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Х.К. АТ Швейцария употребяван товарен автомобил Мерцедес Бенц Спринтер 412D с номер на рамата WDB9044131•••••••, за което му била издадена фактура № 301318 на обща стойност 3 780 швейцарски франка, от която данъчната основа е 3500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт № 1517491004, в която като стойност били декларирани 3500 швейцарски франка с левова равностойност 5677, 07 лв. по валутен курс 1, 62202. На 25.04.2012 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ № 12BG004300H004050, придружен от фактура за същия автомобил и издател, но с друг номер № 301328, с друга дата 19.04.2012 г. и друга стойност от 800 швейцарски франка с левова равностойност 1297, 62 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., като представил пълномощното за митническо посредничество № BG004300/ 23/ l60220012 и получените документи на МПС документи, които били изпратени от Л. С.. На 04.04.2012 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Х.К. АТ Швейцария употребяван товарен автомобил Мерцедес Бенц Спринтер 412D СК с номер на рама WDB9044121•••••••, за което му била издадена фактура № 301319 на обща стойност 4320 швейцарски франка, от която данъчната основа е 4000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт № 1517491004, в която като стойност била декларирана сумата 4000 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 6488, 08 лв. по валутен курс 1, 62202. На 25.04.2012 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 12BG004300H004050, придружен от фактура за същия автомобил и издател, но с друг номер № 301327, с друга дата 19.04.2012 г. и друга стойност от 800 швейцарски франка с левова равностойност 1297, 62 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300/ 23/ 160220012 и с получените документи на МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представените им фактури като митническа стойност по чл.35 от Закона за митниците, върху която съгласно чл.55 и чл.56 от ЗДДС бил определен и начислен ДДС за тези два автомобила в размер на 579, 04 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 2553, 03 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса били предадени на св. К.. Същият осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец април 2012 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец април 2012 г. като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 0, 00 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 2 501, 06 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 4475, 05 лв., от който 1973, 99 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец април 2012 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх.№ 15001157426/13.05.2012 г. На 18.04.2012 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С. закупил от Щефан Флайшлин от гр.Земпах, Швейцария употребявано седлово полуремарке с номер на рама WSMS69800••••••••, за което му била издадена фактура № 2402.12 на стойност 2400 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт, в която като стойност била декларирана сумата 2400 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 3900, 53 лв. по валутен курс 1, 62522. На 04.05.2012 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 12BG004300H0004314, придружен от фактура със същия номер, за същото ремарке и издател, но с друга дата 24.02.2012 г. и друга стойност - 1400 швейцарски франка с левова равностойност 2275, 31 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23 /160220012 и с получените документи на МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представената им фактура като митническа стойност, върху която съгласно чл.55 и чл.56 от ЗДДС бил определен и начислен ДДС за полуремаркето в размер на 570, 13 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1004, 02 лв. След заплащането му на 04.05.2012 г. били разрешени вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса били предадени на св. К.. Същият осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец май 2012 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец май 2012 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 986, 15 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 0, 00 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 8 180, 003 лв., от който 433, 88 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец май 2012 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001162492/13.06.2012г. На 26.11.2012 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Деро ГмбХ, Швейцария употребяван автомобил Фолксваген Пасат с номер на рама WVWZZZ3••••••••••, за което му била издадена фактура № 2048 на стойност 5 961 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт, в която като стойност била декларирана сумата 5 961 швейцарски франка с левова равностойност 9682, 51 лв. по валутен курс 1, 62431. На 06.12.2012 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 12BG004300H0014239, придружен от фактура със същия издател и за същия автомобил, но с друг номер - 793, с друга дата 26.10.2012 г. и друга стойност от 1300 швейцарски франка с левова равностойност 2111, 60 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23 /160220012 и с получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представените им фактури като митническа стойност по чл.35 от Закона за митниците, върху която съгласно чл.55 и чл.56 от ЗДДС бил определен и начислен ДДС в размер на 482, 32 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1996, 50 лв. След заплащането му било разрешен вносът и вдигането на стоката. На 26.11.2012 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Деро ГмбХ, Швейцария употребяван автомобил Нисан Кашкай с номер на рама SJNFDNJ10••••••••, за което му била издадена фактура № 2080 на стойност 9 461 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт, в която като стойност била декларирана сумата 9 461 швейцарски франка с левова равностойност 15 367, 60 лв. по валутен курс 1, 62431. На 06.12.2012 г. при вноса в Република България, пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 12BG004300H0014239, придружен от фактура със същия издател и за същия автомобил, но с друг номер 854, друга дата - 06.11.2012 г. и друга стойност от 1900 швейцарски франка с левова равностойност 3086, 19 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/ 160220012 и с получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представените им фактури като митническа стойност по чл.35 от Закона за митниците, върху която съгласно чл.55 и чл.56 от ЗДДС бил определен и начислен ДДС в размер на 1078, 60 лв. вместо действително дължимия данък в размер на 3133, 52 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На неустановена дата през 2012 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Деро ГмбХ, Швейцария употребяван автомобил Фолксваген Бора с номер на рама WVWZZZ1JZY•••••••••, за което му била издадена фактура № 2132 на стойност 1 451 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт, в която като стойност била декларирана сумата 1451 швейцарски франка, с левова равностойност 2356, 87 лв. по валутен курс 1, 62431. На 05.12.2012 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 12BG004300H0014049, придружен от фактура със същия издател и за същия автомобил, но с друг номер - 892, друга дата - 22.11.2012 г. и друга стойност от 400 швейцарски франка, с левова равностойност 649, 72 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23 /160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представените им фактури като митническа стойност по чл.35 от Закона за митниците, върху която съгласно чл.55 и чл.56 от ЗДДС бил определен и начислен ДДС в размер на 189, 94 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 531, 37 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На неустановена дата през 2012 г. „С."-ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Деро ГмбХ, Швейцария употребяван автомобил Пежо 307 с номер на рама VF33C9HZC••••••••, за което му била издадена фактура № 2116 на стойност 1779 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт, в която като стойност била декларирана сумата 1779 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 2889, 65 лв. по валутен курс 1, 62431. На 05.12.2012 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 12BG004300H0014081, придружен от фактура със същия издател и за същия автомобил, но с друг номер - 952 и друга стойност от 430 швейцарски франка с левова равностойност 698, 45 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/ 160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представените им фактури като митническа стойност по чл.35 от Закона за митниците, върху която съгласно чл.55 и чл.56 от ЗДДС бил определен и начислен ДДС в размер на 199, 99 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 531, 37 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса на посочените автомобили били предадени на св. К.. Същият осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец декември 2012 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец декември 2012 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 0, 00 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 5036, 71 лв., вместо да посочи действително дължимия ДЦС в размер на 9 385, 48 лв., от който 4348, 77 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДЦС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец декември 2012 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001194047/09.01.2013 г. Ha 19.07.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С. закупило от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Мазда 316V CD c номер на рама JMZBK14Y••••••••••, за което му била издадена фактура № 13-10009 на стойност 1900 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт СН802А00••••••••, в която като стойност била декларирана сумата от 1900 швейцарски франка с левова равностойност 2999, 74 лв. по валутен курс 1, 57881. На 08.08.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004205H0005793, придружен от фактура със същия издател и за същия автомобил, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 789, 41 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом. Митническите служители възприели невярната стойност по представената им фактура като митническа стойност, върху която бил определен и начислен дължимия ДДС в размер на 295, 67 лв. вместо действително дължимия данък в размер на 781, 94 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 15.07.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Мерцедес C270CDI с номер на рама WDB20301••••••••••, като била издадена фактура №1310004 на стойност 3500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт СН802А0000044939, в която като стойност била декларирана сумата 3500 швейцарски франка с левова равностойност 5525, 84 лв. по валутен курс 1, 57881. На 08.08.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004205H0005817, придружен от фактура със същия издател и за същия автомобил, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 789, 41 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом. Митническите служители възприели невярната стойност по представената им фактура като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 277, 88 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1225, 17 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 31.07.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. Ю. С., закупило от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал пътнически автомобил Ауди A3 с номер на рама WAUZZZ8P•••••••••. Издадена била фактура № 13-100026 на стойност 4400 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт, в която като стойност била декларирана сумата 4400 швейцарски франка с левова равностойност 6946, 76 лв. по валутен курс 1, 57881. На 08.08.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004205H0005769, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него, но с друга стойност - 650 швейцарски франка с левова равностойност 1026, 23 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи, Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представената им фактура като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 347, 77 лв. вместо действително дължимия данък в размер на 1650, 29 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 24.07.2013 г. „С."-ЕООД, представлявано от Л. С., закупило от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Хонда Джаз с номер на рама JHMGD1770••••••••, като била издадена фактура №13-100015 на стойност 1900 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519558938, в която като стойност била декларирана сумата 1900 швейцарски франка с левова равностойност 2999, 74 лв. по валутен курс 1, 57881. На 08.08.2013 г. при вноса в Република България, пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004205H0005777, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него, с друга стойност от 450 швейцарски франка с левова равностойност 710, 46 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи, Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представената им фактура като митническа стойност, върху която бил определен и начислен дължимия ДДС в размер на 278, 30 лв. вместо действително дължимия данък в размер на 781, 94 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 24.07.2013 г. „С."-ЕООД, представляван от Л. С., закупило от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Фолксваген Туран с номер на рама WVGZZZ1T••••••••••, като му била издадена фактура №13100014 на стойност 3100 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519562128, в която като стойност била декларирана сумата 3100 швейцарски франка с левова равностойност 4894, 31 лв. по валутен курс 1, 57881. На 05.08.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004205H0005619, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него с друга стойност - 500 швейцарски франка, с левова равностойност 789, 41 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представената им фактура като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 277, 88 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1225, 17 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 25.07.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупило от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал автомобил Мазда 3, 1.6 D с номер на рама JMZBK14322•••••••••, кат му била издадена фактура № 13-100019 на стойност 2380 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519562128, в която като стойност била декларирана сумата 2380 швейцарски франка с левова равностойност 3757, 57 лв. по валутен курс 1, 57881. На 20.08.2013 г. при вноса в Република България, пред Териториално митническо управление- Лом е представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004205H0006126, придружен от договор за същия автомобил, със същите страни по него, с друга стойност от 480 швейцарски франка, с левова равностойност 757, 83 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представената им фактура като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 288, 72 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 948, 67 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 24.07.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария пътнически автомобил Хонда Джаз, с номер на рама JHMGD185•••••••••, като му била издадена фактура №13-100016 на стойност 1980 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт ••••••••••, в която като стойност била декларирана сумата 1980 швейцарски франка с левова равностойност 3126, 04 лв. по валутен курс 1, 57881. На 08.08.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004300H0010184, придружен от договор за същия автомобил, със същите страни по него, но с друга стойност от 450 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 710, 46 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300/ 23/l60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представените им договори като митническа стойност, върху бил определен и начислен ДДС в размер на 288, 30 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 819, 73 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец август 2013 г. на посочените по –горе автомобили били предадени на св. К.. Същият осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец август 2013 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец август 2013 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 0, 00 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 446, 14 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 9040, 21 лв., от който 5252, 07 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец август 2013 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001237837 /14.09.2013 г. Ha 31.07.2013 г. „С."-ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Ситроен Пикасо с номер на рама VF7CHNFU•••••••••, като му била издадена фактура № 13-100023 на стойност 1400 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519645120, в която като стойност била декларирана сумата 1400 швейцарски франка с левова равностойност 2224, 33 лв. по валутен курс 1, 58881. На 04.09.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004205H0006621, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него, но с друга стойност от 700 швейцарски франка, с левова равностойност 1112, 17 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 366, 68 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 611, 35 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 08.08.2013 г. от „С."-ЕООД, представлявано от Л. С., бил закупен от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил марка Хонда Джаз с номер на рама LUCGG27••••••••••, като била издадена фактура № 13-100033 на стойност 5150 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519645122, в която като стойност била декларирана сумата 5150 швейцарски франка с левова равностойност 8182, 37 лв. по валутен курс 1, 58881. На 04.09.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004205H0006581, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него, с друга стойност от 1000 швейцарски франка с левова равностойност 1588, 81 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 471, 54 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1922, 12 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 27.08.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Мазда 2, 1.3, с номер на рама JMZDE1452•••••••••, като била издадена фактура № 13-100031 на стойност 3450 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519645123, в която като стойност била декларирана сумата 3450 швейцарски франка с левова равностойност 5481, 39 лв. по валутен курс 1, 58881. На 04.09.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0006573, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него, с друга стойност от 700 швейцарски франка с левова равностойност 1112, 17 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 366, 68 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1327, 91 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 27.08.2013 г. „С." ЕООД, представляван от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Опел Астра, с номер на рама WOLOAHL••••••••••, като била издадена фактура № 13-100032 на стойност 2200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519645119, в която като стойност била декларирана сумата 2200 швейцарски франка с левова равностойност 3495, 38 лв. по валутен курс 1, 58881. На 04.09.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0006613, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него, но с друга стойност от 400 швейцарски франка, с левова равностойност 635, 52 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 261, 81 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 890, 98 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 28.08.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал мотоциклет Кавазаки Нинджа, с номер на рама JKAEX300•••••••••, като била издадена фактура № 13-100034, на стойност 3155 швейцарски франка. При износа на мотоциклета от Швейцария били представени пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519667664, в която като стойност била декларирана сумата 3155 швейцарски франка с левова равностойност 5012, 70 лв. по валутен курс 1, 58881. На 04.09.2013 г. при вноса в Република България, пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0006590, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 794, 41 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 209, 61 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1103, 89 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На неустановена дата през 2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария пътнически автомобил Хонда Джаз, с номер на рама LUCGE385•••••••••, като била издадена фактура № 13-100279 на стойност 1900 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519687179, в която като стойност била декларирана сумата 1900 швейцарски франка с левова равностойност 3018, 74 лв. по валутен курс 1, 58881. На 11.09.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0011775, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него, но с друга стойност от 550 швейцарски франка с левова равностойност 873, 85 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/160220012 и с получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Въз основа на посочената стойност в представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 302, 25 лв., вместо действително дължимия в размер на 774, 12 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец септември 2013 г. на посочените по -горе автомобили били предадени на св. К.. Същият осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец септември 2013 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец септември 2013 г. Посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 1 036, 01 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 00, 0 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 7375, 80 лв., от който 4651, 81 лв. е недекларирания и невнесен ДЦС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец септември 2013 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001242159/13.10.2013 г. Ha 02.10.2013 г. „С." ЕООД, представляван от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Пежо 307 с номер на рама VF33HRHR•••••••••, като му била издадена фактура № 13-100036 на стойност 2500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519792825, в която като стойност била декларирана сумата 2500 швейцарски франка, с левова равностойност 3952, 78 л. по валутен курс 1, 58111. На 08.10.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0007428, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 550 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 869, 61 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз основа на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 293, 92 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 910, 56 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 14.10.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Фолксваген Туран, с номер на рама WVGZZZ1TZ•••••••••, като му била издадена фактура № 13100041 на стойност 3000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519851351, в която като стойност била декларирана сумата 3000 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 4743, 33 лв. по валутен курс 1, 58111. На 22.10.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0007940, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 790, 56 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз основа на посочената стойност по представените документи от митническите служители бил определен и начислен ДДС в размер на 295, 92 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1165, 53 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 14.10.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Хонда Сивик, с номер на рама JHMFD362•••••••••, като му била издадена фактура № 13-100040 на стойност 3500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519851355, в която като стойност била декларирана сумата 3500 швейцарски франка с левова равностойност 5533, 89 лв. по валутен курс 1, 58111. На 22.10.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0007931, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 550 швейцарски франка с левова равностойност 869, 61 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз основа на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 313, 31 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1339, 46 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 15.10.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Хонда Джаз, с номер на рама JHMGD1870•••••••••, като му била издадена фактура № 13-100042 на стойност 2500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт ••••••••••, в която като стойност била декларирана сумата от 2500 швейцарски франка с левова равностойност 3952, 78 лв. по валутен курс 1, 58111. На 22.10.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0007958, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка, с левова равностойност 711, 50 лв., по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 278, 53 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 991, 61 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец октомври 2013 г. на посочените по -горе автомобили били предадени на св. К., който осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец октомври 2013 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец октомври 2013 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 186, 04 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 00, 0 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС, в размер на 6029, 43 лв., от който 3225, 47 лв. бил недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец октомври 2013 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001245661/ 12.11.2013 г. На 15.10.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Хонда Сивик с номер на рама SHHFK2760•••••••••, като му била издадена фактура № 13-100043 на стойност 4300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт ••••••••••, в която като стойност била декларирана сумата 4300 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 6833, 56 лв. по валутен курс 1, 5892. На 07.11.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0008647, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 650 швейцарски франка с левова равностойност 1032, 98 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз основа на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 326, 60 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1486, 71 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 21.10.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Опел Мерива, с номер на рама WOLOXCE•••••••••••, като му била издадена фактура №13-100045 на стойност 1900 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт ••••••••••, в която като стойност била декларирана сумата 1900 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 3019, 48 лв. по валутен курс 1, 5892. На 07.11.2013 г. при вноса в Република България, пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0008655, придружен от договор за същия автомобил, със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 600 швейцарски франка с левова равностойност 953, 52 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз основа на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 310, 70 лв., вместо действително дължимия в размер на 723, 90 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 21.10.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Пежо 307 с номер на рама VF33ARHR•••••••••, като му била издадена фактура № 13-100046 на стойност 2200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт ••••••••••, в която като стойност била декларирана сумата 2200 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 3496, 24 лв. по валутен курс 1, 5892. На 07.11.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0008639, придружен от договор за същия автомобил, със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 600 швейцарски франка с левова равностойност 953, 52 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз основа на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 310, 70 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 819, 25 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 13.11.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал лек автомобил Нисан Микра, с номер на рама SJNFCAK12•••••••••, като му била издадена фактура № 13-100050 на стойност 2700 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519950801, в която като стойност била декларирана сумата 2700 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 4290, 84 лв. по валутен курс 1, 5892. На 26.11.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009080, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 600 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 953, 52 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз основа на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 310, 70 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 978, 17 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 16.11.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария катастрофирал товарен автомобил Ивеко Дейли, с номер на рама ZCFC35720••••••••, като му била издадена фактура № 13-100052 на стойност 4200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1519950801, в която като стойност била декларирана сумата 4200 швейцарски франка, с левова равностойност 6674, 64 лв. по валутен курс 1, 5892. На 26.11.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009098, придружен от договор за същия автомобил, със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 600 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 953, 52 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз основа на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 310, 70 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1454, 93 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец ноември 2013 г. на посочените по- горе автомобили били предадени на св. К., който ги осчетоводил и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец ноември 2013 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец ноември 2013 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 4519, 27 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 00, 0 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС, в размер на 5564, 28 лв., от който 3893, 55 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец ноември 2013 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. №15001250117/09.12.2013 г. На 26.11.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария автомобил Мерцедес CLK 240, с номер на рама WDB209361••••••••, като му била издадена фактура № 13-100053 на стойност 2500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520002205, в която като стойност била декларирана сумата 2500 швейцарски франка с левова равностойност 3967, 85 лв. по валутен курс 1, 58714. На 05.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004300•••••••••, придружен от договор за същия автомобил, със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 714, 21 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/ 160220012 и с получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 222, 84 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 960, 93 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 27.11.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария пътнически автомобил Форд Фюжън с номер на рама WFOUXXGAnJ••••••••, като му била издадена фактура № 13-100054 на стойност 2300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520002191, в която като стойност била декларирана сумата 2300 швейцарски франка с левова равностойност 3650, 42 лв. по валутен курс 1, 58714. На 05.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление -Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004300H0017847, придружен от договор за същия автомобил със същите страни по него и със същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 793, 57 лв. по същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К. с представяне на пълномощно за митническо посредничество № BG0043 00/23/160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 278, 71 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 935, 09 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На неустановена дата през месец ноември 2 0 1 3 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Н. А. А. от Швейцария пътнически автомобил Хонда Джаз, с номер на рама JHMGD187••••••••• за сумата 1567 швейцарски франка с левова равностойност 2487, 13 лв. На 05.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004300H0017812, придружен от договор за същия автомобил от 28.11.2013 г., съгласно който „С." - ЕООД е закупил автомобила от М. Р. за сумата 300 швейцарски франка с левова равностойност 476, 14 лв. по същия валутен курс. Рикербахер не е сключвала договор със „С." ЕООД, а същия е бил продаден на Н. А. А. от застрахователно дружество Баслер застраховки АГ - Швейцария. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23/160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 192, 75 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 345 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 06.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван товарен автомобил Мерцедес 211, с номер на рама WDB902662••••••••, като му била издадена фактура № 13-100057 на стойност 2500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520030263, в която като стойност била декларирана сумата 2500 швейцарски франка с левова равностойност 3967, 85 лв. по валутен курс 1, 58714. На 11.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004300H0018212, придружен от договор за същия автомобил и същата дата, но с друга стойност от 600 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 952, 28 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23/ l60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 330, 46 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1026, 93 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 09.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Опел Астра, с номер на рама WOLOAHL4••••••••••, като му била издадена фактура № 13-100060 на стойност 2000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520038056, в която като стойност била декларирана сумата 2000 швейцарски франка с левова равностойност 3174, 28 лв. по валутен курс 1, 58714. На 18.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009759, придружен от договор за същия автомобил и същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 793, 57 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил начислен ДДС в размер на 278, 71 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 754, 86 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 09.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Фолксваген Туран, с номер на рама WVGZZZ1T••••••••••, като била издадена фактура № 13100059 на стойност 3200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520038053, в която като стойност била декларирана сумата 3200 швейцарски франка с левова равностойност 5078, 85 лв. по валутен курс 1, 58714. На 18.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009740, придружен от договор за същия автомобил, с друга дата и с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 793, 57 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 278, 71 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1135, 77 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 10.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Хонда Джаз 1, 4 с номер на рама JHMGD1870••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100062 на стойност 2200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520045297, в която като стойност била декларирана сумата 2200 швейцарски франка, с левова равностойност 3491, 71 лв., по валутен курс 1, 58714. На 18.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009692, придружен от договор за същия автомобил със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка с левова равностойност 714, 21 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 279, 13 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 890, 18 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 10.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Опел Мерива, с номер на рама WOLOXCE••••••••••, като била издадена фактура № 13-100063 на стойност 1100 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520045297, в която като стойност била декларирана сумата 2200 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 1745, 85 лв. по валутен курс 1, 58714. На 18.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /ЕАД/ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009708, придружен от договор за същия автомобил със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка с левова равностойност 714, 21 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 262, 84 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 469, 17 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 10.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Рено Канго, с номер на рама VF1KC08•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100064 на стойност 1600 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520045297, в която като стойност била декларирана сумата 1600 швейцарски франка с левова равностойност 2539, 42 лв. по валутен курс 1, 58714. На 18.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009716, придружен от договор за същия автомобил със същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 793, 57 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 278, 71 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 627, 88 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 10.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Хонда Джаз с номер на рама JHMGD173•••••••••, за което му била издадена фактура №13-100061 на стойност 1600 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520065861, в която като стойност била декларирана сумата 1600 швейцарски франка с левова равностойност 2539, 42 лв. по валутен курс 1, 58714. На 19.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009775, придружен от договор за същия автомобил със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка с левова равностойност 714, 21 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 279, 13 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 680, 67 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 13.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Хонда Джаз, с номер на рама JHMGD1870•••••••••, като му била издадена фактура № 13-100067 на стойност 2200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520065861, в която като стойност била декларирана сумата 2200 швейцарски франка с левова равностойност 3491, 71 лв. по валутен курс 1, 58714. На 19.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009775, придружен от договор за същия автомобил със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка с левова равностойност 714, 21 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 279, 13 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 890, 18 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 13.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Фолксваген Туран, с номер на рама WVGZZZ1T•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100066 на стойност 3300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520065861, в която като стойност била декларирана сумата 3300 швейцарски франка с левова равностойност 5237, 56 лв. по валутен курс 1, 58714. На 19.12.2013 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ с № 13BG004205H0009767, придружен от договор за същия автомобил със същата дата, но с друга стойност от 600 швейцарски франка с левова равностойност 952, 28 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Въз снова на посочената стойност по представените документи бил определен и начислен ДДС в размер на 310, 46 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1167, 51 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец декември 2013 г. на посочените по -горе автомобили били предадени на св. К., който ги осчетоводил и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец декември 2013 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец декември 2013 г. като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 00, 00 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 2841, 71 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС, в размер на 9994, 29 лв., от който 6612, 58 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по- горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец декември 2013 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001255973/11.01.2014 г. На 20.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Шевролет Авео 1400, с номер на рама KL1SA48WJ•••••••••, за което му била издадена фактура № 13100074 на стойност 2300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520071931, в която като стойност била декларирана сумата 2300 швейцарски франка с левова равностойност 3683, 91 лв. по валутен курс 1, 6017. На 03.01.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление /ТМУ/- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0000030, придружен от договор за същия автомобил, но с друга стойност от 600 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 961, 02 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 333, 42 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 932, 46 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 20.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С. закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Хонда Джаз, с номер на рама JHMGD177•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100073 на стойност 1400 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520087233, в която като стойност била декларирана сумата 1400 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 2242, 38 лв. по валутен курс 1, 6017. На 03.01.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0000048, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност от 800, 85 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 298, 19 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 615, 32 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 24.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С. закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Хонда Джаз, с номер на рама JHMGD1850••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100075 на стойност 2700 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520093680, в която като стойност била декларирана сумата 2700 швейцарски франка с левова равностойност 4324, 59 лв. по валутен курс 1, 6017. На 10.01.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0000550, придружен от договор за същия автомобил, но с друга дата и друга стойност от 400 швейцарски франка с левова равностойност 640, 68 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG 004300 /23/ l60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 206, 95 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1017, 41 лв. След заплащането му вносът и вдигането на стоката било разрешено. На 03.12.2013 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Мазда 6, 2.2 CD c номер на рама JMZGH14B•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100055 на стойност 4900 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520071932, в която като стойност била декларирана сумата 4900 швейцарски франка с левова равностойност 7848, 33 лв. по валутен курс 1, 6017. На 03.01.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14 BG004205H0000021, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност - 750 швейцарски франка с левова равностойност 1201, 28 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 386, 28 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1848, 63 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 06.01.2014 г. „С."-ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Опел Агила, с номер на рама WOLFXB32••••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100077 на стойност 1500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520111881, в която като стойност била декларирана сумата 1500 швейцарски франка с левова равностойност 2402, 55 лв. по валутен курс 1, 6017. На 22.01.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0001448, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 800, 85 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/l60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били получени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 220, 17 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 594, 56 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец януари 2014 г. на посочените по -горе автомобили били предадени на св. К., който осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец януари 2014 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец януари 2014 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДЦС за внасяне в размер на 973, 55 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 00, 0 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 5269, 20 лв., от който 3563, 37 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец януари 2014 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001262237 /12.02.2014 г. Ha 25.01.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Хонда Джаз 1, 4 с номер на рама JHMGD179•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100082, на стойност 2400 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт ••••••••••, в която като стойност била декларирана сумата 2400 швейцарски франка с левова равностойност 3802, 34 лв. по валутен курс 1, 58431. На 14.02.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0002857, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка с левова равностойност 712, 94 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG 004300/23/160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 222, 85 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 902, 51 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 27.01.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С. закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Опел Корса 1, 4 с номер на рама WOLOSDL•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100083 на стойност 2000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520187897, в която като стойност била декларирана сумата 2400 швейцарски франка с левова равностойност 3168, 62 лв. по валутен курс 1, 58431. На 14.02.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0002857, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 650 швейцарски франка с левова равностойност 1029, 80 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/l 60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 295, 96 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 796, 10 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 30.01.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Митсубиши Галант, с номер на рама JMBSREA5•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100084 на стойност 1000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520198361, в която като стойност била декларирана сумата 1000 швейцарски франка с левова равностойност 1584, 31 лв. по валутен курс 1, 58431. На 24.02.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0003380, придружен от договор за същия автомобил, но с друга дата и друга стойност от 300 швейцарски франка с левова равностойност 475, 29 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/l 60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 280, 56 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 524, 55 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 30.01.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Пежо 307, с номер на рама VF33CRHRH••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100085 на стойност 2000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520198329, в която като стойност била декларирана сумата 2000 швейцарски франка, с левова равностойност 3168, 62 лв. по валутен курс 1, 58431. На 07.02.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0002360, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 350 швейцарски франка с левова равностойност 554, 51 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/l 60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 210, 90 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 807, 10 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 05.02.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Киа Сийд, с номер на рама U5YFF245•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100089 на стойност 2100 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520222235, в която като стойност била декларирана сумата 2100 швейцарски франка с левова равностойност 3327, 05 лв. по валутен курс 1, 58431. На 20.02.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0003123, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 550 швейцарски франка с левова равностойност 871, 37 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/ 23 /160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 334, 27 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 907, 95 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 05.02.2014 г. от „С." ЕООД, представлявано от Л. С., бил закупен от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Дачия Сандеро, с номер на рама UU1BSDAF•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100090 на стойност 2400 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт ••••••••••, в която като стойност била декларирана сумата 2400 швейцарски франка с левова равностойност 3802, 34 лв. по валутен курс 1, 58431. На 20.02.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0003123, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 600 швейцарски франка с левова равностойност 950, 59 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23/ 160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 310, 12 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 968, 51 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 17.02.2014 г. от „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Хонда Джаз, с номер на рама JHMGD17••••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100094 на стойност 960 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520259168, в която като стойност била декларирана сумата 960 швейцарски франка с левова равностойност 1520, 94 лв. по валутен курс 1, 58431. На 26.02.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0003589, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 300 швейцарски франка с левова равностойност 475, 29 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/ 23/ 160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 214, 56 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 444, 61 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На неустановена дата през месец февруари 2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Н. А. А. от Швейцария лек автомобил Ауди А4 с номер на рама WAUZZZ8E45•••••••• за сумата 3757 швейцарски франка с левова равностойност 5952, 25 лв. На 26.02.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 13BG004300H0003688, придружен от договор за същия автомобил от 07.02.2014 г., съгласно който „С." ЕООД е закупил автомобила от Мейер Реймонт за сумата 700 швейцарски франка с левова равностойност 1109, 02 лв. по същия валутен курс. Лице с имена Мейер Реймонт не е последен собственик на този автомобил, а такъв е била Sylvie Prngue, която е получила след щета застрахователно обезщетение. Автомобилът е бил продаден на Н. А. А. на 22.01.2014 г., след спечелен търг от застрахователно дружество Алианц суиз Ферзихерунгс - Гезелштафт АТ - Швейцария и заплатен на 27.01.2014 г. от А. за сумата 3757 швейцарски франка без ДДС. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/ 160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 338, 43 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 804, 98 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец февруари 2014 г. на посочените по -горе автомобили били предадени на св. К., който осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец февруари 2014 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец февруари 2014 г. като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 2922, 35 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 00, 0 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 6216, 29 лв., от който 3948, 64 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по -горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец февруари 2014 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. №15001265277 /09.03.2014 г. На 20.02.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Киа Соренто, с номер на рама KNEJC52487••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100095 на стойност 4600 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520358303, в която като стойност била декларирана сумата 4600 швейцарски франка с левова равностойност 7365, 98 лв. по валутен курс 1, 6013. На 31.03.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0002500, придружен от договор за същия автомобил, със същата дата, но с друга стойност от 750 швейцарски франка с левова равностойност 1200, 98 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 386, 22 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1742, 52 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 01.03.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. Ю. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван товарен автомобил Мерцедес Бенц 1117 с номер на рама WDB676014••••••••, за което му била издадена фактура № 13100096 на стойност 7000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520358303, в която като стойност била декларирана сумата 7000 швейцарски франка с левова равностойност 11 209, 10 лв. по валутен курс 1, 6013. На 31.03.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0002494, придружен от договор за същия автомобил, със същата дата, но с друга стойност от 2500 швейцарски франка с левова равностойност 4003, 25 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 902, 65 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 2361, 82 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 01.03.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван товарен автомобил Мерцедес Бенц Атего, с номер на рама WDB9702551•••••••, за което му била издадена фактура № 13-100097 на стойност 4000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520358303, в която като стойност била декларирана сумата 4000 швейцарски франка с левова равностойност 6405, 20 лв. по валутен курс 1, 6013. На 31.03.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0002518, придружен от договор за същия автомобил, със същата дата, но с друга стойност - 3000 швейцарски франка с левова равностойност 4803, 90 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 1080, 78 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1401, 04 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 01.03.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван товарен автомобил марка Рено Еспейс, с номер на рама VF1JKOHB6••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100098, на стойност 2300 швейцарски франка, с левова равностойност 3682, 99 лв. по валутен курс 1, 6013. На 31.03.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0002478, придружен от договор за същия автомобил, със същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 800, 65 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представените документи като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 280, 13 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 856, 60 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На неустановена дата през месец март 2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от Б. С., като представител на Ауто Семи от Швейцария лек автомобил марка Фолксваген Голф с номер на рама WVWZZZ1J••••••••• за сумата 567 швейцарски франка с левова равностойност 907, 94 лв. На 21.03.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0005339, придружен от договор за същия автомобил от 26.02.2014 г., съгласно който „С." - ЕООД е закупил автомобила от П. Б. за сумата 300 швейцарски франка с левова равностойност 480, 39 лв. по същия валутен курс. П. Б. не е сключвал договор за продажба на лек автомобил марка Фолксваген Голф с номер на рама WVWZZZ1J••••••••• със „С."-ЕООД, тъй като го е продал на Дженерали Алгемайне Ферзихерунг АГ, а те са го продали на 06.02.2014 г. на Ауто семи, Б. С. за сумата от 567 швейцарски франка. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/l 60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 156, 08 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 309, 98 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 10.03.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван товарен хладилен автомобил Скания 124 L с номер на рама XLER4X200••••••••, за което му била издадена фактура № 13100105 на стойност 10 000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520358303, в която като стойност била декларирана сумата 10 000 швейцарски франка с левова равностойност 16013 лв. по валутен курс 1, 6013. На 31.03.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0002534, придружен от договор за същия автомобил, със същата дата, но с друга стойност от 4000 швейцарски франка с левова равностойност 6405, 20 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 1481, 04 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 3382, 60 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 14.03.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Фолксваген Туран с номер на рама XLER4X200••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100106 на стойност 2 600 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520341026, в която като стойност била декларирана сумата 2600 швейцарски франка с левова равностойност 4163, 38 лв. по валутен курс 1, 6013. На 25.03.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0002210, придружен от договор за същия автомобил, но с друга дата и с друга стойност - 550 швейцарски франка с левова равностойност 880, 72 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 296.14 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 952, 68 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 14.03.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Мазда 6 с номер на рама JMZGG14F5•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100107 на стойност 2 400 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520340985, в която като стойност била декларирана сумата 2400 швейцарски франка с левова равностойност 3843, 12 лв. по валутен курс 1, 6013. На 25.03.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0002202, придружен от договор за същия автомобил, но с друга дата и с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 800, 65 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 29 8. 1 4 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 967, 49 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец март 2014 г. на посочените по -горе автомобили били предадени на св. К., който осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец март 2014 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец март 2014 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 00, 0 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 4199, 66 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 13 495, 20 лв., от който 7075, 54 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Така изготвената СД за месец март 2014 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001271752/ 10.04.2014 г. Ha 03.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Субару Аутбек с номер на рама JF1BH9LRA••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100127 на стойност 1100 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520424578, в която като стойност била декларирана сумата 1100 швейцарски франка с левова равностойност 1768, 24 лв. по валутен курс 1, 60749. На 07.04.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0006325, придружен от договор за същия автомобил, но с друга дата и с друга стойност от 400 швейцарски франка с левова равностойност 643 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300/23/ 160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която съгласно чл.55 и чл.56 от ЗДДС бил начислен ДДС в размер на 251, 46 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 499, 01 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 03.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Нисан Ноте с номер на рама SJNFCAE11••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100126 на стойност 3200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520441806, в която като стойност била декларирана сумата 3200 швейцарски франка с левова равностойност 5143, 97 лв. по валутен курс 1, 6013. На 17.04.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0003413, придружен от договор за същия автомобил, със същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 803, 75 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 298, 82 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1253, 67 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 08.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Мазда 6 D LP c номер на рама JMZGG14T2••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100130 на стойност 1200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520429629, в която като стойност била декларирана сумата 1200 швейцарски франка с левова равностойност 1928, 99 лв. по валутен курс 1, 6013. На 17.04.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0003405, придружен от договор за същия автомобил, със същата дата, но с друга стойност от 400 швейцарски франка с левова равностойност 643 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 263, 46 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 546, 38 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 15.04.2014 г. Л. С. в качеството си на представляващ С. ГмбХ, Швейцария, като изпращач декларирал износа на употребяван лек автомобил Хонда Джаз с номер на рама JHMGD1750•••••••••, за което била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520440721, в която като стойност на изнасяния автомобил била декларирана сумата 2000 швейцарски франка с левова равностойност 3214, 98 лв. по валутен курс 1, 6013. На 17.04.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0003421, придружен от договор за същия автомобил, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 803, 75 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 298, 82 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 829, 30 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 04.03.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Дачия Сандеро с номер на рама UU1BSDA1P•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100102 на стойност 2300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520320132, в която като стойност била декларирана сумата 2300 швейцарски франка с левова равностойност 3697, 23 лв. по валутен курс 1, 60749. На 14.04.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0006665, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 650 швейцарски франка с левова равностойност 1044, 87 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG0043 00/23/160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 368, 97 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 989, 39 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 13.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Фолксваген Пасат, с номер на рама WVWZZZ3••••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100135 на стойност 1300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520464690, в която като стойност била декларирана сумата 1300 швейцарски франка с левова равностойност 2089, 74 лв. по валутен курс 1, 60749. На 23.04.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0007338, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 250 швейцарски франка с левова равностойност 401, 87 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23 /160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен начислен ДДС в размер на 180, 37 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 569, 54 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 03.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Хонда Джаз с номер на рама JHMGD175•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100128 на стойност 2700 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520424542, в която като стойност била декларирана сумата 2700 швейцарски франка с левова равностойност 4340, 22 лв. по валутен курс 1, 60749. На 08.04.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0006483, придружен от договор за същия автомобил, но с дата 19.05.2014 г. и с друга стойност от 450 швейцарски франка с левова равностойност 723, 37 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23/ l60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 313, 14 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1108, 85 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 16.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Хонда Стрийм, с номер на рама JHMRN385••••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100139 на стойност 1000 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520482963, в която като стойност била декларирана сумата 1000 швейцарски франка с левова равностойност 1607, 49 лв. по валутен курс 1, 60749. На 30.04.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0007651, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 300 швейцарски франка с левова равностойност 482, 25 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23 /l60220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 238, 09 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 485, 65 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец април 2014 г. на посочените по –горе автомобили били предадени на св. К., който осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец април 2014 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец април 2014 г. като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 850, 93 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 00, 0 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС в размер на 9817, 73 лв., от който 4068, 66 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Изготвената СД за месец април 2014 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001276695 /12.05.2014 г. На 17.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Нисан Ноте, с номер на рама SJNFAAE1••••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100140 на стойност 3800 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520487692, в която като стойност била декларирана сумата 3800 швейцарски франка с левова равностойност 6092, 92 лв. по валутен курс 1, 6034. На 09.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004509, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 700 швейцарски франка с левова равностойност 1122, 38 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност по чл.35 от Закона за митниците, върху която, съгласно чл.55 и чл.56 от ЗДДС бил определен и начислен ДДС в размер на 368, 92 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1462, 44 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 22.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Хонда Джаз с номер на рама JHMGD1770•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100144 на стойност 1300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520487694, в която като стойност била декларирана сумата 1300 швейцарски франка с левова равностойност 2084, 42 лв. по валутен курс 1, 6034. На 09.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004485, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 300 швейцарски франка, с левова равностойност 481, 02 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи, Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 227, 82 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 580, 57 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 22.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван товарен автомобил Мерцедес Бенц 316 с номер на рама WDB903613•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100143 на стойност 1300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520487693, в която като стойност била декларирана сумата 1300 швейцарски франка с левова равностойност 2084, 42 лв. по валутен курс 1, 6034. На 09.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004493, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност - 600 швейцарски франка с левова равностойност 962, 04 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 359, 14 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 633 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 22.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван пътнически автомобил Ситроен СЗ с номер на рама VF7FCHFX•••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100142 на стойност 1100 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520486613, в която като стойност била декларирана сумата 1100 швейцарски франка с левова равностойност 1763, 74 лв. по валутен курс 1, 6034. На 08.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004386, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 500 швейцарски франка с левова равностойност 801, 70 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 298, 37 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 510, 02 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 26.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Хюндай Туксон 2.0 с номер на рама KMHJN81V••••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100145 на стойност 3500 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520501387, в която като стойност била декларирана сумата 3500 швейцарски франка с левова равностойност 5611, 90 лв. по валутен курс 1, 6034. На 08.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004400, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 650 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 1042, 21 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 351, 29 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1356, 62 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 26.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Ауди A3 с номер на рама WAVZZZ8L••••••••••. За същият била издадена фактура № 13-1000147 на стойност 2200 швейцарски франка, в която обаче като купувач било посочено „Империал фаворит"-ЕООД със седалище гр.Плевен. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520501386, в която като стойност била декларирана сумата 2200 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 3527, 48 лв. по валутен курс 1, 6034 и получател „Империал фаворит" ЕООД гр.Плевен. На 08.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004394, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с купувач „С." ЕООД и с друга стойност от 350 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 561, 19 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 245, 46 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 898, 05 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 26.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Пежо 307 2.0, с номер на рама VF33HRHR••••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100146 на стойност 2200 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520501399, в която като стойност била декларирана сумата 2200 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 3527, 48 лв. по валутен курс 1, 6034. На 09.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004533, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 721, 53 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 280, 74 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 898, 05 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 28.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Форд Фокус 2.01, с номер на рама WF05XXGC••••••••••, за което му била издадена фактура № 13100149 на стойност 2300 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520501400, в която като стойност била декларирана сумата 2300 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 3687, 82 лв. по валутен курс 1, 6034. На 09.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004525, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 450 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 721, 53 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 280, 74 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 933, 32 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 28.04.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил марка Волво V 5 0 с номер на рама YV1MW774982378495, за което му била издадена фактура № 13-100150 на стойност 4700 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520501397, в която като стойност била декларирана сумата 4700 швейцарски франка с левова равностойност 7535, 98 лв. по валутен курс 1, 6034. На 09.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004517, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 700 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 1122, 38 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи, Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 368, 92 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1779, 92 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 03.05.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., в качеството си на представляващ и управляващ закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Опел Корса с номер на рама WOLOXCF68••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100153 на стойност 800 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520523636, в която като стойност била декларирана сумата 800 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 1282, 72 лв. по валутен курс 1, 6034. На 13.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление - Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0008060, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 250 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 400, 85 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23 /160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 190, 17 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 403, 20 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 03.05.2014 г. „С." ЕООД, представлявано от Л. С., закупил от С. ГмбХ, Швейцария употребяван лек автомобил Хонда Джаз с номер на рама JHMGE6760••••••••, за което му била издадена фактура № 13-100152 на стойност 3800 швейцарски франка. При износа на автомобила от Швейцария била представена пред швейцарските митнически власти митническа декларация за експорт 1520523654, в която като стойност била декларирана сумата 3800 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 6092, 92 лв. по валутен курс 1, 6034. На 14.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Свищов бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004300H0008150, придружен от договор за същия автомобил и със същата дата, но с друга стойност от 650 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 1042, 21 лв. при същия валутен курс. Вносът бил деклариран пред митническите органи от св. К. К., който представил пълномощно за митническо посредничество № BG004300 /23 /160220012 и получените документи на транспортираното МПС, които били изпратени от Л. С.. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 339, 29 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1450, 44 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. На 12.05.2014 г. Л. Ю. С., в качеството си на представляващ и управляващ С. ГмбХ, Швейцария, в митническа декларация 1520523727, декларирал износ на употребяван лек автомобил Киа Соренто с номер на рама JC521845•••••• на стойност 2700 швейцарски франка с левова равностойност 4329, 18 лв. и с получател „С." ЕООД. На 13.05.2014 г. при вноса в Република България пред Териториално митническо управление- Лом бил представен Единен административен документ /митническа декларация/ № 14BG004205H0004723, придружен от договор за същия автомобил с дата 06.05.2014 г., но с друга стойност от 500 швейцарски франка, чиято левова равностойност била 801, 70 лв. при същия валутен курс. В хода на разследването пред швейцарските полицейски органи, Л. С. представил фактура № 13-1000272/26.11.2014 г. за продажба на този автомобил на „С." ЕООД с посочена цена 2700 швейцарски франка. Вносът бил деклариран пред митническите органи по електронен път от св. Н. Н., който попълвал митническите документи. Документите на транспортираното МПС били изпращани от подсъдимия и получавани от св. М. П., който ги представял пред ТМУ-Лом заедно с митническата декларация. Митническите служители възприели невярната стойност по представения им договор като митническа стойност, върху която бил определен и начислен ДДС в размер на 298, 37 лв., вместо действително дължимия данък в размер на 1074, 42 лв. След заплащането му бил разрешен вносът и вдигането на стоката. Митническите документи от вноса през месец май 2014 г. на посочените по –горе автомобили били предадени на св. К., който осчетоводил представените му документи и включил ЕАД в дневника за покупки на дружеството за месец май 2014 г. Изготвил СД по ЗДДС за месец май 2014 г., като посочил в раздел В, клетка 50 ДДС за внасяне в размер на 868, 85 лв., в клетка 60 ДДС за възстановяване в размер на 00, 0 лв., вместо да посочи действително дължимия ДДС, в размер на 12082, 96 лв., от който 8370, 81 лв. е недекларирания и невнесен ДДС от вноса, посочен по-горе, с което било избегнато установяването и плащането на ДДС в недекларирания размер. Изготвената СД за месец май 2014 г. била подадена от св. К. по електронен път и заведена в ТД на НАП - Плевен с вх. № 15001282738 /11.06.2014 г. На 15.08.2014 г. е извършено прехвърляне на дружествените дялове на „С.“ ЕООД от подсъдимия Л. С., като негов управител и представляващ, чрез договор за продажба на дружествени дялове на правоприемника М. П.. Вписването на промяната в Търговския регистър на Агенцията по вписванията е било извършено на 21.08.2014 г. Изготвени са били от Митница Свищов 24 АУАН, издадени на 30.06.2015 г. Същите са били връчени на М. П.. Въз основа на тях са били издадени 24 броя НП, влезли в сила на 22.02.2016 г. През периода 15.06.2015 г. - 31.07.2015 г. са били издадени 51 решения на Митница - Лом за определяне на нов размер на държавни вземания, които са били изпратени за връчване с обратна разписка на „С.“ ЕООД. Новият управител М. П. не е бил открит, поради което са били връчени по реда на чл. 61, ал.3 от АПК, а също така и постановление за принудително събиране на публични държавни вземания, издадени въз основа на решенията за определяне на нов размер на държавни вземания. С писмо №3372/20.02.2023г. от ТД на НАП, офис Плевен е удостоверено, че в информационната система на НАП няма данни за подавани коригиращи декларации СД по ДДС за периода от месец април 2012 г. до месец юни 2014 г. По делото е изготвена съдебно -почеркова експертиза на / л. 87-л. 128 от том I на ДП/. От заключението й се установява, че по част от фактурите и договорите за покупко-продажба на леки автомобили, които са посочени, подписите са положени от подсъдимия С. или от други лица, които са имитирали неговия подпис, а по част от договорите няма подписи. По друга част от договорите за покупко-продажба на леки автомобили подписите не са положени от подсъдимия, а от други лица. По делото е изготвена почеркова експертиза на / л. 69-л. 79 от том I на ДП/. От заключението й се установява, че подписите в графата „купувач“ в посочените договори за покупко-продажба на МПС /на немски език/, ползвани при износ от Конфедерация Швейцария на 15 автомобила не са положени от Л. С., а от други лица, като подписите са имитирани. По делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза / на л.7 - л. 47 от т. II на ДП/. В заключението й е посочено каква счетоводна отчетност е следвало да водят данъчно задължените лица по ЗДДС през периода 2012 г. -2014 г. и как е следвало да се разчитат с бюджета, а също така и какъв е бил редът за определяне, деклариране и плащане на ДДС и мито при внос на МПС от Швейцария. През посочения период ЕАД от „С.“ ЕООД са подадени пред Митница Лом от Н. Н., а пред Митница Свищов от упълномощеното лице К. К.. Декларираната митническа стойност на МПС при износ от Швейцария и декларираната митническа стойност на същите МПС при внос в Р България са различни. Вещото лице е установило разликата между внесеното митническо задължение и реално дължимото мито, изчислено по цените на придобиване на МПС, установени от швейцарските власти по данъчни периоди, възлизаща общо на 18 276.52 лева, а начисленият размер на ДДС, деклариран от „С.“ ЕООД за внос на употребявани МПС в периода 2012 г.-2014 г. е 28 719.55 лв. Установена е разлика след извършеното преизчисляване на декларирания размер на ДДС за възстановяване за целия период от 59 868.81 лв., т.е размерът на неначисления ДДС от „С.“ ЕООД за внос на МПС от Швейцария е равен на размера на неприспаднатия данъчен кредит. По делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза / на л. 52-л. 56 от т. II на ДП/. В заключението е посочена разликата между платените и установените задължения за ДДС по инкриминираните ЕАД, която е в размер на 59 868.81 лв. В хода на съдебното производство по делото е назначена допълнителна счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице В. В.. В заключението е посочено, че на 18.07.2014г. лично на подсъдимия С. е било връчено искане за предоставяне на документация, даване на писмени обяснения или изготвяне на справки във връзка с възложена проверка със Заповед №1/2/29.05.2014г. на Началника на Митница Свищов, поради установената нова митническа стойност на внесените автомобили. Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните гласни и писмени доказателства, както и от изготвените експертизи. Това са показанията на свидетелите Д. З., М. М., Р. Л., С. С., Р. Р., Н. Г., Ц. М., К. К., Н. Н., М. П., Т. К., М. С., Ц. К., И. Ц., В. Е., В. Д. и Н. М., обяснения на подсъдимия С., експертните заключения по изготвените експертизи от вещите лица В. В. и М. М., както и големия брой справки и документи. По делото е категорично установено, че подсъдимият е бил едноличен собственик на капитала на „С." ЕООД, регистрирано в Р България. Същият е пребивавал в Конфедерация Швейцария. В Търговския регистър на кантон Цуг е имало регистрирано търговско дружество EG Gastro GmbH, чието наименование е бил променено на Skilov LKW-Handel GmbH, като през периода от 28.06.2013 г. до 10.08.2016 г. Л. С. бил управител с право на едноличен подпис и съдружник, чиято дейността е била търговия с употребявани автомобили. През периода 2012 г. - 2014 г. п одсъдимият е осъществявал търговска дейност с двете си регистрирани търговски дружества в България и в Швейцария. За времето от месец март 2012 година до месец май 2014 година е бил осъществен внос на 83 употребявани моторни превозни средства през Митница - Свищов и Митница – Лом. В митническите декларации, които са били подавани пред двете митнически управления като изпращач е бил посочван Skilov LKW-Handel GmbH, представлявано от С., както и други продавачи, а получател е бил „С." ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала и управител е бил подсъдимият С. през инкриминирания период. Св. К. К. е бил упълномощен от подсъдимия С. с пълномощно за митническо посредничество № BG004300/ 23/ 160220012. Първият е изготвял митническите декларации и заедно с другите документи ги е подавал в ТМУ Свищов. В ЕАД и митническите манифести св.К. е попълвал данните, които са се съдържали в документите, които са придружавали автомобила. Това са били договор или фактура за закупуването му, регистрационен талон и сертификат за движение на стоката EUR 1, които са му били предоставяни от лицата, които са транспортирали превозните средства от Швейцария до България, а те са ги получавали от Л. С.. Св. К. категорично твърди, че индивидуализиращите данни на автомобилите, които са марката, модела, WIN - номера и стойността му са били попълвани от него в ЕАД, като същите са били взети от договора или фактурата за продажба. Митническите декларации, които са били представяни пред ТМУ -Лом, са били попълвани от св. Н. Н. и подавани от него с електронен подпис. В тях свидетелят е вписвал данните, които са се съдържали в документите за закупуване на автомобилите, които са договори или фактури. Св. Н. категорично твърди, че същите са му били предоставяни от св. М. П.. Последният е получавал от първия попълнените митнически декларации, които заедно с останалите документи е занасял в ТМУ Лом. По делото е категорично установено, че св.Н. не е имал пълномощно за осъществяване на митническо представителство. Независимо от липсата му, същият е попълвал ЕАД с отбелязване в клетка 14 и 54, като декларатор, въпреки че не е имал такова качество. Св. Н. не е имал и пълномощно, с което да представлява търговеца пред ТМУ –Лом. На митническите служители е било представено пълномощно, с което св. М. П. е бил упълномощен от подсъдимия Л. С., като управител на „С.“ ЕООД, да го представлява пред митническите власти, органи и учреждения, включително и пред ТМУ Лом. По делото е установено, че подписът за упълномощител не е положен от подсъдимия С.. Пълномощното е било заверено с нотариалната заверка от М. Ц., нотариус с район на действие на РС Плевен с рег. № 626 на Нотариалната камара. По категоричен начин е установено по делото, че този нотариус има друг район на действие, както и че в общия му регистър както на конкретната дата, а така също и въобще няма нотариално удостоверяване на подпис на Л. С. лично или като управител на „С.“ ЕООД върху документ. Пълномощното е било представено от св. М. П. пред митническите власти в Лом. В Регистъра „Митническо представителство“ е вписано пълномощно, с което е упълномощен М. В. П. да представлява „С.“ ЕООД с ЕИК 200802109 пред митническата администрация, като към регистъра са били съхранявани само копия на пълномощните / л.129 -130 от ВНОХД № 188/2023 г./ Представеното пълномощно от св. П. пред митническите служители е било прието за редовно, тъй като в него се съдържа подпис на упълномощител, има нотариална заверка на подписа с поставени щемпел, в който се съдържа данните на нотариуса и личните данни на упълномощителя, а така също има печат на нотариуса, поради което същото формално отваря на изискванията и е било прието за валидно за митническите служители. Внесените голям брой автомобили през инкриминирания период в България от „С.“ ЕООД е наложило селектирането му за административна проверка от Митническата администрация, която е била извършена в сътрудничество с Митническите служби на Конфедерация Швейцария. Проверката е била насочена към редовността при декларирането на внесените стоки от „С.“ ЕООД и осчетоводяването им в счетоводните му регистри. В хода на проверката е установено, че изпращачът и получателят са били с едно и също наименование, поради което е възникнало съмнение, че е възможно да са свързани лица. Извършената проверка е приключена със съставянето на 24 АУАН от служители на Митница Свищов, въз основа на които са били издадени 24 броя НП, с които е наложено административно наказание - имуществена санкция на „С.“ ЕООД в съответен размер, тъй като не е декларирана пред митническите органи действително платената цена на стоката за конкретно посоченото МПС, а е бил представен договор за покупко- продажба на занижена стойност и е реализирана щета за бюджета на Р България. Въз основа на приключената проверка са били издадени 51 решения на Митница – Лом, с които е определен нов размер на държавните вземания, които се дължат от „С.“ ЕООД. Документи, които са били събрани в хода на проверката, са били приобщени към материалите по ДП и са били обект на анализ при изготвяне на назначените счетоводни експертизи, находящи се на л. 7- л. 47 от т.11 и на л. 52 - 55 от т.11 на ДП, както и на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза на л. 174-182 от НОХД № 573/ 22 г. на ОС Плевен. От заключенията им се установява, че при вноса на употребявани автомобили от Швейцария в България е била декларирана значително занижена митническа стойност пред българските митнически власти. Тези действия са породени от обстоятелството, че при износа на МПС от Швейцария, която не е държава- член на ЕС, не се дължи ДДС, но при вноса на такова МПС в България се дължи ДДС върху митническата стойност, която се определя въз основа на отразената стойност в договорите или във фактурите за закупуването им. Действителната стойност на внесените МПС е била посочена в документите, представяни пред швейцарските митнически власти. Това са договорите или фактурите за закупуването им и митническите декларации за експорт, които са приложени по делото, събрани по реда на международното правно сътрудничество. При вноса им в България са били представени документи, в които е посочена по -ниска стойност, от таза на която са били закупени автомобилите. В хода на съдебното следствие в първоинстанционното производство подсъдимият Л. С. дава обяснения. Същият твърди, че през 2011г. е бил предоставил фирмата си временно да я ползват две момчета, на които е посочил само личните имена М. и И. /И.. Двамата са били искали да купуват автомобили от Швейцария, които са внасяли в България. Подсъдимият твърди, че е бил подписал пълномощно, за да работят М. и И. /И. с фирмата му, т.е. ЕООД като той бил имал намерение в последствие да им прехвърли собствеността. С. твърди, че нито е знаел, нито е предполагал, че по някакъв начин се сменят фактурите при вноса на автомобили от Швейцария в България, както и че не бил знаел, че пред митническите органи на Р.България са били представяни други договори със значително по -ниска стойност на закупените МПС, а не тези с действителната им стойност. Пред въззивната инстанция подсъдимият отново се възползва от правото си да дава обяснения. Доразвива твърденията си, че през 2011 г. при него в Швейцария дошли лицата М. и И., които искали да работят с неговото дружество, което впоследствие да им прехвърли. Двамата го били завели при един нотариус в гр. София, където било подписано пълномощно, с което той бил упълномощил единия от двамата да го представлява като управител. Намеренията на М. и И. били да извършват търговска дейност с дружеството му, тъй като искали да внасят употребявани автомобили. Двамата били дали на подсъдимия депозит от 40 000 франка, а той им предоставил онлайн платформа на застрахователните дружества в Швейцария, за да избират автомобили. Подсъдимият бил участвал в търговете с тайно наддаване, като спечелел автомобила, ги уведомявал да му изпратя парите. М. и И. му изпращали парите по шофьора, който трябвало да докара превозното средство. Подсъдимият давал на шофьора фактурата за закупуването му, регистрационния му талон и сертификата за произход на стоката. Категорично отрича да е предоставял друга фактура със занижена стойност. През 2014 г. подсъдимият разбрал за представените договори пред митническите власти със занижени стойности, когато бил призован от швейцарските власти да дава обяснения. Тогава се свързал с М. и И., като им поискал обяснения. Двамата го успокоили, като му казали, че ще поемат цялата отговорност. Впоследствие с него се свързал св. М. П. от името на М. и И.. Подсъдимият и свидетелят се били уговорили да се прехвърли дружеството, което станало през лятото на 2014г. Тогава за пръв път се били срещнали при нотариуса с М. П.. По отношение на лицата М. и И. подсъдимият не може да посочи никакви лични данни, адреси и телефони за връзка, тъй като не поддържал отношения с тях. Твърди, че не е запазил никакви документи, свързани с тях, включително и подписаното пълномощно. Първостепенният съд не е кредитирал обясненията на подсъдимия в тази насока, тъй като е приел, че по делото липсват каквито и да било доказателства в подкрепа на тези му твърдения за упълномощаване на други лица, които да извършват търговска дейност с дружеството, на което той е бил едноличен собственик на капитала. Въззивният съд напълно споделя така направения извод, който е обективен и почива на установените по делото доказателства. Видно от материалите по ДП е, че след привличане на С. като обвиняем, на същия е предоставена възможност да даде обяснения по обвинението. Същият се е възползвал от правото си да не дава такива, което е негово субективно право, предвидено в чл.55, ал.1 НПК /л. 24- 25, т.3 от ДП/. В хода на съдебното следствие подсъдимият за пръв път дава обяснения, като излага лаконична версия за упълномощаването на лицата М. и И., които искали да извършват търговска дейност със „С.“ ЕООД. Пред въззивната инстанция се доразвиват тези твърдения, като се допълват с нови факти. Според подсъдимия С., той е бил намерен от лицата М. или И. /И./, както и че той е бил упълномощил единия от тях да извършва търговска дейност с дружеството. Така посочените обстоятелства не могат да бъдат проверени, тъй като е изминал значителен период от време към настоящия момент, който е над 10 години от извършване на деянието. На следващо място от подсъдимия не се представя соченото от него пълномощно, за което твърди, че е подписал и упълномощил единия от тях, който да извършва търговска дейност от името на „С.“ ЕООД. Освен личните имена на двете лица, подсъдимият не сочи никакви конкретни данни за тях, а именно трите им имена, адресите им, телефони или други данни за тях, въз основа на които тези лица да могат да бъдат индивидуализирани, за да се призоват и разпит с оглед установяване достоверността на твърдяните от подсъдимия обстоятелства, че през 2011 г. е упълномощил единия от тях, както и че през инкриминирания период тези лица са били извършвали търговската дейност със „С.“ ЕООД. На следващо място обясненията на С. по отношение на така твърдяните обстоятелства не се подкрепят от показанията на нито един от разпитаните по делото свидетели Ц. М., Н. Н., М. П., К. К. и Т. К., както и от св. Ц. К., И. Ц., В. Е. и Н. М., които са транспортирали внасяните автомобили. По делото се установява, че св. М. П. е бил придружаван от две лица М. и И. при посещенията си в ТМУ Лом. В тази насока са показанията на св.М. и св.Н.. Първият твърди в дадените от него показания в ДП, че в ТМУ- Лом за оформяне на документите отначало е идвал Л. С. –управител на фирмата. Същият е заявил, че занапред ще идва служител на фирмата, който ще представя автомобилите и документите пред митницата. Св. М. в показанията си твърди, че: „По мои спомени служителят се казваше М.…..този М. ни го представи Л. С. и ни уведоми, че за напред той ще представя автомобилите и ще извършва плащания…“, както и че: „физическото и фактическото деклариране се извършваше от М.…..“ / л.49-50, т.22 от ДП/. Тези показания са приобщени по реда на чл.281, ал.4, т.1 и т.2 НПК и се поддържат от свидетеля при разпита му в съдебното следствие пред първата инстанция. Св. М. потвърждава тези обстоятелства и в дадените от него показания на 13.07.2016 г. на л.104, т.22 от ДП, че: „…в ТМУ Лом след това идваше едно момче, което се казваше М., за който ни беше предупредил С.….“. При разпита си пред въззивния съд св.М. допълва, че св. М. П. се е явил в ТМУ, като е представил нотариално заверено пълномощно, с което е бил упълномощен от Л. С. да представлява С. ЕООД. Св. П. е представял документите за обмитяване на стоките – фактури, транзитни декларации, оригинал на талона, както и митническата декларация, която е била попълнена по електронен път от „Крис – Н 2009“, представлявано от Н. Н.. Първият е бил придружаван от две лица, които са били М. и И.. Последните не са имали пълномощно, поради което св. М. не може да посочи какви функции са изпълнявали двамата по отношение вноса на автомобили от „С.“ ЕООД. С оглед изложените обстоятелства от показанията на св. М. се установява, че подсъдимият лично е заявил пред него, че занапред ще идва служител на фирмата, който ще представя автомобилите и документите пред митницата и ще извършва плащанията. Той е бил представен от С. и се е казвал М., т.е. св. М. П., а не лица с имена М. и И.. В същата насока са и показания от св. Н. Н.. Същият потвърждава, че документите са били носени само от св. М. П., който е заплащал за попълването на ЕАД. Същият е бил придружаван от две момчета, които са го чакали в офиса или извън него. Св. Н. твърди, че тези двамата са посрещали автомобилите, които са пристигали на митницата с автовози или с камиони от Швейцария, след това са били проверявани от митнически служител и обмитявани. Първият сочи, че е мислел, че колите са били на тези двамата, като в последствие разбрал, че са на друг човек. На следващо място е необходимо да се посочи, че през инкриминирания период са внасяни автомобили едновременно през Митниците в Свищов и Лом. По делото не са установени никакви данни лица с имена М. и И. /И. да са присъствал при вноса на стоки пред първата митница, където с тази дейност се е занимавал само св. К., въз снова на подписаното от подсъдимия С. пълномощно за митническо посредничество. В показанията на свидетеля не се съдържат никакви твърдения да е бил подпомаган от други лица, които да са присъствали или участвали при пристигането на автомобилите от Швейцария, а така също и да са извършвали някакви действия при проверката и обмитяването им. При разпита на св.К. не се установяват подобни обстоятелства. На следващо място следва да се посочат показанията на св. М. П.. При разпита си в ДП свидетелят твърди, че е бил нает в една автокъща да мие коли, но без да има сключен договор. Мъжът, който го бил наел, бил късо подстриган и му викали Л., но не му знаел трите имена. Св. П. отрича да е ходил в Митница Лом, да е бил упълномощаван да представлява „С.“ ЕООД и да е виждал такова пълномощно. Единствено сочи, че Л. му е искал личните данни, но без да му обясни защо. Казал му само, че щял да му се обади за някаква работа / л. 26- 28, т.3 от ДП/. Показанията на св. П. са приобщени по реда на чл.281, ал.4 вр. с ал.1, т.2 от НПК. При разпита си пред първата инстанция свидетелят посочва, че един път е бил ходил в Митницата в Лом за някаква кола с някакви момчета, които искали да му я прехвърлят. При разпита си във въззивната инстанция св. П. заявява, че много време е бил в болница и не си спомня някои неща. Отрича да познава подсъдимия, както и лица с имена И., И. и М.. Св. П. твърди, че никога не е ходил в Митницата в Лом, не е носил документи там и не е извършвал никакви действия, свързани с внос на автомобили. Не си спомня да е ходил при нотариус, както и да му е прехвърляно търговско дружество. След предявяване на документите за прехвърляне дружествените дялове на „С.“ ЕООД, св. П. потвърждава, че е негов подписа върху тях. Между показанията на свидетеля в ДП, пред първата и пред въззвината инстанция се констатират съществени противоречия. Св. П. отрича да познава подсъдимия, както и лицата И., И. и М., да е бил придружаван от тях в Митницата в Лом, както и да са имали съвместни действия. Показанията му по отношение на тези обстоятелства са в противоречие с тези на св. М. и Н.. Двамата свидетели твърдят, че именно М. П. е носил документите в Митницата в Лом от името на „С.“ ЕООД за вноса на автомобили, както и че той е представлявал дружеството. По отношение на тези обстоятелства се констатира пълно съвпадение между показанията на св. М. и Н., поради което същите следва да се кредитират за разлика от твърдяното от св. П.. Недостоверни са показанията на последния, в които отрича да е посещавал Митницата в Лом, да е носил документи от името „С.“ ЕООД за вноса на автомобили от Швейцария и че е бил придружаван от две лица, а така също и относно твърденията му, че не познава подсъдимия и че не са му били прехвърлени дружествените дялове на „С.“ ЕООД. Последното се установява от приложение писмени доказателства. В обобщение следва да се посочи, че от показанията на св.П. не може да се извлече никаква конкретна информация относно действията на лица с имена М. и И. /И., които са го били придружавали при посещенията му в ТМУ –Лом. От показанията на П. не се установят никакви факти, които да подкрепят обясненията на подсъдимия, че единият от посочените две лица е бил упълномощен от него да извършва търговска дейност с дружеството. На следващ място е необходимо да се обсъдят показанията на св. Ц. К., И. Ц., В. Е. и Н. М., които са извършвали транспортна дейност. Същите сочат, че подсъдимият С. се е занимавал с внос на употребявани автомобили, като им е възлагал транспортирането им от Швейцария до България. Св. К. твърди, че подсъдимият е имал автокъщи в двете страни, както и собствени автовози, които извършвали превозите на автомобилите. Подсъдимият му е възлагал транспортиране на употребявани автомобили, като му е давал съответните документи –регистрационен талон и фактура за закупуване на МПС. Св. К. е представял тези документи на излизане от Швейцария. След влизането си в България, първият е закарвал транспортирания автомобил в Свищов, където се е свързвал със св.К. К., на когото е предавал документите. В същата насока са и показанията на св. И. Ц., който е извършвал услуги на подсъдимия да транспортира негови коли от Швейцария до България. Свидетелят сочи, че всички необходими документи, съпровождащи автомобила, е получавал лично от подсъдимия С.. В същата насока са и показанията на св. М. и Е.. Първият твърди, че е извършвал превоз на един бус от Швейцария до България, като е получил лично от С. документите на автомобила. Св. Е. е извършил няколко превоза на автомобили от Швейцария до България през Митница- Лом. Показанията на св. К., Ц., Е. и М. са приобщени по реда на чл.281, ал.4 вр. с ал.1 т.2 НПК, като след прочитането им, същите са заявили, че ги поддържат. С оглед изложеното следва да се приеме, че от показанията на св. К., Ц., Е. и М. се установява, че подсъдимият се е занимавал с внос на употребявани автомобили, само той им е възлагал транспортирането им от Швейцария до България и че той им е давал придружаващите документи. Четиримата свидетели не сочат никакви други лица да се участвали в тази дейност. На следващо място по делото е установено, че през инкриминирания период счетоводното обслужване на „С.“ ЕООД е било извършвано от св. Т. К., въз основа подписано пълномощно от Л. С., заверено от нотариус С. П.. Договорите за покупки и митническите декларации са му били носени предимно от св. М. С. или от св. В. Д.. Посочената стойност в тях е била осчетоводявана от св. К. и отразявана в дневника за покупки, като въз основа на тях е била изготвяна СД за съответния месец. Справките -декларации са били подавани от него с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице. Според св. К., посочените по –горе лица са му носели документите от вноса на автомобили на „С.“ ЕООД. Първият в показанията си не е посочил да е бил запознат или уведомен за това, че подсъдимият като управител на дружеството е упълномощил друго лице, което да извършва търговска дейност от името на дружеството, а така също и при него да са носили документи лица с имена М. и И. /И.. Твърденията на подсъдимия за упълномощаване на единия от тях за извършване търговска дейност с дружеството не се потвърждава и от св. М. С. или от св. В. Д., които не сочат подобни обстоятелства в показанията си, а именно да се получавали митнически документи от лица с имена М. и И. /И.. Първостепенният съд не кредитира обясненията на подсъдимия относно упълномощаването на трето лице, което да извършва търговска дейност с представляваното от него дружество. Тези му твърдения се приемат като негова защитна позиция, който извод напълно се споделя и от въззивната инстанция. Този извод се аргументира както с изложените по - горе мотиви, така и с обстоятелството, че веднага след започване на митническата проверка през 2014 г. подсъдимият е предприел действия по прехвърляне на търговското си дружество на друго лице. На следващо място следва да се посочи, че по делото са приложени документи, изискани от „АЛФА БАНК“ АД, която към настоящия момент е обединена с „ЮРОБАНК –България“ АД / л.37 – 88, т. 4 ДП/. От същите се установява, че в тази банка са открити две банкови сметки на „С.“ ЕООД. Представени са две пълномощни, с които подсъдимият С. е упълномощил само св. М. С. и св. В. Д. да откриват и закриват сметки и да внасят пари в брой, както и са приложени спесимени на подписите на тримата, т.е. на подсъдимия и двамата пълномощници. В материалите се съдържат и 20 платежни нареждания, с които за периода месец октомври 20212 г. до месец юни 20214 г. са внасяни от „С.“ ЕООД суми по сметка на Митнически пункт- Лом, представляващи ДДС - внос на автомобили, както и суми по сметка на ТД на НАП за внасяне на ДДС по СД. Следователно сред представените документи от банката, в която са били открити сметки на дружеството, няма такъв, с който да е било упълномощено лице с имена М. или И. /И., както и в документите не се съдържат данни за упълномощаването на други лица, които да представляват дружеството пред банката. От заключението на графологическата експертиза е установено, че подписите в договорите за закупуване на МПС, представяни при вноса им в България със занижена митническа стойност, не са положени от Л. С.. Първостепенният съд приема, че това обстоятелство само по себе си не би могло да обоснове извод за недоказаност на обвинението, тъй като от събраните гласни и писмени доказатествени източници се установява, че именно подсъдимият е осъществявал цялостната дейност по закупуването и вноса на автомобили от Швейцария в България. Следва да се посочи, че разпитаните свидетели, които са осъществявали транспортирането на автомобилите категорично твърдят, че всички документи, които са ги придружавали, сред които са фактурите или договорите за закупуването им, са им били предоставяни от лично подсъдимия. На следващо място е необходимо да се отчете обстоятелството, че всички договори или фактури, които са представени пред швейцарските власти, а така също и представените такива пред българските митнически органи се различават само в отбелязаната в тях стойност на автомобилите. Същите са с идентично съдържание на бланките, изготвени са на немски език и са с логото на швейцарското дружество, представлявано от подсъдимия, който единствено като негов управител и представител, е имал интерес от декларирането на по-ниска стойност, респективно от начисляването на по-нисък ДДС, който се заплаща на Митниците в гр. Свищов и гр. Лом, за да се освободи автомобила при вноса. През инкриминирания период подсъдимият С. е единствен собственик и представляващ търговското дружество в България. На следващо място правилно е посочено, че не може да се възприеме доводът на защитата, че не е възможно Л. С. да бъде обвинен за митническо деклариране за период, в който той е бил управител на дружеството, след като е прехвърлено на друго лице. Според защитника, е следвало от ТД на НАП да се даде възможност за корекция, както и да се установи, че настоящият управител на дружеството е уведомил за това предишния такъв, който е С. и той е бездействал. В отговор следва да се посочи, че към момента на осъществяване на деянията подсъдимият е имал възможност да коригира митническата стойност на внесените автомобили чрез подаването на коригиращи справки- декларации в четиринадесетдневен срок. На 15.08.2014 г. чрез договор за продажба са прехвърлени от подсъдимия на св. М. П. дружествените дялове на „С.“ ЕООД, което е станало в хода на извършваната митническа проверка. Следователно с тези си действия Л. С. е избегнал възможността да подаде коригиращи справки - декларации, с оглед установеното от митническите органи. На следващо място са неоснователни сочените от защитата на подсъдимия доводи, че не е посочено, кои са били водачите на транспортираните МПС, които е следвало да бъдат установени и разпитани, за да се установи, че са получили документите, както и че прокуратурата не е проследила пътя на автомобилите, след влизането им в България и обмитяването, за да се установи кой би имал интерес от подобна конструкция за спестяване на ДДС. Напротив по делото са установени такива лица, които са св. Ц. К., И. Ц., В. Е. и Н. М.. Същите са извършвали превозите на някои от внасяните автомобили от С. в България. Четиримата свидетели са разпитани по делото, чийто показания са коментирани по –горе в мотивите. От защитата е наведен довод, че в мотивите от решаващия съд е възприета фактическа обстановка, каквато е описана в обвинителния акт. В отговор следва да се посочи, че възприемането от решаващия съд на същата или сходна фактическа обстановка в сравнение с описаната такава в обвинителния акт, не съставлява нарушение на процесуалните правила. Първоинстанционното производството е проведено по общия ред. При провеждане разпита на свидетелите, които в голямата си част за заявили, че не се спомнят обстоятелствата, относно които са дали показания в ДП, касаещи инкриминираното деянието, което е извършено през периода от 20212 г. -2014 г. и се дължи на отдалечеността във времето, тъй като е изминал период от около 10 години. На свидетелите не са задавани въпроси, като не е проявена активност както от страна на прокурора и защитника на подсъдимия, а така също и по служебен почин от съда. Разпитите им не са проведени съобразно процесуалните правила, предвидени в чл. 139, ал.1 -5 НПК и по чл.280, ал.2 НПК, а са прочетени дадените от тях показания в ДП по реда на чл.281, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 НПК. След прочитането им, свидетелите са заели становище, че ги поддържат. Следователно въпреки, че формално не са спазени процесуалните изисквания за провеждане разпит на свидетели в хода на съдебното следствие, дадените от тях показания в ДП са приобщени по надлежния ред към материалите по делото. С оглед на така използвания процесуален подход, в хода на съдебното следствие не са установени различни фактически положения от приетите такива от прокурора в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което няма законова пречка решаващият съд да възприеме същата фактическа обстановка, която е описана в обвинителния акт. Защитата се позовава на забраната на чл.281, ал.8 НПК, че присъдата не може да се основава само на показанията, прочетени по реда на ал.4 на чл.281 НПК. В отговор следва да се посочи, че присъдата не е постановена само върху показанията, дадени при разпита на свидетелите в ДП. Събраният доказателствен материал по делото включва както тези гласни доказателствени източници, така и изключителен обем писмени материали, от които се установява осъществения внос на 83 автомобила от Швейцария в България. Следва да се отбележи, че в хода на съдебното следствие пред въззивната инстанция е проведен повторен разпит на св. К. К., Ц. М., Н. Н. и М. П., с оглед необходимостта от изясняване фактическата обстановка по делото в нейната цялост и пълнота, а така също и с оглед правилното му решаване. Първите трима дават подробни показания, като отговарят на поставените въпроси от въззивния съд и от страните, което не сторено при провеждане на тези процесуално-следствени действия от първата инстанция. По – горе в мотивите е посочено, че разпитите на свидетелите не са проведени при спазване правилата по чл. 139, ал.1 -5 НПК и по чл.280, ал.2 НПК, а директно са прочетени дадените от тях показания в ДП по реда на чл.281, ал.4 НПК. В случая дори да се приеме, че е допуснато нарушение на процесуалните правила, същото не е съществено по своя характер и не рефлектира върху правата на страните. От защитата на подсъдимия С. е наведено оплакване за липсата на мотиви на първата инстанция, тъй като същите не отговарят на законовите изисквания и стандарти. При направената проверка е видно, че макар и пестеливи мотивите по отношение на доказателствения анализ, отговарят на изискванията в чл.305, ал.3 от НПК. Съдебната практика е категорична, че липсата на мотиви, към която се приравнява и формалното мотивиране на съдебните актове, е налице в случаите, когато съдът не е изложил съображения относно възприетите фактически и правни изводи по повдигнатото обвинение или те са дотолкова непълни и неясни, че не дават възможност на контролиращата инстанция да провери правилността на формиране на вътрешното убеждение на решаващия съд. Въззивният съд не намира, че мотивите страдат от такива пороци, които да налагат отмяна на постановената присъда това основание, тъй като не е налице нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, пр.1 от НПК. На базата на правилно установените факти първостепенният съд е направил обоснован и законосъобразен извод относно приложимия закон, като правилно е приел, че с гореописаните деяния подсъдимият Л. С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. През периода 12.04.2012 г. - 11.06.2014 г. в гр. Плевен при условията на продължавано престъпление с 14 деяния, чрез които е осъществено поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като управляващ и представляващ „С.“ ЕООД гр. Плевен, чрез посредственото извършителство на Т. К.- пълномощник и счетоводител на дружеството, подсъдимият е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери на „С." ЕООД гр. Плевен - 59 868.81 лв. данък добавена стойност, като е потвърдил неистина в СД по ДДС, подадени на основание чл. 125 от ЗДДС в офис на НАП- Плевен. В мотивите към присъдата са изложени относимите към предмета на доказване факти, касаещи всеки един от данъчните периоди, като са посочени индивидуализиращите данни на подадените справки- декларации, съответно номерата им, дата, начин на подаване, както и декларираните от данъчния субект обстоятелства относно начислените и дължими данъчни задължения и констатациите за размера на укрития данък. Релевантните за решаване на делото обстоятелства, като време, място, механизъм на извършване на деянието, вида и размера на укритите данъчни задължения, а именно дължимия ДДС при вноса на автомобили от Швейцария в България, като е била декларирана по –ниска митническа стойност на внасяните МПС и са били представяни документи, които не съдържат действително платената цена при закупуването им, а по –ниска такава са категорично установени от събраните чрез способите и по реда на НПК доказателства. В случая данъчно задълженото лице се явява „С." ЕООД, съгласно чл. 3 от ЗДДС и за него са изцяло относими задълженията, които ЗДДС вменява на регистрираните по този закон данъчни субекти. Извършител на данъчното престъпление може да бъде физическото лице, което го управлява и представлява, според отбелязаното в търговския регистър, поради което същото е субект на престъпление по чл.255 НК /ТР № 1/2009 г. по т.д. № 1/2009 на ОСНК на ВКС на РБ/. В същия смисъл е и ТР № 4/12.03.2016 г. по т.д. № 4/2015 г. ОСНК на ВКС на РБ, което разшири кръга на субектите на престъплението, като се включва не само физическите лица, представляващо ДЗЛ по закон, вписано в това му качество в ТР, но и други физически лица. По делото е категорично установено, че при вноса на автомобилите в България при попълване на митническите декларации от св. К. и св. Н. е била вписвана по –ниска стойност от реално платената цена, на която са били закупени в Швейцария. Документите, които са били необходими за вноса на автомобили, са били изпратени от подсъдимия от Швейцария. Сред тях са били фактури или договори за закупуването им от „С.“ ЕООД, като в тях е посочена стойност, която е била вписана при попълването на митническите декларации, които са били подавани пред митническите служители в ТМУ Свищов и Лом и въз основа данните в тях е изчислявано дължимото мито и ДДС. На следващо място е категорично установено, че митническите декларации за вноса на автомобили са били предавани от св. М. С. и В. Д. на счетоводителя за включването им в счетоводството на дружеството. Митническите документи са били осчетоводявани, като данните от тях са били вписани в дневниците за покупки на дружеството за данъчните периоди от месеците март 2012 година до месец май 2014 година и въз основа на тях са били формирани резултатите по съответните СД. Счетоводителят Т. К. е осъществявал само техническата дейност по вписване на данните, които се съдържали в предоставените му документи от упълномощените свидетели, в данъчните регистри на дружеството. Дневниците за покупки и продажби хронологически описват извършените покупки, респ. продажби на стоки през даден месечен данъчен период. Този счетоводен документ възпроизвежда съдържанието на първичните счетоводни документи, които в случая са били митническите декларации, така също и фактурите или договорите за закупуване на автомобилите. Ако първичните счетоводни документи са неистински или с невярно съдържание, независимо че при осчетоводяването им са спазени нормативните правила, всички съставени счетоводни документи в резултат на осчетоводяването им ще бъдат с невярно съдържание, макар и привидно да създават впечатление за редовно водено счетоводство, съгласно изискванията на Закона за счетоводството. По делото е категорично установено, че справките – декларации са съставени от счетоводителя въз основа на митническите декларации за внос на автомобилите от Швейцария, както и на фактурите или договорите за закупуването им, които са му били предавани за осчетоводяване. Съгласно константната съдебна практика, когато подсъдимият предоставя неверни данни и/или неистински документи, които ще послужат за съставяне на изискуемите по закон декларации за данъчни задължения независимо, че същите са съставени от други лица, които счетоводно обслужват търговеца, е налице съзнателно потвърждаване неистина и се ангажира своята наказателна отговорност на последния. С осчетоводяването на инкриминираните митнически декларации чрез описването им в дневниците за покупки и включването им в Справките - декларации за съответните данъчни периоди, както отчетните регистри по чл.124 ЗДДС, така и справките-декларации по чл.125 ЗДДС са придобили невярно съдържание. Това е така, защото в дневниците са били описани данните от ЕАД, удостоверяващи облагаемо данъчно събитие, а в справките - декларации са документирани невярно размера по периоди на дължимото към бюджета данъчно задължение. При извършване на проверката по линия на международната административна помощ за осъществения внос на употребявани МПС от „С." ЕООД и анализ на изпратените от митническите органи на Конфедерация Швейцария копия на фактури и договори, представени от Л. С. пред швейцарските митнически органи при износа, е било установено, че декларираната митническа стойност на МПС при вноса е значително по -ниска от тяхната действителна стойност, на която са закупени. Пред българските митнически органи били представени фактури и договори, в които са се сдържали неверни данни относно стойността на автомобилите, чиято цел е била да бъде намален размера на дължимите ДДС и мито. Приложеният в конкретния случай механизъм, подчинен на резултата за избягване установяването и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, е чрез използване на документи за придобиване на внасяните стоки с по-ниска стойност от реално заплатената при закупуването им. Целта е била да бъде намалено данъчното задължение по ЗДДС, следващо от декларираната данъчна основа на извършения внос на стоки, за да не бъде реално платено от данъчнозадълженото лице. С посочените действия подсъдимият е извършил правно забранена дейност, като е потвърдил неистина в подадените справки – декларации. В резултат на тези действия е настъпил предвидения в закона престъпен резултат – избягване установяването и плащането на данъчни задължения, а именно ДДС в размер на 59 868.81 лв. за „С.“ ЕООД, като по този начин се е стигнало до укриване на ДДС в посочения размер. Правилен е изводът, че стойностното изражение на постигнатия общ престъпен резултат ангажира наказателната отговорност на подсъдимия, който е представял документи със занижена стойност на МПС пред българската митница, като по този начин е избегнал установяването и плащането на действително дължимия ДДС. За инкриминирания период общо укритият размер е 59 868, 81 лв., който многократно надхвърля 12 000 лева, представляваща данъци в особено големи размери, според дефиницията на чл.93, т.14 НК. Извършеното престъпление е резултатно, тъй като се е стигнало до неплащане на установени данъчни задължения към държавата. То е довършено чрез потвърждаването на неистина пред органите по приходите в подадените справки-декларации по ЗДДС. Справката - декларация за съответния данъчен период е документ, който създава за данъчно-задълженото лице права и задължения. Затова този документ трябва да съдържа вярна информация за дейността на търговските субекти, регистрирани по ЗДДС, в т.ч. и за осъществените през периода доставки на стоки и заплатената по тях цена с включен в нея ДДС. Изцяло съобразени с доктрината и задължителната съдебна практика са изводите на първоинстанционния съд за извършена от подсъдимия усложнена престъпна дейност в хипотеза на продължавано престъпление / ТР № 3/1971 г. по н.д. № 32/1970 г. на ОСНК на ВС и ТР № 1/2009 г. по т.н.д. № 1 / 2009 г. на ОСНК на ВКС/. Законосъобразен е изводът на съда, че в настоящия казус е налице продължавана престъпна дейност, предвид обстоятелството, че извършените от подсъдимия деяния през отделните данъчни периоди в рамките на инкриминирания са осъществени през непродължителен период от време, осъществяват поотделно състави на едно и също престъпление –чл.255 ал.3 вр. ал.1 НК, извършени са при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, подчинен на преследвания и постигнат чрез всяко от деянията краен резултат - избягване установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери. Ето защо извършеното престъпление правилно е квалифицирано като такова, осъществено при условията на продължавано престъпление по чл.26 ал.1 НК. Обосновано и законосъобразно решаващият съд е приел, че подсъдимият С. е действал с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните му последици, като е искала и целяла настъпването им. Съгласно трайната съдебна практика, за субективната страна на деянието следва да се съди от конкретните обективни действия и прояви на дееца, предшестващи настъпилия резултат, а не от неговите последващи обяснения за намеренията му и от собствената му интерпретация на произтеклите събития. Подсъдимият е съзнавал, че отразяването от счетоводителя Караьозов на данните от митническите декларации в дневниците за покупки на търговското дружество, ще доведе до неистински резултат в справките -декларации, които се подават пред съответния орган по приходите и по този начин се избягва установяването и плащането на данъчни задължения, които в случая са в посочените по – горе особено големи размери. В този смисъл решаващият съд правилно е заключил, че е налице умисъла на подсъдимия в осъществяването на престъпната дейност. Твърденията на подсъдимия за упълномощаване на друго лица, което да извършва търговска дейност със „С.“ ЕООД, следва да се посочи, подсъдимият е едноличен собственик на капитала и негов управител. Според твърденията му, целта на упълномощаването е била да се извършва от трети лица търговска дейност с дружеството, която следователно е от името и за сметка на търговеца. Подсъдимият е негов едноличен собственик на капитала, както и представляващ и управляващ, поради което резултатите от извършваната дейност, която в случая е внос на стоки със занижени стойности, които са довели до укриване на ДДС, ангажира отговорността му, а подписването на пълномощно не го освобождава от нея. От защитата е наведен довод, че е налице противоречие в обвинението, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че подсъдимият е избегнал установяването на данъчни задължения, тъй като представил пред митническите органи договори и фактури, които съдържат по –ниска стойност на внасяните МПС, в резултат на което е начислен по нисък размер на ДДС. В заключителната част е било повдигнато друго обвинение за това, че е потвърдил неистина в подадените справки –декларации, като по този начин е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения. В отговор следва да се посочи, че избягването на установяването или плащането на данъчните задължения се осъществява посредством изброените способи в чл.255, ал.1 т.1 -6 НК. На първо място е предвидено постигането на престъпния резултат, като се потвърди неистина или да се затаи истина в подадена декларация. Съгласно т.6 на чл.255, ал.1 НК, укриването на данъчни задължение се осъществява посредством съставянето или използването на документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ при упражняването на стопанска дейност, при воденето на счетоводство и др. В случая е ангажирана отговорността на подсъдимия за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 НК, а именно избягването на установяването или плащането на данъчни задължения, като е потвърдена неистина в подадена СД по ЗДДС. Данъчно задължените лица са длъжни в предвидените от закона срокове да изготвят и подадат данъчни декларации с вярно съдържание. В случая са осчетоводени митническите декларации, в които е декларирана по –ниска митническа стойност на внасяните МПС. Посочените в тях данни са включени както в дневниците за покупки, така и в справките - декларации за съответните данъчни периоди, като по този начин посочените документи са придобили невярно съдържание. В обстоятелствената част на акта са изложени достатъчно факти, които очертават рамката на обвинението по отношение на това изпълнително деяние, посредством което е настъпил противоправния резултат. Съставянето и използването на документи с невярно съдържание, неистински или преправен документ при упражняването на стопанската дейност и др. е предвидено като самостоятелен способ за осъществяване на деянието. В случая е налице и използването на документи с невярно съдържание, което не е включено в обвинението като отделно изпълнително деяние, предвидено в т.6 на чл.255, ал.1 НК. Налице е пропуск от страна на наблюдаващия прокурор, който е следвало да го включи за пълнота в обвинението, с оглед правилната правна квалификация на извършеното престъпление. В случая не е налице соченото от защитата противоречие в обвинението или неяснота, които да ограничават правото на защитата на подсъдимия и да е поставен в невъзможност да организира защитата си в пълен обем, тъй като са посочени всички факти, които се отнасят до обективната и субективна страна на престъплението, за което е ангажирана наказателната му отговорност. При определяне размера на наказанията, които са наложени на подсъдимия за извършеното престъпление, са обсъдени обществената опасност на деянието и личната такава на дееца, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Правилно са отчетени като смекчаващи обстоятелства липсата на предишни осъждания на Л. С., както и значителния период от време, който е изминал от осъществяване на деянията, включени в предмет на обвинението до постановяване на присъдата. Като отегчаващо обстоятелство е отчетено, че са извършени множество деяния, включени в продължаваната престъпна дейност, с което е демонстрирана устойчивост на престъпения си умисъл. При значителен превес на смекчаващите обстоятелства на подсъдимия Л. С. е наложено наказание от три години лишаване от свобода. Така определеният му размер съответства на тежестта на извършеното деяние, съобразно степента му на обществена опасност и тази на личната опасност на подсъдимия, поради което въззивният съд счита, че не са налице основания за коригирането му. На следващо място при наличието на отчетените смекчаващи обстоятелства правилно първостепенният съд е приел, че за постигане целите на наказанието и най -вече за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително да изтърпява ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението му е отложено за срок от четири години от влизане на присъдата в сила. На подсъдимия е наложено и предвиденото наказание конфискация в полза на държавата на част от принадлежащото му имущество. В случая това е наличната сума по банкова сметка в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в размер на 23 940 лв. С оглед изложените съображения подадената въззивна жалба следва да се остави без уважение. Присъдата следва да се потвърди, тъй като е постановена в съответствие с процесуалните правила, при правилно приложение на материалния закон и при справедливо определено наказание. Мотивиран от горното и на основание чл.338 НПК вр. с чл. 334 т.6 НПК, съдът