Решение № 211 от 21.8.2025 г. на Районен съд - Момчилград по дело № 333/2025 г.

Предявен е иск от М. Е. К., родена на 14.04.1987год., Р.Т..., с постоянен адрес в Р.България: с.П..., №140, общ.Кърджали, обл.Кърджали чрез адв.Р. Н. от АК Кърджали, против Община Кърджали, с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР. Молителката, чрез процесуалният си представител адв.Р. Н. от АК Кърджали твърди в исковата молба, че е родена на 14.04.1987год. в Р.Т..., и е гражданка на Република Т.... При раждането си била записана с имената М. Е.. На 18.08.2018г., в Република Т..., сключила граждански брак с ЮЗДЕН К., като при сключване на брака, приела фамилното име на съпруга си и започнала да се именува: М. Е. К.. Съпругът й също така е бил и български гражданин, като в Р.България се именувал Ю.... Във всичките й документи, издадени от Република Т... след датата на сключване на гражданския си брак, била записана с имената М. Е. К.. По необясними за нея причини при пресъставяне на Акта й за сключен граждански брак в Република България, видно от Удостоверение за сключен граждански брак, издадено на 03.01.2019г. въз основа на Акт за сключен граждански брак № 002 от 13.01.2019г., съставен в гр.Кърджали, обл.Кърджали, било посочено, че след сключване на брака ще се именувам с фамилно име: М.... Твърди, че това фамилно име е чуждо за нея и тя не е заявявала желание за приемането му, а напротив - при сключване на брака си заявила, че желае да приема фамилното име на съпруга си, което било К.. Това е било фамилното име, с което се представя и е известна сред роднини, приятели и познати както в Република България, така и в Република Т.... Обстоятелството, че в документите й за самоличност, издадени от българската държава, както и в документите й за самоличност в Република Т... и в Удостоверение за сключен граждански брак, издадено на 03.01.2019г. въз основа на Акт за сключен граждански брак № 002 от 13.01.2019г., съставен в гр.Кърджали, обл.Кърджали, е записана с различни фамилни имена, й създавали значителни неудобства и затруднения, свързани с доказване на самоличността и легитимацията й в обществото. Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна на фамилното й име от Е. М... на Е. К., като за в бъдеще се именува М. Е. К.. Моли, така постановената промяна да бъде изпратена и отразена по надлежния ред в регистрите на населението на Община Кърджали, както и в Акта ми за сключен граждански брак издаден в Р.България. В съдебно заседание молителката не се явява. Представлява се от пълномощника си адв.Р. Н., който поддържа исковата претенция, така както е предявена и моли да бъде уважена. Заинтересованата страна Община Кърджали, редовно призована не се представлява. В срока по чл.131 от ГПК не е подаден писмен отговор. Заинтересована страна Районна прокуратура Кърджали, ТО Момчилград, редовно призована не се представлява. В срока по чл.131 от ГПК не е подаден писмен отговор. Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства, доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното: Видно от копие от Удостоверение за сключен граждански брак, издадено на 03.01.2019г. въз основа на Акт за сключен граждански брак № 0002 от 03.01.2019г., съставен в гр.Кърджали, обл.Кърджали, молителката е сключила граждански брак с Ю... в Р.Т..., като в графа „фамилно име след брака”, молителката е записана с фамилното име Е. М.... Видно от удостоверение за сключен граждански брак №623 от 18.08.2018 год., издадено от Р.Т... с превод на български език става ясно, че молителката е сключила граждански брак на 18.08.2018 год. в Е..., Р.Т... с Й... К., приела е фамилното име на съпруга си и била записана с имената: М. Е. К.. Видно от копие от лична карта издадена от Р.Т... с превод на български език, молителката е гражданин на Р.Т... и е записана в същата с имената М. Е. К.. Видно от копие от лична карта издадена от Р.Т... с превод на български език, съпруга на молителката е записан в същия със собствено име Й... и фамилия К.. Видно от препис извлечение от семейния регистър издаден в Р.Т... с превод на български език, молителката е записан в същия с имената: М. Е. К.; съпруг на молителката е записан в същия с имената Й... К.. Видно от разрешение за пребиваване молителката е записана в същата с имената М. Е. К.. Видно от представената като доказателство по делото декларация изхождаща от съпругът на молителката се установява, че същият не възразява и е съгласен съпругата му - молител да носи фамилното име К., както и това да бъде отразено в удостоверението за сключен граждански брак издаден от Община Кърджали. Видно от Декларация за идентичност на имена, съпруга на молителката декларира, че имената Ю... вписани в документите му за самоличност в Р.България, в регистрите на населението на Р.България, както и в други документи, издадени в Р.България; и имената ЮЗДЕН К. вписани в документите му за самоличност в Р.Т..., в регистрите на населението на Р.Т..., както и в други документи, издадени в Р.Т... са имена на едно и също лице и са негови имена. Предвид изложеното, съдът счита, че претенцията е основателна и допустима. За нея са налице условията на чл.19, ал.1 и чл.73 от ЗГР. Молителката носи имената М. Е. К. в държавата, на която е гражданин. Това фамилно име е приела след сключен граждански брак в Р.Т.... С това фамилно име е записан и съпругът й в Р.Т.... Единствено в удостоверението за сключен граждански брак издадено от Община Кърджали е записана с фамилното име М.... При пресъставянето, длъжностното лице се е водило от правилата на чл.37, ал.3. от ЗГР, съгласно, които при съставяне на акт за гражданско състояние на български граждани, които имат и друго гражданство, данните се вписват въз основа на българският документ за самоличност. Така имената на съпруга, който е и турски гражданин правилно за записани, но неправилно е отразено фамилното име след сключването на брака, което е приела да носи молителката. Съдът взе предвид и желанието на съпругът й, молителката да носи фамилното име Е. К.. Уеднаквяването на имената и в двата документа за сключен граждански брак издадени съответно от властите на Р.Т... и от Община Кърджали, ще я улесни, тъй като и в двете държави ще се ползва с едни и същи имена. Воден от изложеното съдът: